Приговор от 27 марта 2013 года

    Дело № 1- А11/2013г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013года с.Красное
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Краснинского района Мещерина С.В.,
 
    подсудимого – Александрова А.В.
 
    Защитника – адвоката филиала «Краснинский» Липецкой областной коллегии адвокатов Зинченко А.И., представившего удостоверение №… от 10.12.2004г., ордер № 007280 от 25 марта 2013года
 
    При секретаре Ковыловой В.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Александрова А. В….
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Александров А.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    6 февраля 2013года в период времени с 20.00 до 21.00 часа в д. … Краснинского района Липецкой области Александров А.В. с целью совершения кражи чужого имущества, заведомая зная, где находится ключ от жилого помещения, убедившись в отсутствии хозяев дома, взяв ключ от входной двери, висевший на гвозде под одеждой с улицы при входе в дом, открыл замок входной двери и незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Сазонову А.Н., там из сумки-барсетки находившейся в жилой комнате похитил принадлежащие Сазонову А.Н. денежные средства: одной купюрой в сумме 5 тыс. руб.. и пятью купюрами по 1000руб., а всего 10 тыс. руб., причинив Сазонову А.Н. ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Александров А.В. вину свою как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, объяснил, что сущность предъявленного обвинения и особого порядка рассмотрения дела, ему понятны. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Потерпевший Сазонов А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 80).
 
    Государственный обвинитель Мещерин С.В., защитник Зинченко А.И. считают возможным и согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам совершения преступления.
 
    Действия подсудимого Александрова А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый с корыстной целью, незаконно, без согласия собственника проник в жилой дом, и похитил из дома принадлежащие собственнику денежные средства
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности, обстоятельства, совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.
 
    Кроме того в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления впервые.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. По месту жительства Александров характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления впервые, характеристики подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание в виде штрафа, ниже нижнего предела, установленного ч.3 ст. 158 УК РФ. Суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 314- 317 УПК РФ
 
    ПРИГОВОРИЛ
 
    Александрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. в доход государства.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом обуви уничтожить, 1 пару мужской обуви возвратить Александрову А.В..
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым с момента вручения копии приговора.
 
    Судья Перелыгина Г.М.