Приговор от 27 марта 2013 года

                                                      ПРИГОВОР
 
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013 года                                                 г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Гольнева В.Г.,
 
    при секретаре Киселевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Гамкрелидзе Г.С.,
 
    подсудимого Потеробы К.Н.,
 
    защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Потеробы К.Н., <данные изъяты> несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст, 166 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
                                                   установил:
 
    Потероба К.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 16 часов, Потероба К.Н. вместе БАВ, находился у кафе «Пиццерия», расположенного по адресу: <адрес>. У находившегося в состоянии алкогольного опьянения Потеробы К.Н. возник умысел на угон транспортного средства, реализуя который он вышел на проезжую часть автодороги Лопатково-Ефремов <данные изъяты>), проходящей в черте <адрес>, где преграждая полосу движения на г. Тулу создавал помеху транспортным средствам для движения. В результате Потероба К.Н. вынудил остановиться автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий СМА, под управлением САВ После этого Потероба К.Н. открыл пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля и потребовал от водителя САВ осуществить его перевозку. На данное требование САВ ответил отказом и потребовал от Потеробы К.Н. прекратить его действия и отойти от автомобиля, предупредив о намерении защищаться путем применения физической силы. Игнорируя данное требование, Потероба К.Н. через пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, сопровождая свои действия нанесением САВ многочисленных ударов в область лица и груди, причинив ему кровоподтек груди слева, не повлекший вреда здоровью, САВ учитывая сложившуюся психотравмирующую ситуацию, с учетом агрессивности поведения Потеробы К.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его превосходства в физической силе, был вынужден оставить автомобиль и бежать. Убедившись, что препятствия к неправомерному завладению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № устранены, Потероба К.Н. сел на пассажирское место данного автомобиля, а БАВ, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с невменяемостью, сел на водительское место, ключом, находившимся в замке зажигания включил стартер и запустил двигатель автомобиля и начал движение по автодороге Лапотково-Ефремов в направлении д. Лопатково Щекинского района Тульской области. Проследовав на указанном автомобиле на участок местности, расположенный в лесном массиве в 50 м восточнее 3-го км 300 м автодороги <адрес>, Потероба К.Н. и БАВ, оставив автомобиль, скрылись.
 
    В судебном заседании подсудимый Потероба К.Н. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда он вместе с БАВ, АСМ и ААА находился в кафе «Пиццерия» в <адрес>, распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного он сильно опьянел. После конфликта с Анаховым, он позвонил жене и сказал, что возьмет такси и заедет за ней и ребенком. Он вышел на дорогу, стал останавливать проезжающие машины. На проезжую часть он не выбегал, подняв руку, остановил автомашину <данные изъяты>», которую принял за маршрутное такси. Он подошел к машине с пассажирской стороны, открыл дверь, но в салон не залезал. Он попросил водителя САВ довезти его на ул. Первомайскую, но тот отказал, сказал, что едет только прямо. Он на повышенных тонах потребовал от САВ отвезти его и между ними произошла словесная перепалка. САВ достал термос и наотмашь ударил его им в лицо, разбил нос, и потребовал закрыть дверь. Его это задело, он залез в салон и руками пытался нанести САВ удары, попал или нет, не знает. В ходе борьбы между ними открылась дверь, и они вывалились из машины. САВ убежал, он побежал за ним, чтобы отомстить за обиду. Он задохнулся, САВ не догнал и вернулся к кафе. Там находился БАВ, которому он сказал, что ему нужно ехать домой. БАВ сказал: «Давай я тебя отвезу», сел за руль «<данные изъяты>» и завел двигатель ключом, который оставался в машине. Он сел в машину, они доехали до горьковского леса, где он первый вышел из машины и убежал. Потом его догнал БАВ. Они пришли в <адрес>, где жена сказала ему, что его ищет полиция. БАВ предложил уехать в г. Петербург, но он отказался. Он позвонил в полицию, за ним приехали и задержали. О том, что автомобиль сгорел, узнал в полиции. Он его не поджигал, про БАВ сказать не может.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший САВ на предварительном следствии показал, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является его сын СМА, а он помогает ему в качестве водителя данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в г. Калугу для закупки товара. Проезжая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, <адрес> он увидел, что на дороге находится ранее неизвестный Потероба К.Н., вставший в центре полосы его движения, тем самым преградив ему путь. Он был вынужден остановиться, двигатель при этом заглох. Потероба К.Н. подошел к пассажирской двери, открыл ее и приказным тоном сказал: «Вези меня!», на что он ответил: «Мужчина, закройте дверь!» По внешнему виду было заметно, что Потероба К.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. После его слов Потероба К.Н. стал требовать, чтобы он вез его, куда именно было непонятно. Поскольку Потероба К.Н. на его требования не реагировал, он взял термос, и держа его в руке, потребовал от Потеробы К.Н. закрыть дверь и отойти от автомобиля, предупредив, что в противном случае ударит его. В этот момент Потероба К.Н. стал через пассажирскую дверь влезать внутрь салона автомобиля, нанося ему беспорядочные удары руками в область лица, груди. Защищаясь, он бросил в него термос. Потероба К.Н. стал руками хвататься за все в салоне автомобиля и бросать находившиеся там продукты в разные стороны. Нанося беспорядочные удары, Потероба вытолкнул его из салона на проезжую часть. Находясь сверху, Потероба продолжил наносить ему удары руками, нанес не менее 5 ударов. Применяя к нему насилие, Потероба высказывал в его адрес угрозу убийством: «Убью, замочу» и другие жаргонные и нецензурные слова того же смысла Он понял, что Потероба сильнее него, и он не сможет оказать ему сопротивление. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он вырвался и побежал в сторону супермаркета «Теплое». Потероба побежал за ним. Неподалеку стояли двое мужчин, один из которых пошел ему навстречу, хотел перехватить его, но он успел пробежать мимо. Потероба остановился, вернулся к мужчинам, они стали что-то бурно обсуждать, затем все трое побежали в сторону его автомобиля. Потероба сел в автомобиль через пассажирскую дверь, БАВ через водительскую дверь. Двигатель автомобиля запустился и они уехали в направлении на г. Тулу (т.1 л.д. 151-157).
 
    Потерпевший СМА на предварительном следствии показал, что в личном пользовании имеет автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором его отец осуществляет перевозку грузов. ДД.ММ.ГГГГ отец выехал в г. Калугу для закупки товара. ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 19 часов отец позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что у него угнали автомобиль. После этого он выехал в <адрес>. Автомобиль он приобрел в декабре 2011 г. за <данные изъяты> тыс. руб., после покупки автомобиль переоборудовал под холодильную камеру, что обошлось примерно в <данные изъяты> тыс.руб.. В автомобиле находились навигатор – <данные изъяты> руб., антирадар – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> пластиковых бака, стоимостью по <данные изъяты> руб., два комплекта домкратов, по <данные изъяты> руб. каждый, набор автомобилиста, огнетушитель, набор гаечных ключей, компрессор, - все <данные изъяты> руб., 2 книги по ремонту автомобиля, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, электрошокер – <данные изъяты> руб. Кроме того, он передал отцу для покупки товара <данные изъяты> руб., из которых он истратил в дороге <данные изъяты> руб. Также в салоне находилась автомагнитола, стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. Все и указанное имущество сгорело вместе с автомобилем. Общий ущерб составил <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 179-184).
 
    Свидетель КЮВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 она вместе с подругами находилась в кафе на <адрес>. Она увидела остановившийся около кафе автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Почему он остановился, она не знает. Водитель находился на своем месте, рядом с ним сидел Потероба К.Н., больше в машине никого не было. Между ними происходила драка, она видела, что Потероба К.Н. нанес водителю 2-3 удара кулаком. Из машины выпали термос и продукты. Водитель выскочил из машины и стал убегать. Он был босиком. Потероба К.Н. также вышел из машины. Бежал ли кто-либо за водителем она не помнит. В автомобиль «<данные изъяты>» сели два молодых человека и уехали. Один из них был Потероба К.Н., но за руль сел другой человек. Водитель автомобиля подошел к ним и спросил, что у них здесь за разбойники. Затем он сел в машину продавца из овощной палатке и они поехали догонять «<данные изъяты>».
 
    Свидетель КАС в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами находилась около кафе «Пиццерия» на <адрес> в <адрес>. Она обратила внимание на остановившийся напротив кафе автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Автомобиль стоял на проезжей части. К автомобилю подошел Потероба К.Н. и залез в нее через пассажирскую дверь. Что происходило в машине, она не видела. Из машины выскочил водитель и убежал. Потероба К.Н. тоже вышел из машины. За водителем погнался БАВ Откуда он появился она не знает.
 
    Кроме того, КАС подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она видела, как парень по имени К. намахивался руками на водителя, пытаясь нанести ему удар, после чего из машины на проезжую часть вылетел термос и продукты питания. Кто их кинул, она не видела. После чего открылась водительская дверь, выбежал водитель и побежал в сторону магазина «Центр». Вслед за ним побежали К. и БАВ, которые не догнав водителя, вернулись к микроавтобусу, БАВ сел за руль, а К. сел на пассажирское сиденье и они уехали в направлении г. Тулы. Когда они уехали, водитель подошел к ним и попросил вызвать полицию. Подошел мужчина по имени У. и они уехали вместе (т.2 л.д. 19-21).
 
    Свидетель КАИ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами находилась в кафе «Пиццерия» на <адрес>. Как напротив остановился автомобиль «Iveco» она не видела, обратила на него внимание, когда там происходила драка. Автомобиль стоял на проезжей части, в нем находилось три человека. Водитель был на своем месте, рядом на пассажирском сиденье были двое мужчин. Это были Потероба и БАВ. Было видно, что водителя бьют, слышались крики. Из открытой водительской двери автомобиля выпал термос и продукты. Затем из машины вылез водитель и убежал. Из машины выскочили двое парней и побежали за водителем, но не догнали его, после чего вернулись в автомобиль и уехали. За руль сел БАВ, Потероба сел на пассажирское сиденье.
 
    Свидетель ПНВ в судебном заседании показала, что сожительствует с подсудимым, которого охарактеризовала, как хорошего семьянина и отца. Спиртным Потероба К.Н. не злоупотребляет. О происшествии ей стало известно от сотрудников полиции. Сам Потероба К.Н. ей ничего не рассказывал.
 
    Свидетель АСМ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился в кафе «Пиццерия» на <адрес> в <адрес>. БАВ позвонил по телефону Потеробе К.Н., то приехал к ним. Они выпили спиртное, поэтому, а также в связи с тем, что прошло полгода, плохо помнит произошедшие события. Помнит, что БАВ и Потероба бегали по проезжей части, плясали, размахивали руками, останавливая машины, мешая их проезду. Остановился светлый микроавтобус. Из него вышел водитель и убежал в сторону автомойки, побежал ли кто за ним не помнит. Перед этим БАВ или Потероба копошились внутри машины, может быть боролись. Затем БАВ и Потероба уехали на данной машине. Кто сел за руль, не видел.
 
    Кроме того, АСМ подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым после распития спиртного БАВ и Потероба К.Н. вышли на улицу. Потероба пытался остановить проезжающие автомобили, но ему никто не останавливал. Тогда пред проезжающим фургоном белого цвета на дорогу выскочил Потероба или БАВ, встал на проезжей части, раскинув руки в стороны, загораживая проезд этой машине. Водитель остановил машину, Потероба подбежал к ней со стороны пассажирского сиденья, открыл дверь и проник в салон. В салоне Потероба стал драться с водителем, выталкивая его из салона машины. Водитель выпал из салона и стал убегать от Потероба, а БАВ пытался остановить водителя, но тот увернулся и убежал в сторону супермаркета «Теплое». Потероба и БАВ за ним не побежали, вернулись назад к машине. БАВ сел за руль, а Потероба сел на пассажирское сиденье. Машина завелась, и они уехали в сторону г. Тулы (т.2 л.д. 53-58).
 
    Свидетель СИИ в судебном заседании показал, что об обстоятельствах происшествия ему ничего неизвестно. Он проживает в <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему подходил участковый уполномоченный полиции, интересовался автомобилем <данные изъяты>». Сам он этого автомобиля не видел, но его отец рассказал, что автомобиль «<данные изъяты>» видел ЗВА, который рассказывал, что когда он ехал в п. Горьковский его обогнал автомобиль «<данные изъяты>».
 
    Свидетель НАВ в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его сосед ЗВА рассказывал, что он видел автомобиль марки «<данные изъяты>», который проехал мимо него и свернул в лес.
 
    Свидетель ЗВА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из п. Теплое. Когда свернул в п. Горьковский, увидел, что за ним следует автомобиль «<данные изъяты> с номером № региона. Кто находился за рулем, не видел. За тем данный автомобиль свернул в сторону с. Нарышкино, и он его больше не видел.
 
    Свидетель БВА в судебном заседании показал, что о случившемся узнал от полиции. Очевидцем происшествия он не являлся, поэтому пояснить ничего не может, его обстоятельства известны ему в пределах сообщенных следователем в связи с представлением на предварительном следствии интересов пасынка БАВ
 
    Свидетель МВС на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у кафе «Пиццерия», расположенного на <адрес>. У кафе находились молодые люди, среди которых был Потероба К.Н. Он зашел в торговую палатку, где продаются фрукты, и что происходило на улице не видел. Когда он вышел из палатки, то на автодороге «Лопатково-Ефремов», напротив кафе увидел автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, в который сели двое молодых людей, один из которых был Потероба К.Н., севший в автомобиль с пассажирской стороны. На данном автомобиле они поехали в направлении г. Тула. После того, как они уехали, к нему подошел неизвестный мужчина, у которого на ногах не было обуви. Мужчина пояснил, что у него угнали автомобиль «<данные изъяты>» и попросил его вызвать полицию, но т.к. до полиции он не смог дозвониться, то решил отвезти этого мужчина в полицию на принадлежащем ему автомобиле (т.2 л.д. 8-9).
 
    Свидетель ХТС на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену в пиццерию, расположенную на <адрес>. Около 12 часов в кафе пришли четверо парней: АСМ, ААА, Потероба и БАВ, которые заказали спиртное и совместно распивали его. В ходе распития спиртного двое парней стали кричать друг на друга и бороться. Она совместно с персоналом попросили их покинуть кафе. Они все вместе вышли из кафе и находились у входа, где продолжали кричать и бороться друг с другом. На некоторое время она отлучилась, затем обратила внимание, что БАВ побежал в сторону магазина «Супермаркет». На автодороге Лапотково-Ефремов стоял автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Возле указанной машины находился Потероба, держал в руках термос, который кинул в сторону проезжавшей мимо машины. БАВ вернулся и сел на водительское место «<данные изъяты>», а на пассажирское сел Потероба. После этого парни на указанной машине вдвоем поехали по трассе «Лапотково-Ефремов» в направлении на Лапотково. К ней подошел мужчина, который убегал от БАВ и стал просить ее вызвать полицию. Она по телефону сразу же позвонила в полицию и сообщила, что у мужчины угнали машину (т.2 л.д. 13-14).
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
 
    - протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на автодороге «Лапотково-Ефремов» около <адрес>, на который САВ указал, как на место угона его автомобиля (т.1 л.д. 52-54),
 
    - протоколом осмотра участка местности, расположенного в 50 м восточнее 3-го км автодороги «Теплое-Киреевск», на котором обнаружен сгоревший автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> р/з № (т.1 л.д. 56-67),
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на 27 км автодороги «Лапотково-Ефремов» напротив входа в кафе «Пиццерия» в <адрес> обнаруженные разбросанные продукты питания (т.1 л.д. 70-71),
 
    - протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, салон которого полностью выгорел, отсутствуют остекление, приборы освещения, резина (т.1 л.д. 75-76),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 727225,00 руб. (т.1 л.д. 120-123),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у САВ имеется повреждение – кровоподтек груди слева, причинен действием удара тупого твердого предмета, давностью 1-2 суток к моменту исследования, и не повлекли вреда здоровью (т.1 л.д. 169),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потеробы К.Н. обнаружено повреждение – рубец нижней губы, является следствием заживления раневого процесса, судить о механизме образования и тяжести которого не представляется возможным. Давность рубца от месяца до полугода. Рубец нижней губы может быть так же следствием заживления раны указанной в представленной медицинской справке как ушибленная, впервые зафиксированная ДД.ММ.ГГГГ, по механизму образования могла быть причинена действием удара тупого твердого предмета или от удара о таковой. Определить тяжесть раневого процесса не представляется возможным (т.2 л.д. 120),
 
    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Потероба К.Н. на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.2 л.д. 139-144),
 
    Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Подсудимый Потероба К.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично. Не отрицая факта угона автомобиля, управляемого САВ, подсудимый утверждает, что насилие к потерпевшему он применил не с целью завладения автомобилем, а в ответ на действия последнего, отказавшегося подвезти его, ударившего его термосом и разбившего ему лицо.
 
    Однако, версия подсудимого полностью опровергнута доказательствами обвинения. Из показаний потерпевшего САИ судом установлено, что подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выскочил на проезжую часть, создав помеху для движения управляемого им автомобиля, вследствие чего он был вынужден остановиться, после чего подсудимый открыв дверь автомобиля, потребовал везти его, а получив отказ, против его воли проник в салон автомобиля, подверг его избиению, вследствие чего, защищаясь от действий подсудимого, кинул в него термос. В связи с физическим превосходством подсудимого потерпевший был вынужден покинуть автомобиль, после чего подсудимый вместе с БАВ, уголовное преследование в отношении которого прекращено, завладели автомобилем и уехали на нем.
 
    Показания потерпевшего САВ являются последовательными, логичными и подробными, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому суд придает им доказательственную силу, учитывая, что они подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший САВ является жителем другого региона, с подсудимым до происшествия знаком не был, поэтому оснований для оговора подсудимого с его стороны, суд не усматривает.
 
    Вина подсудимого, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшего СМА, свидетелей АСМ, КЮВ, КАС, КАИ, ХТС, МВС, протоколами осмотров и т.д.
 
    Факт применения подсудимым насилия к потерпевшему объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, определившего наличие у САВ телесных повреждений, не повлекших вред его здоровью. В свою очередь, у подсудимого эксперт также обнаружил телесные повреждения на лице, что подтверждает драку между ним и потерпевшим.
 
    Совокупность вышеназванных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным и вынесения ему обвинительного приговора. Сомнений в допустимости доказательств обвинения у суда не возникает.
 
    С позицией подсудимого и защиты, что применение насилия к САВ было ответом на его действия, ударившего подсудимого термосом, а не способом завладения транспортным средством суд согласиться не может. При этом суд исходит из того, что данная версия опровергается показаниями потерпевшего, из которых следует, что термос он кинул в подсудимого после того, как тот после отказа выполнить его требования залез в салон автомобиля и стал избивать его. Вследствие примененного к нему насилия потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден покинуть автомобиль, в результате чего подсудимый получил возможность беспрепятственно завладеть им. Таким образом, примененное к потерпевшему насилие являлось способом совершения преступления и соответствующие действия подсудимого не могут квалифицироваться по статье частного обвинения, как совершенные из личных неприязненных отношений. Изначально агрессивное поведение и целенаправленные действия подсудимого, дают суду основания для вывода о наличии у него единого умысла на угон автомобиля, для реализации которого он и применил насилие к потерпевшему.
 
    На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.к. он, подвергнув потерпевшего избиению, не причинив при этом вреда его здоровью, и вынудив его, таким образом, покинуть управляемый им автомобиль, противоправно, т.е. против воли и согласия владельца, завладел автомобилем и уехал на нем с места происшествия.
 
    Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, вследствие чего суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Изучением личности подсудимого установлено: Потероба К.Н. <данные изъяты>
 
    Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает.
 
    При выборе вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Потеробу К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Потеробе К.Н. - оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.
 
        Срок наказания Потеробе К.Н. исчислять с даты вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        Вещественные доказательства: термос, остатки магнитолы, плату электроприбора, фотоаппарат, часть платы с микросхемами, фрагменты бумаги – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, государственный регистрационный знак автомашины <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> – вернуть потерпевшему СМА
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: подпись
 
СПРАВКА
 
        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.06.2013 года постановлено: приговор Щекинского районного суда Тульской области от 27.03.2013 года в отношении Потеробы К.Н. изменить: его действия со ст. 166 ч. 3 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 116 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 166 ч. 1 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 20 % заработной платы, а по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Потеробе К.Н. наказание – 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
 
Судья: подпись