Дата принятия: 27 марта 2013г.
Дело № 1-3/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромская область 27 марта 2013 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Малова Д.В.,
государственного обвинителя – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Ратова М.В.
с участием подсудимого Андрейчикова В.Э.,
защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Волковой С.Е.,
с участием потерпевшей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андрейчикова В. Э., ...,
- ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Андрейчиков В.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
..., около ... часов ... минут, Андрейчиков В.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... ..., в ходе ссоры, умышленно, нанёс один удар ножом в шею М., причинив телесные повреждения ..., которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, так как являются опасными для жизни человека.
Подсудимый Андрейчиков В.Э. согласился с предъявленным обвинением, виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Государственный обвинитель Ратов М.В., защитник Коршунова Л.А., потерпевшая М. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку Андрейчиков В.Э. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственные обвинители, защитник, потерпевшая не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Андрейчикова В.Э. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрейчикова В.Э. суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Суд учитывает в качестве явки с повинной и признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, объяснение Андрейчикова В.Э. от ..., в котором он добровольно сообщил о совершённом преступлении.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УПК РФ.
По месту жительства Андрейчиков В.Э. характеризуется отрицательно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что справедливым наказанием для Андрейчикова В.Э. является лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд также учитывает позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Андрейчикова В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №... ... и ... от ..., с учётом изменений, внесённых постановлением мирового судьи судебного участка №... ... и ... от ..., путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Андрейчикову В.Э. определить в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Андрейчикову В.Э. исчислять с ....
Меру пресечения Андрейчикову В.Э., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Нерехтский»: нож, как орудие преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; свитер, принадлежащий потерпевшей, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
