Приговор от 27 марта 2013 года

Приговор
 
Именем Российской
 
    г. Валуйки 27 марта 2013 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перова А. В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – Валуйского межрайонного прокурора Посохова Р.В.,
 
    подсудимого Шацкого С.В.,
 
    защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    потерпевшего ФИО10,
 
    представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,
 
    адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Калашниковой Ю.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шацкого Сергея Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шацкий С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ – 210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13, в нарушение п. 2.1.2 правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, перевозя пассажиров – ФИО10, сидевшего посередине на заднем пассажирском сидении автомобиля, ФИО11, сидевшего слева на заднем пассажирском сидении автомобиля, ФИО12, сидевшего справа на заднем пассажирском сидении автомобиля, и ФИО1, сидевшего на переднем правом пассажирском сидении, не пристегнутых ремнями безопасности, следовал по правой полосе движения, по автодороге <адрес>.
 
    В районе <адрес>, он, в нарушении п.п. 10.1, 10.2 правил дорожного движения Российской Федерации, требующих от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения для населенных пунктов 60 км/ч, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения Российской Федерации, легкомысленно двигался со скоростью около 80 км/ч, превышающей установленные ограничения скорости для движения в населенном пункте, которая при этом не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем совершил столкновение с двигавшимся, со скоростью не более 20 км/ч, в попутном ему направлении, по правой полосе движения автомобилем марки «КамАЗ 5320» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО18
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ – 210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжёлой степени, кровоизлияния под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, перелом левой бедренной кости, травматический шок 3-й степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ – 210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО10, были причинены следующие повреждения: закрытая травма живота: разрыв селезёнки, внутрибрюшное кровотечение, забрюшинная гематома, геморрагический шок 2-й степени, ссадины в области лба, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Шацкий С.В. грубо нарушил следующие пункты правил дорожного движения Российской Федерации: 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2:
 
    п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;
 
    п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями»;
 
    п. 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;
 
    п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    п. 10.2. «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».
 
    Своими действиями Шацкий С.В. грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 правил дорожного движения Российской Федерации и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО10
 
    В судебном заседании подсудимый Шацкий С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное как на работе, так и после у ларьке возле магазина <данные изъяты> После употребления спиртного, когда он шёл домой, ему на сотовый позвонил знакомый - ФИО1 и предложил приехать к нему, для того что бы распивать спиртное, пояснив, что находится у бывшей жены Шацкого С.В. – ФИО19 <адрес>. Он,. согласился приехать и забрав автомобиль марки «ВАЗ – 210540» возле дома отца <адрес> поехал к ФИО1. Когда он приехал на <адрес>, ФИО1 сел к нему в автомобиль, и они поехали в магазин за спиртным, при этом ФИО1 не был пристегнут ремнём безопасности. По пути в магазин ему, т.е. Шацкому С.В. позвонил ФИО11, и попросил отвезти его домой в <адрес>. Он согласился и поехал за ФИО11 к магазину <данные изъяты> Приехав к магазину ФИО11 вместе с двумя своими товарищами сели в его автомобиль, ремнями безопасности они не пристегнулись и все вместе поехали в <адрес>. В <адрес> ФИО11 сходил домой, взял деньги. После этого они поехали обратно в <адрес>. Когда они подъезжали к <адрес>, то он сбросил скорость примерно до 60 - 80 км/ч и продолжал движение с этой скоростью. В районе магазина <данные изъяты> он увидел заднюю часть находившегося на его полосе движения автомобиля марки «КамАЗ», который был гружён свеклой. Двигался он или стоял, он сказать не может, так как был в нетрезвом состоянии и поэтому плохо помнит происходившие в тот момент события. На каком расстоянии он увидел автомобиль «КамАЗ», он сказать затрудняется, но расстояние было около 10 – 15 м. Он нажал на педаль тормоза, но не успел затормозить, так как расстояние было небольшим, и совершил столкновение с автомобилем марки «КамАЗ». Он поздно увидел автомобиль марки «КамАЗ», так был сильно пьян, играла громко музыка, а ребята сидевшие с ним в машине его отвлекали. Помнит, что после столкновения, кто-то открыл его дверь и отодвинул сиденье, после чего он вышел из автомобиля и позвонил в скорою медицинскую помощь и в полицию и сообщил о произошедшем. Сказать сколько точно он в этот день выпил, он не может, но он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому плохо помнит, что было в этот день и в момент ДТП в частности. Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО2 намерен возмещать, но в настоящее время этого сделать не может, так как не трудоустроен, а на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.
 
    Вина Шацкого С.В., в инкриминируемом ему преступлении так же установлена: показаниями свидетелей, потерпевших, представителя потерпевшего, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
 
    В подтверждение вины подсудимого в совершении им преступления стороной обвинения были представлены следующие доказательства:
 
    Потерпевший ФИО10 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с ФИО11, находился в гостях у ФИО12 где они распивали пиво. Он помнит, что ФИО11 звонил своему знакомому Шацкому Сергею и просил его отвезти их в <адрес> за деньгами. Шацкий согласился и забрал их троих, т.е. его (ФИО10), ФИО11 и ФИО12 около <адрес> В автомобиле ВАЗ – 2107, г/н он не помнит, под управлением Шацкого С.В. также находился незнакомый ему парень по имени ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сидении. Когда он сел в автомобиль к Шацкому С., то ему показалось, что Шацкий находился в состоянии опьянения. После того, как они втроём сели в автомобиль Шацкого С., они поехали в <адрес>, где ФИО11, взял деньги и они поехали обратно в <адрес>. Когда они въехали в город, то в районе завода <данные изъяты> он увидел, что на проезжей части дороги, в попутном им направлении, на их полосе движения, находится автомобиль марки «КамАЗ», Шацкий С. предпринял меры к остановке автомобиля, но поскольку расстояние было небольшим, то автомобиль не остановился и произошло столкновение. После этого он вышел из автомобиля и пошёл в магазин, где купил салфетки и воду. Когда он вышел из магазина, то потерял сознание. ФИО12 привёл его в чувство и он, вызвав такси, уехал домой, где его состояние ухудшалось, и он обратился за врачебной помощью в Валуйскую ЦРБ. С какой скорость они двигались перед ДТП, он не видел, но думает, что со скорость около 60-80 км/ч. Претензий какого-либо характера к Шацкому С.В., он не имеет.
 
    Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он находится на лечении в Валуйской ЦРБ и не может присутствовать при проведении предварительного следствия и в связи с этим ходатайствует о том, чтобы его интересы при производстве предварительного следствия, а так же в суде, представляла его сестра ФИО2 По факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пояснить ничего не может, так как ввиду полученных телесных повреждений и травмы головы, ничего не помнит (л.д. 63 – 65).
 
    Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 сообщила, что ФИО1 её брат. ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, которое имело место на <адрес>. В результате данного ДТП брат получил тяжкие телесные повреждения и в настоящее время он не может в полной мере представлять свои интересы в суде. В связи с этим она представляет законные интересы брата. О случившемся она узнала ДД.ММ.ГГГГ, пояснить ничего не может, так как не была на месте ДТП, а брат, ввиду своего физического состояния, ей про него ничего не рассказывал. После данного ДТП её брат с телесными повреждениями в бессознательном состоянии был доставлен в Валуйскую ЦРБ, где проходит лечение. Поскольку ФИО1 проходит курс лечения и ему постоянно приходится приобретать дорогостоящие лекарственные препараты, она заявляет гражданский иск о взыскании с Щацкого С.В. и ФИО13 в солидарном порядке морального вреда в размере 2000000 рублей и материального ущерба в размере 63800 рублей.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он со своими знакомыми ФИО10 и ФИО12 в квартире ФИО12 распивали спиртное. Помнит, что ФИО11 звонил своему другу Шацкому Сергею и просил того, чтобы он свозил их в <адрес>, за деньгами. ФИО3 приехал на своем автомобиле ВАЗ-2105 белого цвета, г/н он не запомнил, так как не обратил на него внимания, с ним был ранее ему не знакомый парень. Они все поехали в <адрес>. Управлял автомобилем Шацкий С., неизвестный парень сидел рядом на переднем пассажирском сидении, он сел сзади, за водителем. ФИО10 сидел посередине, а ФИО12 сел за пассажиром. В <адрес> он взял деньги и они поехали в <адрес>. Он помнит, что они ехали по <адрес>, по своей полосе движения, со скорость 60 км/ч., но может быть и больше. Впереди их автомобиля, на их полосе движения, на правой полосе дороги, непосредственно перед столкновением он увидел автомобиль марки «КамАЗ», ехал он или стоял он сказать затрудняется. После этого он почувствовал сильный удар в передней части их автомобиля. Что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Из-за чего произошло столкновения их автомобиля и автомобиля марки «КамАЗ», он не знает, т.к. за обстановкой не наблюдал и был в состоянии опьянения.
 
    Свидетель ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО10, его другом, имя которого он не помнит, парнем по имени ФИО1 на легковом автомобиле марки «ВАЗ 2105» белого цвета под управлением парня по имени Сергей ехали по <адрес>. По его мнению водитель был трезв, но точно он сказать не может, так как сам был в нетрезвом состоянии. В автомобиле он спал так, как был после ночной смены. Проснувшись от сильного удара, он увидел, что автомобиль на котором они ехали, въехал в заднюю часть автомобиля марки «КамАЗ», гружённого свеклой. Пассажир который находился на переднем сиденье автомобиля был без сознания, его голова была наклонена вперёд, остальные все были в сознании. После того как он вышел из автомобиля, то находился неподалёку от места столкновения. Из-за чего произошло ДТП, он не знает, так как спал.
 
    Свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «КамАЗ» перевозил свеклу. Примерно около 17 часов он проезжал по <адрес>. Когда он проезжал в районе магазина <данные изъяты> то видел, что напротив магазина, на правом краю проезжей части дороги находится автомобиль «КамАЗ ЗСК», который стоял всеми колёсами на проезжей части дороги, у которого включена аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки. Когда он подъехал ближе, то увидел, что он не сможет объехать автомобиль «КамАЗ ЗСК» не выезжая на встречную полосу и поскольку ему навстречу двигался легковой автомобиль, то он остановился перед знаком аварийной остановки, включил при этом левый указатель поворота. Пропустив встречный автомобиль, он включил первую передачу и начал манёвр объезда препятствия, убедившись в безопасности своих действий и в том, что он никому не создаёт помех для движения, а так же, в том, что никто из иных участников дорожного движения не выполняет никаких манёвров. Когда он уже начал выполнять манёвр объезда знака аварийной остановки, то почувствовал толчок в заднюю часть своего автомобиля. Поскольку он создавал помеху движению встречных транспортных средств, то проехал знак аварийной остановки и автомобиль марки «КамАЗ», у которого была включена аварийная сигнализация, и остановился перед ним. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль марки ВАЗ 2105 или 07 белого цвета. Он сразу же побежал к данному автомобилю и вместе с людьми, которые находились неподалёку, стали вытаскивать из данного автомобиля людей. По приезду следственно-оперативной группы, он участвовал в осмотре места происшествия. В этот день он спиртного не употреблял и во время ДТП был трезв. Скорость движения его автомобиля составляла около 20 км/ч, но не более поскольку, пропуская встречный автомобиль, он остановился полностью и начинал движение с первой передачи, трогаясь с места.
 
    Свидетель ФИО13 пояснил, что у него в собственности имеется два автомобиля: ВАЗ 210540 <данные изъяты> и ВАЗ 111960 «Лада – Калина» <данные изъяты>. Автомобиль марки ВАЗ 210540 он передал в пользование сыну. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонила жена и сказала, что ему необходимо подъехать к магазину <данные изъяты> и забрать автомобиль, который он передал сыну, так как его могут забрать на штрафную стоянку. Отпросившись с работы он приехал к магазину <данные изъяты> где увидел, что на улице возле дома, где проживает сын, находятся его невестка с внучкой и его жена, а так же стоит автомобиль, который он отдал сыну в личное пользование. Когда он подошёл к невестке, то она ему пояснила, что его сын находится в нетрезвом состоянии и его задержали сотрудники полиции и передала ему ключи от автомобиля марки ВАЗ 210540. Он забрал данный автомобиль и отогнал на площадку к своему дому, а ключи забрал себе, при этом второй комплект ключей остался у сына. Поставив автомобиль ВАЗ 210540, он на маршрутном такси поехал обратно к магазину <данные изъяты>, для того чтобы забрать автомобиль «Лада – Калина» и ехать на работу. Когда он приехал к магазину <данные изъяты> то его жена и невестка, сказали, что сын поехал на каком-то автомобиле, в качестве пассажира, по направлению к его (ФИО13) дому. После этого он забрал автомобиль «Лада – Калина» и поехал на работу. Около 20 часов ему позвонила невестка и сообщила о том, что Щацкий С.В. попал в ДТП и находится в Валуйской ЦРБ.
 
    Как гражданский ответчик с заявленным по делу иском не согласен и считает, что его сын должен отвечать самостоятельно.
 
    Так же стороной обвинения суду были представлены следующие письменные доказательства вины подсудимого:
 
    1. Сообщение инспектора ДПС ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району старшего лейтенанта полиции ФИО28 о том, что на <адрес>, произошло ДТП. (л.д. 3)
 
    2. Сообщение от дежурной медсестры травматологического отделения Валуйской ЦРБ ФИО29 о том, что в отделение с ушибом грудной клетки поступил Шацкий С.В.( л.д. 4)
 
    3. Сообщение от дежурной медсестры травматологического отделения Валуйской ЦРБ ФИО30 о том, что в отделение с сочетанной политравмой поступил неизвестный гражданин (л.д. 5).
 
    4. Сообщение от дежурной медсестры травматологического отделения Валуйской ЦРБ ФИО32 о том, что в отделение с тупой травмой живота поступил ФИО10(л.д. 6)
 
    5. Рапорт об обнаружении признаков преступления из которого следует, что при проверке сообщения по факту ДТП на <адрес> обнаружены признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 8)
 
    6. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблица к нему, в которых зафиксирована вещественная обстановка на месте ДТП, а именно указано, что автомобиль марки «ВАЗ – 210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится на правой полосе движения со стороны въезда в <адрес> по направлению к <адрес>, автомобиль марки «КамАЗ 5320» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится на той же (правой) полосе движения, по направлению к <адрес>. (л.д. 9 – 20)
 
    7. Заключение специалиста № 187 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в крови Шацкого С.В. обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,36 г/л. (л.д. 44)
 
    8. Заключение судебно-медицинской экспертизы № 54 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 приченены следующие повреждения : открытая черепно-мозговая травма: перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжёлой степени, кровоизлияния под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, перелом левой бедренной кости, травматический шок 3-й степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 г. № 12118).(л.д. 81 – 82)
 
    9. Заключение судебно-медицинской экспертизы № 30 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны следующие повреждения, причиненные ФИО10: закрытая травма живота: разрыв селезёнки, внутрибрюшное кровотечение, забрюшинная гематома, геморрагический шок 2-й степени, ссадины в области лба, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 г. № 12118) (л.д. 93 – 94)
 
    10. Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещественным доказательством признан автомобиль марки «ВАЗ – 210540», <данные изъяты>, который хранится на штафстоянке <адрес>. (л.д. 49)
 
    Стороной защиты данные доказательства не опровергались.
 
    Все перечисленные доказательства представленные стороной обвинения, исследованы и признаны судом допустимыми для установления вины подсудимого.
 
    Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны подробны, не противоречат друг другу согласуются с материалам дела и между собой и сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. Суд признает их правдивыми, у них нет оснований оговаривать Шацкого С.В., да и сам подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
 
    Вышеуказанные заключения эксперта составлены в соответствии с действующим законодательством, находятся в общей канве уголовного дела, сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.
 
    Суд исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности приходит к выводу о том, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и их достаточно для установления вины Шацкого С.В. в совершении им инкриминируемого деяния.
 
    Суд проанализировав вышеуказанные доказательства, установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Шацкий С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях управлял, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ – 210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13, перевозя пассажиров – ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО1, не пристегнутых ремнями безопасности, следовал по правой полосе движения, по автодороге расположенной <адрес>, где в районе <адрес>, легкомысленно двигался со скоростью около 80 км/ч, превышающей установленные ограничения скорости для движения в населенном пункте, которая при этом не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем совершил столкновение с двигавшимся, со скоростью не более 20 км/ч, в попутном ему направлении, по правой полосе движения автомобилем марки «КамАЗ 5320» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО18., повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО10
 
    Действия Шацкого С.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление Шацким С.В. совершено в результате преступного легкомыслия, так как он предвидел возможность совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
 
    При назначении Шацкому С.В. наказания, суд учитывает, что подсудимый не судим, им совершено преступление средней тяжести, по неосторожности, по месту жительства и последней работы он зарекомендовал себя положительно, однако он же неоднократно привлекался к административной ответственности и состоит на учете у врача <данные изъяты>
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Шацкого С.В. суд относит наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по делу, признание своей вины, а так же то обстоятельство, что Шацкий С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Суд не относит к обстоятельствам смягчающим вину Шацкого С.В. такое смягчающее обстоятельство, как раскаяние в содеянном, поскольку с момента совершения преступления, до рассмотрения дела судом по существу, Шацкий С.В. попыток каким либо образом загладить причиненный им от преступления перед потерпевшими вред, хотя бы извиниться за содеянное, не предпринял.
 
    Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шацкому С.В. нет.
 
    Вместе с тем, каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду при назначении Шацкому С.В. наказания, применить требования ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено. В связи с чем Шацкому С.В. подлежит отбывать наказания в виде реального лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Шацкому С.В. подлежит отбывать наказание в колонии поселении.
 
    Потерпевшая сторона указывает на необходимость назначения Шацкому С.В. вида исправительного режима в виде колонии общего режима, так как по аналогичному делу по обвинению ФИО15, Валуйский районный суд поступил именно так. Данный довод потерпевшей стороны голословен и в его обоснование ничего представлено не было. К тому же УК РФ не предусмотрено прецедентное право, да и ФИО15 осужден Валуйским районным судом не за аналогичное преступление, а за применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им служебных обязанностей.
 
    Учитывая, обстоятельства совершенного Шацким С.В. преступления, грубые нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством в максимальном размере предусмотренном санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Щацкого С.В. и ФИО13 в солидарном порядке морального вреда в размере 2000000 рублей и материального ущерба в размере 63800 рублей.
 
    В судебном заседании представителем потерпевшего не были представлены достаточные обоснования размера указанной суммы, в связи с чем суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать Шацкого Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказание в колонии поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шацкому Сергею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Исполнение приговора в части направления Шацкого С.В. в колонию поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать Шацкого С.В. по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган УФСИН для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания Шацкого С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75-1 УИК РФ.
 
    Признать за представителем потерпевшего ФИО1 -ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    До рассмотрения иска по существу арест наложенный на автомобили ВАЗ 21054 регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ 111960 регистрационный знак <данные изъяты> оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ - 210540 <данные изъяты> хранящийся на штрафстоянке ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району <адрес> вернуть по принадлежности.
 
    Судебных издержек по уголовному делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Председательствующий
 
    Судья Валуйского районного суда А.В.Перов
 
    СОГЛАСОВАНО