Дата принятия: 27 марта 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 27 марта 2013 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.,
подсудимого Туруна В.В.,
защитников – адвокатов Андрузского В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лакалиной С.А., представившей удовстоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лебедеве Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Туруна В.В., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 п. б ст.228-1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Турун В.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минуты до 18 часов 36 минут Турун В.В. в <адрес> у иного лица, действуя в интересах и по просьбе ФИО4, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимым сотрудниками полиции УФСКН РФ по <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему ФИО4 деньги в сумме 3000 рублей наркотическое средство гашиш массой не менее 2,55г, в крупном размере, после чего около 18-36 он, находясь в вагончике охраны у <адрес> в <адрес> передал ФИО4, приобретенное им для него наркотическое средство гашиш массой 2,55 г, в крупном размере.
В тот же день ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное для него Туруном В.В. наркотическое средство.
Он же, Турун В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около мест <данные изъяты>» <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нарвал дикорастущее растение конопля массой не менее 37,535 г, в значительном размере, и хранил его при себе с целью личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут у <адрес> сотрудниками полиции УФСКН РФ был задержан Турун В.В., в ходе личного досмотра которого, проведенного в период времени с 19-15 до 19-46 в комнате полиции «Автовокзала» ПП № по <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис), незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта для личного употребления массой 37,535 г, в значительном размере.
Подсудимый Турун В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 п.б ст.228-1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.228 УК РФ, в судебном заседании признал частично.
Подсудимый Турун В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Туруна В.В., данных им на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, видно, что в 2012г. он познакомился с ФИО4, который в разговоре сообщил, что является потребителем гашиша, и затем ДД.ММ.ГГГГ, позвонив к нему в вагончик охраны автостоянки, где он работал сторожем, попросил оказать ему содействие в приобретении данного наркотического средства, привез ему 3 тысячи рублей. Согласившись выполнить просьбу ФИО4, он после этого ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорился купить у иного лица за 3 тысячи рублей это наркотическое средство и это лицо привез к 17 часам к нему в вагончик приобретенный для ФИО4 гашиш, за который он уплатил деньгами ФИО4. После 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в вагончик приехал ФИО4, и он передал ему наркотическое средство – гашиш в пакете.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около мест <адрес>, нарвал дикорастущее растение конопля и хранил его при себе с целью личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут у <адрес> сотрудниками полиции УФСКН РФ он был задержан, в ходе личного досмотра его, проведенного затем в комнате полиции «Автовокзала» по <адрес> в <адрес>, собранная им конопля была обнаружена и изъята, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Свои показания об обстоятельствах им содеянного подсудимый Турун В.В. добровольно подтвердил при их проверке на месте – л.д.126-132;
Помимо фактически полного признания подсудимым Туруном В.В. вины и его показаний об обстоятельствах им содеянного, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании свидетель ФИО4, сотрудник УФСКН РФ по <адрес>, показал, что летом 2012г. он познакомился с подсудимым Туруном В.В., которому в разговоре сообщил, что является потребителем гашиша, и попросил оказать ему содействие в его приобретении. Согласившись на его просьбу, Турун обещал приобрести для него гашиш. ДД.ММ.ГГГГ Турун ему позвонил и сообщил, что у него имеется возможность приобрести гашиш, по цене 1000 рублей за грамм. Согласившись приобрести наркотическое средство, действуя в рамках санкционированного руководстом УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «Проверочная закупка», в 17 часов того же дня прибыл в вагончик охраны автостоянки у <адрес> в <адрес> встретился с Туруном В.В., которму передал три тысячи рублей на покупку для него гашиша, выданные ему в УФСКН РФ по <адрес> для проведения закупки наркотических средств у Туруна В.В. За всеми этими действиями велось наблюдение сотрудниками полиции. Около 19 часов того же дня он забрал у Туруна В.В. гашиш. Приобретенное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения ФИО4 у Туруна В.В. наркотичекого средства гашиш ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут у <адрес> сотрудниками полиции УФСКН РФ был задержан гр. Турун В.В., в ходе личного досмотра которого, проведенного в комнате полиции на автовокзале по <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, незаконно приобретенное тем без цели сбыта для личного употребления, при этом Турун В.В. перед началом досмотра сам пояснил, что имеет при себе собранную им коноплю.
Указанные подсудимым Туруном В.В. и свидетелями ФИО4 и ФИО5 обстоятельства в судебном заседании нашли полное подтверждение в аналогичных показаниях, данных в судебном заседании, свидетеля сотрудника полиции ФИО6
Изложенные вышеназванными свидетелями - сотрудниками полиции сведения нашли полное и объективное подтверждение при исследовании данных о проведенном сотрудниками полиции за указанным ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ наблюдении – л.д.26;
Согласно протоколам, справке и заключению эксперта вещество, добровольно выданное ФИО4 после проведения ОРМ в отношении Туруна В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш массой 2,55 г – л.д. 17-24, 36, 65-67, 77-79;
Согласно протоколу, справке и заключению эксперта вещество, изъятое у Туруна В.В. при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 37,535 г, в значительном размере – л.д.47-48, 61-62, 109-112;
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает правильным квалифицировать действия подсудимого Туруна В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд исходит из того, что по смыслу закона факт передачи Туруном В.В. приобретенного им по просьбе сотрудников полиции у другого лица наркотического средства этим же сотрудникам полиции сам по себе не может являться основанием для квалификации виновного как сбыт.
Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу, которому они не принадлежат. При этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.
Однако, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к подсудимому Туруну В.В. обратился сотрудник полиции ФИО4 с просьбой о приобретении гашиша, Турун В.В. не имел наркотического средства, которое мог бы продать. Купленный затем подсудимым по предложению ФИО4 гашиш фактически сразу (с момента покупки), стал принадлежать ФИО4, который и взял свое имущество как владелец при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, при этом предложение подсудимому оказать помощь в приобретении наркотического средства было адресовано тому до указанного оперативного мероприятия. При этом не имеется объективных данных о том, что подсудимый имел выгоду от передачи наркотика ФИО4, поскольку при задержании у подсудимого такого же наркотика либо денег, ранее выдававшихся сотруднику полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства, обнаружено не было.
То есть, не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Турун В.В. действовал с каким-либо корыстным мотивом, в том числе и в интересах лица, у которого был приобретен гашиш.
Исходя из анализа доказательств, имеющихся в уголовном деле и исследованных судом, следует признать установленным, что Турун В.В., приобретая наркотическое средство гашиш по просьбе и фактически на деньги ФИО4, оказывал тому лишь помощь в приобретении наркотического средства, а не сбывал его.
При этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от Туруна В.В. обстоятельствам, поскольку ФИО4 и сотрудники полиции действовали в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому действия Туруна В.В. должны быть оценены как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исходя из положений п.2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Туруна В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной. Из исследованных доказательств – показаний подсудимого Туруна В.В., согласующихся с ними показаний свидетелей сотрудников полиции, данных об изъятии наркотического средства и экспертного заключения видно, что подсудимый без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство марихуану - каннабис, размер которого, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен законодателем к значительному.
Из акта судебно-психиатрической экспертизы видно, что подсудимый Турун В.В. каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, в момент инкриминируемого деяния мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании достоверность и обоснованность экспертного заключения сторонами не оспаривается. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает Туруна В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств фактически полное признание подсудимым Туруном В.В. вины и его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, пожилой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, семейное и социальное положение, состояние здоровья – инвалидность 1 группы.
Суд учитывает личность Туруна В.В., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд, с учетом обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, а также в целях достижения цели исправления считает необходимым назначить Туруну В.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа. Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд учитывает семейное и социальное положение подсудимого, возможность получения им постоянного дохода в денежной форме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Туруна В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей,
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.
На основании ч.2 ст.69 РФ окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Туруну В.В. наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.
Меру пресечения Туруну В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – хранящиеся в УФСКН РФ по <адрес> каннабис (марихуану) массой 37,095 г, гашиш массой 2,44 г, предметы упаковки - уничтожить, сведения о телефонных соединениях хранить при деле, электронные носители информации оставить в УФСКН РФ по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий, судья А.А. Штунь
