Дата принятия: 27 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Егорлыкская 28 марта 2013 года
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Егорлыкского района
Бочаровой Е.В.,
подсудимого: Чалого М.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника: Кравцова Г.А., представившего удостоверение № 5576 и ордер № 44 от 19.03.2013 года,
при секретаре Акиншиной Н.В.,
с участием потерпевшей М.Т.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чалого М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чалый М.К. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), находясь у подворья по адресу: <адрес> ст. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к стоявшей напротив подворья автомашине «<данные изъяты>, № регион и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой попытался открыть водительскую дверь, которая была закрыта. После чего, Чалый М.К. локтем руки разбил стекло на водительской двери и проник через окно во внутрь вышеуказанной автомашины и изнутри салона открыл водительскую дверь и сел за руль автомашины «<данные изъяты>, № регион, принадлежащий М.Т.М. Находясь в салоне автомашины Чалый М.К., не найдя ключа от замка зажигания, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомашины, руками вырвал электропровода из задней части замка зажигания для их соединения с целью запуска двигателя автомашины. В это время Чалый М.К. увидел, что по <адрес> ст. <адрес> в направлении к автомашине идут люди. Чалый М.К. решил, что они могут его увидеть на месте преступления, вышел из «<данные изъяты>, № и скрылся с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как боялся быть застигнутым на месте преступления.
Подсудимый Чалый М.К. с предъявленным ему обвинением согласен полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый Чалый М.К. виновным себя признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему понятны, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Потерпевшая М.Т.М. не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель – прокурор Бочарова Е.В. – считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, потерпевшая М.Т.М. и государственный обвинитель согласны о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд постановляет приговор в отношении Чалого М.К. в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяние подсудимого Чалого М.К. по ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания Чалому М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающее наказание обстоятельство: признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает, что добиться целей уголовного наказания и исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание по правилам ст. 66 УК РФ (за неоконченное преступление) в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» № регион, хранящийся у потерпевшей М.Т.М., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ей же.
Защиту прав подсудимого Чалого М.К. при рассмотрении настоящего уголовного дела осуществлял адвокат Кравцов Г.А. по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С его участием состоялось 2 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСО и Правительства Российской Федерации», Приказа Министерства Юстиции РФ № и Министерства Финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в зависимости от сложности уголовного дела» с учетом объема дела, объема обвинения, количества подсудимых, необходимо произвести оплату труда адвоката из федерального бюджета в сумме 550 рублей за каждый день, то есть 550 х 2 = 1100 рублей.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в порядке регресса данная сумма не подлежит взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чалого М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную Чалому М.К. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в два года.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Чалого М.К. обязанности: в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию по вызовам УИИ по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления УИИ по месту жительства.
Меру пресечения Чалому М.К. – обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» № регион, хранящийся у потерпевшей М.Т.М. – оставить ей же.
Произвести выплату вознаграждения адвоката в размере 1 100 (одной тысячи сто) рублей адвокату Кравцову Г.А. за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
