Приговор от 27 марта 2013 года

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    П. Долгое 27 марта 2013 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Должанского района Губанова Р.В.,
 
    защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника Луневой Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимых Солодиловой Т.М., Голубятниковой М.А.,
 
    при секретаре Волковой С.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
 
    Солодиловой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
    Голубятниковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Солодилова Т.М. и Голубятникова М.А. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Вконце ноября 2012 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время Солодилова Т.М. пришла в гости к своей знакомой Голубятниковой М.А., проживающей по адресу <адрес>. С собой Солодилова Т.М. принесла бутылку самогона, которую они вдвоем распили. Во время распития спиртного заговорили за ФИО1, жительницу <адрес> и Голубятникова М.А. сказала, что ФИО1 дома нет, так как она ехала на <данные изъяты> В это время Солодилова Т.М. предложила Голубятниковой М.А. пойти и совершить кражу магнитофона из дома ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, который ранее там видела, для того, чтобы использовать его в личных целях. Голубятникова М.А. согласилась с предложением Солодиловой Т.М., вступив тем самым с ней в предварительный сговор.
 
    После чего в этот же вечер, в конце ноября 2012 года, точная дата следствием не установлена, в 22 часа, Солодилова Т.М. действуя по предварительному сговору с Голубятниковой М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения магнитофона, воспользовавшись темным временем суток и тем, что хозяйка дома отсутствует и за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок. Тогда они зашли с другой стороны дома, где находилась еще одна дверь, ведущая в дом, закрытая с внутренней стороны дома на металлическую планку. Солодилова Т.М. толкнула дверь несколько раз, планка упала и дверь открылась. После чего Солодилова Т.М. совместно с Голубятниковой М.А., незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проникли внутрь дома ФИО1, откуда совершили кражу магнитолы <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рубля, сковороды стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, кружки стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, чашки стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, двух ламп накаливания стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей за одну лампу всего на сумму <данные изъяты> рублей, двух пачек стирального порошка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты>, упаковки мыла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., шампуня <данные изъяты> 1л. стоимостью <данные изъяты> освежителя воздуха <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 3-хлитровой банки стоимостью <данные изъяты> с мукой массой 2 кг. стоимостью <данные изъяты>, бутылки масла 1л. стоимостью <данные изъяты>.
 
    Похищенное сложили в два пакета, один из которых принесли с собой, а другой нашли в доме у ФИО1, после чего с места происшествия скрылись, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Солодилова Т.М. и Голубятникова М.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 158-163).
 
    В судебном заседании подсудимые Солодилова Т.М. и Голубятникова М.А. пояснили, что обвинение им понятно, в обвинением согласны, вину в содеянном признают полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в чистосердечно раскаиваются, поддерживают ходатайства, заявленные содеянном в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование ходатайства, что смысл ст. 314 УПК РФ понятен, свое согласие высказали добровольно, и после консультации с адвокатами, осознают смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимые Солодилова Т.М. и Голубятникова М.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимые Солодилова Т.М. и Голубятникова М.А. обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия подсудимых Солодиловой Т.М. и Голубятниковой М.А., каждой в отдельности, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Солодилова Т.М. совместно с Голубятниковой М.А., действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, проникли в жилой дом, принадлежащий ФИО1, откуда совершили кражу магнитолы <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, сковороды стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, кружки стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, чашки стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, двух ламп накаливания стоимостью с учетом износа <данные изъяты> за одну лампу всего на сумму <данные изъяты>, двух пачек стирального порошка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты>, упаковки мыла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., шампуня <данные изъяты> 1л. стоимостью <данные изъяты>, освежителя воздуха <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 3-хлитровой банки стоимостью <данные изъяты> с мукой массой 2 кг. стоимостью <данные изъяты>, бутылки масла 1л. стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания подсудимым Солодиловой Т.М. и Голубятниковой М.А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства смягчающие наказание.
 
    По месту жительства Солодилова Т.М. характеризуется отрицательно (л.д. 125), Голубятникова М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 142), Голубятникова М.А. состоит на учете у врача – нарколога Должанской ЦРБ с диагнозом: хронический алкоголизм 2 клинической стадии (л.д. 140).
 
    В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Солодиловой Т.М. и Голубятниковой М.А. является: заявления Солодиловой Т.М. и Голубятниковой М.А., в котором каждая изложила обстоятельства совершения преступления у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15, 25).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Солодиловой Т.М. и Голубятниковой М.А. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Солодиловой Т.М. и Голубятникой М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых Солодиловой Т.М. и Голубятниковой М.А., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: две пачки стирального порошка <данные изъяты> упаковка мыла <данные изъяты>», флакон из-под освежителя воздуха <данные изъяты>», шампунь «<данные изъяты> 1 л., кружка, чашка, электрическая лампочка, сковорода, магнитола <данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Должанский» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1
 
    Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Солодилову Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, Солодиловой Т.М. установить испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    Голубятникову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, Голубятниковой М.А. установить испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Солодилову Т.М. и Голубятникову М.А. следующие обязанности:
 
    не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных;
 
    не посещать культурно – развлекательные заведения, кафе, бары, расположенные в пределах Должанского района Орловской области.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Солодиловой Т.М. и Голубятниковой М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Солодилову Т.М. и Голубятникову М.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу: две пачки стирального порошка <данные изъяты> упаковка мыла <данные изъяты> флакон из-под освежителя воздуха <данные изъяты> шампунь <данные изъяты> 1 л., кружка, чашка, электрическая лампочка, сковорода, магнитола <данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Должанский» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ливенский районный суд п. Долгое.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.
 
    Судья: