Приговор от 27 марта 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013 года г. Ефремов
 
    Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рыжкиной О.В.
 
    при секретарях Киселевой А.С., Малофееве А.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Тульской области Шустовой К.В.,
 
    подсудимого Силюкова В.Н.,
 
    защитника адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Силюкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Силюков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> минут, Силюков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи металлических изделий, подошел к квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. Будучи достоверно осведомленным о том, что в квартире постоянно никто не проживает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Силюков В.Н. рукой открыл раму трехстворчатого окна вышеуказанной квартиры, обеспечив себе таким образом вход в квартиру, и в образовавшийся проем проник в <адрес>, расположенного по <адрес>, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: радиатор и газовую горелку с водонагревательной колонки, не представляющие материальной ценности; алюминиевую кастрюлю, с крышкой, стоимостью <данные изъяты> рублей; пресс для чеснока, стоимостью <данные изъяты> рубля; сковороду с ручкой, стоимостью <данные изъяты> рублей; сковороду без ручки, стоимостью <данные изъяты> рубль; две шторы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; мужские брюки, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Сложив похищенное имущество в обнаруженный в кухне и похищенный им из кухонного стола мешок из полимерного материала, стоимостью <данные изъяты> рублей, Силюков В.Н. с места совершения преступления скрылся.
 
    Своими умышленными преступными действиями Силюков В.Н. причинил потерпевшей ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Силюков В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. По обстоятельствам дела после допроса потерпевших и свидетелей показал следующее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное у себя дома. Когда спиртное закончилось, ему захотелось выпить еще, но денег на спиртное у него не было. Тогда он вспомнил, что в квартире ФИО3, которая расположена на <адрес> никто не проживает. Он предположил, что в этом доме может находиться ценное имущество, которое можно продать и купить спиртное. С этой целью он направился к дому ФИО3. Когда он подошел к домовладению ФИО3, на улице в этот момент никого не было. Убедившись, что его никто не видит, он прошел во двор дома ФИО3 и подошел к окнам, расположенным со стороны двора. Одно из окон состояло из 3-х оконных рам, двух узких и одной широкой. Он толкнул узкую раму, расположенную справа от него, рама открылась, внешнее стекло в этой раме он расколол, когда ударил по ней рукой. Через эту оконную раму он проник внутрь квартиры ФИО3. Он оказался в зале, но там он ничего не брал, только раскидал бумаги, когда искал что–нибудь ценное. Потом он прошел в кухню, где на стене слева от входа он увидел газовую колонку. Рукой он открутил переднюю крышку газовой колонки и поставил ее на стол. Радиатор колонки был прикручен с помощью проволоки. Он дернул радиатор и таким образом снял его. Потом с газовой колонки он снял горелку из цветного металла, которая была установлена ниже радиатора. Потом он стал осматривать стол с выдвижными ящиками, который стоял справа от входа в кухню, и увидел там мешок, на дне которого была насыпана мука. Он высыпал эту муку на пол в кухне, а в мешок сложил радиатор и горелку от газовой колонки. На столе для посуды, стоящем у левой стены на кухне, он увидел одну алюминиевую кастрюлю, емкостью около 3-х литров с крышкой, которую также положил в мешок. Потом он открыл дверцу духовки газовой плиты, и увидел там две сковородки. Одна из них была с металлической ручкой, а другая была без ручки, размером немного поменьше, чем первая. Сковородки он также положил в мешок. На столе он увидел чесночницу из цветного металла, которую он положил в мешок. Из кухни он прошел в спальню, и сорвал висевшие на окне две одинаковые шторки бежевого цвета с рисунком. Потом он пошел в соседнюю комнату, где из шкафа стал вытаскивать вещи. Среди этих вещей он увидел брюки мужские темного цвета в светлую полоску. Он подумал, что они ему подойдут, поэтому взял их, решив, что будет их носить. Больше из квартиры ФИО3 он ничего не брал. Затем он открыл кладовку, бросил окурок от сигареты, которую курил, при этом, он подумал, что окурок затушил. После этого через это же окно, в которое он проник в квартиру ФИО3, он выбрался на улицу. Сначала через оконную раму он выставил мешок с похищенным имуществом, а затем вылез сам. Когда он вылезал из окна, расколотое стекло из открытой оконной рамы выпало. Все похищенное из дома ФИО3 имущество он принес в свою квартиру и оставил в мешке на террасе, где похищенное и изъяли сотрудники полиции.
 
    Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый Силюков В.Н. в ходе предварительного расследования, при проведении указанного следственного действия, указал дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что в указанном доме находится квартира ФИО3, в которую он проник ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи. Кроме того, подозреваемый Силюков В.Н. указал на одно из окон указанной квартиры, через которое он проник внутрь квартиры в указанный день, пояснив при этом, что раму окна он толкнул рукой, рама открылась, внешнее стекло в этой раме он расколол, когда ударил по ней рукой и в образовавшееся отверстие он проник внутрь квартиры. После этого, подозреваемый Силюков В.Н. прошел внутрь квартиры ФИО3 и указал где находилось похищенное им ДД.ММ.ГГГГ имущество: радиатор и газовая горелка с водонагревательной колонки, алюминиевая кастрюля, с крышкой, пресс для чеснока, сковорода с ручкой, сковорода без ручки, две шторы, мужские брюки (л.д. 96 – 107 т.1).
 
    Показания подсудимого Силюкова В.Н. в части того, что он все похищенное из дома ФИО3 имущество принес в свою квартиру и оставил в мешке на террасе, где похищенное было изъято сотрудниками полиции, объективно согласуются с письменным доказательством по делу – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в указанный день была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Силюкову В.Н. В ходе осмотра было установлено, что вход в квартиру Силюкова В.Н. осуществляется через пристроенную к дому кирпичную террасу. При осмотре террасы было установлено, что слева от входа на террасе у застекленной оконной секции находится металлическая кровать, у стены напротив входа на террасу стоит деревянная тумбочка для обуви. На момент осмотра места происшествия на полу, у металлической кровати, были обнаружены и изъяты: мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находились: радиатор с водонагревательной колонки в металлическом корпусе; сковорода с металлической ручкой со следами загрязнения; сковорода металлическая без ручки; алюминиевая кастрюля с крышкой со следами загрязнения; 2 шторы оконных бежевого цвета со следами загрязнения с рисунком в виде коричневых цветов, в нижней части которых имеется орнамент; брюки мужские темного цвета в тонкую серую полоску; металлическая чесночница (л.д. 13 – 15 т.1).
 
    Таким образом, совокупный анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый Силюков В.Н., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, давал последовательные признательные показания, подробно поясняя об обстоятельствах совершённого им преступления, которые нашли своё подтверждение в других, исследованных в судебном заседании, доказательствах в части даты совершения преступления, места, способа и мотива совершения преступления, количества похищенного.
 
    В связи с чем, суд, давая оценку показаниям подсудимого Силюкова В.Н., как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
    Вина подсудимого Силюкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ей позвонили и сообщили, что горит их квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку она страдает астмой, она не смогла прийти в квартиру. Муж с сыном побежали туда, и лишь потом от них ей стало известно, что в доме сгорела кладовка. Нанимателем данной квартиры является ее мама – ФИО3 После того, как убили брата, мама осталась одна, и стала проживать с ней по адресу: <адрес>. В данный момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает, все хорошие вещи из этой квартиры они забрали. Когда именно происходили эти события, что конкретно было похищено и стоимость похищенного, она назвать не может, так как плохо помнит.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО4, данных ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в своей квартире вместе с мужем ФИО11 и сыном. С ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ними в квартире проживает ее мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время у них с матерью общий семейный бюджет, мать, получая пенсию, деньги отдает ей, потому что она ведет хозяйство, покупает для всей семьи продукты питания, оплачивает коммунальные услуги за свою квартиру и квартиру матери. ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована. Она тоже зарегистрирована в квартире матери по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она проживала вместе с матерью длительное время. Когда они жили вместе, то вели общее хозяйство, все имущество, которое имеется в данной квартире, было приобретено ими совместно и принадлежит как ей, так и ее матери ФИО3 Бюджет у них один, то есть деньги, которые они зарабатывают, они тратят совместно. Они постоянно вели общее хозяйство, никогда не делили денежные средства и имущество между собой. Права собственности на квартиру у матери нет, квартира не приватизирована и пока принадлежит ООО «<данные изъяты>». Ее мать ФИО3 является квартиросъемщиком. Ее матери <данные изъяты> в последнее время у нее ухудшилось здоровье и ей нужен постоянный уход, поэтому они забрали ее к себе. Квартира, в которой проживала мать, расположенная на <адрес>, жилая, то есть пригодная для проживания, находится в панельном одноэтажном доме на две квартиры. Там были все условия и удобства. Когда они забрали мать к себе домой, то в квартире навели порядок, все убрали. Электричество в квартире было. Газ в квартире тоже подключен. Так как в последнее время в квартире никто не проживает, в целях экономии денег они отключили отопление. Однако в квартире есть природный газ, который подается к плите. Ценного имущества в квартире матери нет, так как постоянно в ней никто в последнее время не проживает. Там находятся старая мебель, посуда и вещи. Она с мужем периодически приходит в квартиру матери, присматривают за имуществом. Летом они сажают огород на приусадебном участке, расположенном на огороженной территории дома, и практически каждый день туда ходили в летнее и осеннее время. В зимнее время в квартиру матери чаще ходит ее муж - ФИО11 Он ходит туда примерно 1 раз в неделю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ей на мобильный телефон позвонила соседка <данные изъяты>, сообщила, что в квартире ее матери что-то дымится. Муж сразу побежал на <адрес> в квартиру матери. Когда ФИО6 вернулся, то рассказал ей, что в квартире был пожар, что по квартире разбросаны вещи, открыта оконная рама в зале. До этого, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, они с мужем приехали из <адрес>. Она пошла домой, а муж погнал в гараж машину, который расположен недалеко от дома матери. Он сказал, что квартира матери была закрыта, посторонних следов около квартиры не было. Внутрь квартиры он не заходил. А в квартиру матери ФИО6 заходил примерно неделю назад, там все было в порядке. Через несколько дней после случившегося, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в квартиру матери и увидела, что квартира действительно сильно обгорела, по квартире были разбросаны вещи матери. В зале была приоткрыта узкая оконная рама, стекло в ней было расколото. Дверь входная в доме и замок на ней механических повреждений не имели. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире матери все окна были закрыты плотно изнутри. Но оконные рамы в квартире деревянные, уже старые, поэтому некоторые из них на защелки не закрывались. Возможно, оконная рама в зале была плохо закрыта. При осмотре квартиры матери, она обнаружила, что из нее было похищено принадлежащее ей имущество. В частности, она с мужем увидела, что в кухне была разобрана газовая колонка, которая закреплена на стене слева от входа на кухню. Передняя крышка газовой водонагревательной колонки была снята. С газовой колонки были похищены радиатор металлический и газовая горелка. Колонка была неисправна. Кроме того, из кухни была похищена посуда. Со стола, который стоял слева от входа в кухню у мойки, была похищена алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 3-4 литра с алюминиевыми ручками. Этой кастрюлей мать пользовалась длительное время, поэтому она была с загрязнениями, немного деформирована. В газовой плите, в духовом шкафу стояли сковородки. Там была одна сковородка побольше с металлической ручкой, а вторая сковородка была немного поменьше, ручка от нее была отломана. Сковородки были без крышек. Обе сковородки были черного цвета со слоем нагара, старые. В столе или на столе для посуды, точно она уже не помнит, лежал пресс для чеснока (чесночница) из металла серебристого цвета с двумя ручками и контейнером для чеснока, одна сторона контейнера была с отверстиями. На полу в кухне была рассыпана мука, которая ранее находилась в полимерном мешке белого цвета в столе, который стоял справа от входа на кухню. Сам мешок из-под муки пропал, мешок был новый, ценность для нее он представляет, так как она бы использовала его в хозяйстве. Из большой спальни были похищены оконные шторы (2 штуки). Они висели на окне. Данные шторки были кремового (бежевого) цвета с рисунком в виде цветов, внизу был нарисован орнамент в виде кисточек. Шторки эти у матери висели на окне длительное время, поэтому от времени стали серого цвета. Из маленькой спальни из шкафа были вытащена одежда ее покойного брата и пропали мужские брюки темного цвета в светлую полоску. Когда, где и за сколько было приобретено похищенное из квартиры матери имущество, она сказать не может, так как все это покупалось очень давно. Все эти вещи, ценность для ее матери и для нее имеют, так как они могли пригодиться им в жизни. Ущерб, который был причинен в результате кражи ее матери, также причинен и ей, потому что в настоящее время они ведут общее хозяйство, у них общий семейный бюджет. Она осталась единственным ребенком у матери и единственной наследницей ее имущества. Поэтому она желает, чтобы потерпевшей по уголовному делу была признана совместно с ее матерью и она, так как ущерб причинен в результате кражи, им двоим (л.д.47 – 50 т.1).
 
    После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО4 показала, что она давала такие показания и полностью их подтверждает. Противоречия в своих показаниях объяснила тем, что она забыла многие обстоятельства по происшествие времени. В настоящее время все похищенное возвращено и претензий материального характера она к подсудимому Силюкову В.Н. не имеет.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3, данных ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована она и ее дочь ФИО4. Квартира не приватизирована, она является ее квартиросъемщиком. С <данные изъяты> года она стала проживать вместе с дочерью и ее семьей. С этого времени ее квартира пустует. В ней никто не живет. Данная квартира находится в панельном двухквартирном доме, в квартире есть все удобства. Отоплением этой зимой они не пользовались, в целях экономии денег отключили его. Газ в квартире подходит только к газовой плите. Свет в квартире тоже был. Ремонт в квартире они не делали <данные изъяты>. Квартира пригодна для проживания, и она использовала ее для жилья длительный период времени. Ранее в этой квартире она жила постоянно, до того, как ее парализовало. В этой же квартире постоянно с ней раньше жила и ее дочь, и даже когда она стала жить с мужем отдельно, они вели совместное хозяйство. Все имущество, имеющееся в квартире на <адрес>, приобретено было ими совместно на совместные деньги, так как бюджет у них с дочерью один, то есть все имущество, которое есть в ее квартире, принадлежит как ей, так и ее дочери ФИО4
 
    После того, как она переехала из своей квартиры жить к дочери, дочь с зятем навели порядок в ее квартире. Все ценное имущество они перевезли к себе в квартиру. В данной квартире осталась принадлежащая ей и ее дочери ФИО4 мебель, посуда, одежда и другие вещи. Ее дочь и зять ходят в квартиру и присматривают за ней. Сама она в связи с возрастом плохо себя чувствует, в своей квартире уже давно не была, ей просто тяжело туда ходить. Сейчас она живет у дочери, которая ухаживает за ней, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную на <адрес> они вместе, ее пенсией распоряжается ее дочь по согласованию с ней, так как сама она практически никуда далеко от дома не ходит, ей тяжело постоянно вести хозяйство и дом, поэтому всеми домашними делами, распоряжением бюджетом занимается ФИО4.
 
    ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, точного времени она не помнит, ее дочь ФИО4 сказала ей, что в их квартире произошел пожар. Сама она в свою квартиру не ходила и ничего там не видела, так как она плохо себя чувствует и может передвигаться только по квартире. ДД.ММ.ГГГГ вечером зять ФИО18 ФИО6 сразу же ушел в ее квартиру. Когда он вернулся, то рассказал, что квартира сильно выгорела изнутри, стены покрыты слоем гари. Зять также сказал, что в квартире беспорядок, все вещи разбросаны по квартире, в кухне разобрана газовая колонка, с которой был похищен радиатор и газовая горелка. Колонка в ее квартире была старого образца, модель колонки она не помнит. Эта колонка, в том числе похищенные радиатор и газовая горелка, ценности для нее не представляют. Еще зять рассказал ей, что в кухне тоже был беспорядок, были выдвинуты ящики в столе для посуды, открыты дверцы шкафов, на полу была рассыпана мука, а мешок пропал. Когда ФИО6 ходил в квартиру вместе с ее дочерью ФИО4 после пожара, они заметили, что из кухни была похищена принадлежащая ей посуда: две сковороды, алюминиевая кастрюля с крышкой, чесночница. Она помнит, что в квартире в газовой плите оставались две сковородки черного цвета со слоем нагара, одна из которых - побольше, а вторая - поменьше, ручка на ней была отломана. В кухне у нее было несколько старых кастрюль, которые стояли на тумбочке и в тумбочке у мойки. Дочь сказала, что украли одну кастрюлю емкостью 3-4 литра с ручками и с крышкой. Еще они сказали, что пропала чесночница - пресс для чеснока. ФИО4 говорила, что с окна большой спальни пропали ночные шторы. Она помнит, что в этой спальне висела тюль и ночные шторы бежевого цвета с рисунком в виде цветов коричневого цвета, внизу на которых был орнамент с рисунком в виде кисточек. В другой - маленькой спальне, расположенной второй по порядку от входа в квартиру, в углу справа стоял шкаф с одеждой покойного сына. ФИО4 сказала, что одежда из шкафа была, выброшена, и оттуда пропали темные брюки в тонкую полоску. Больше из квартиры, как ей сказала ФИО4, ничего похищено не было. Все это имущество могло бы пригодиться моей дочери в хозяйстве. Она не может сказать, какова сумма ущерба в результате кражи, так как сама в магазины давно не ходит, не знает, сколько стоят новые вещи, посуда, но она думает, что поскольку все вещи, похищенные из ее квартиры, уже использовались, ранее в течение длительного времени, то ущерб от кражи может составлять примерно <данные изъяты> рублей.
 
    Она была ознакомлена следователем с заключением эксперта по стоимости похищенного из ее квартиры имущества. Согласно заключению эксперта товароведческой экспертизы стоимость сковороды с ручкой составляет <данные изъяты> рублей, сковороды без ручки - <данные изъяты> рубль, кастрюли с крышкой - <данные изъяты> рублей, двух штор - <данные изъяты> рублей, брюк мужских - <данные изъяты> рублей, пресса для чеснока <данные изъяты> рубля, мешка - <данные изъяты> рублей, радиатор и газовая горелка от колонки ценности не представляют. Она полностью согласна с данным заключением, так же, как и с суммой ущерба, причиненного в результате кражи - <данные изъяты> рублей. Данное заключение она считает объективным, так как все вещи, похищенные из квартиры, были изношенными, не новыми. О том, что кражу из квартиры совершил Силюков, она узнала от сотрудников полиции. Гражданский иск она, как и ее дочь, заявлять не желает (л.д. 40 – 42 т.1).
 
    После оглашения указанных показаний, потерпевшая ФИО4 показала, что действительно все похищенное было приобретено на их совместные с матерью (ФИО3) деньги, и им двоим был причинен материальный ущерб.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что вечером, как ему кажется ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, его жене позвонила <данные изъяты>, и сказала, что горит квартира его тещи ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>. Когда он прибежал к квартире, то увидел, что из окон квартиры, из – под крыши идет дым. После того, как пожарные потушили огонь, он подошел к входной двери, и увидел, что на входной двери был выдернут пробой навесного замка, а вторая дверь была закрыта. Когда вошел внутрь квартиры, то увидел, что все вещи раскиданы, в кухне не было газовой колонки. В зале квартиры было открыто окно, стекло разбито, и к окну вели следы. Потом, когда они с женой пришли в квартиру, то ему, со слов жены, стало известно о том, что пропали сковороды, которые находились в кухне на столе. До кражи он был в доме примерно дня за три, и все вещи лежали на местах, в квартире был порядок. Пропало ли что – либо из данной квартиры еще он не помнит.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по вышеуказанному адресу в своей квартире вместе с женой ФИО4 и сыном. С ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ними в квартире проживает мать его жены - ФИО3, которая ранее жила в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где она и зарегистрирована. Квартира тещи не приватизирована. ФИО3 является квартиросъемщиком. Квартира, в которой проживала теща, расположенная на <адрес>, пригодна для проживания, находится в капитальном панельном одноэтажном доме на двух хозяев. Крыша в доме двухскатная, покрыта шифером, не протекала. В квартире для проживания были все условия и удобства. Когда они забрали мать к себе домой, то в ее квартире навели порядок. Электричество к квартире подведено. Газ в квартире тоже подключен. Так как в последнее время в квартире никто не проживает, в целях экономии денег они отключили газ от АОГВ и от водонагревательной колонки. В квартире в настоящее время газ подается только к плите. Ценного имущества в квартире ФИО3 не было, когда они забирали тещу к себе в квартиру, более новые вещи вывезли. В квартире осталась старая мебель, посуда, одежда, постельные принадлежности и т.п. За квартирой тещи они постоянно присматривают. Летом в квартиру они ходят каждый день, а зимой - примерно 1 раз в неделю, иногда чаще. Зимой, в основном, в квартиру ФИО3 приходит он, потому что жена болеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа на мобильный телефон его жены позвонила соседка <данные изъяты>, сообщила, что в квартире матери что-то дымится. Он сразу побежал на <адрес> в квартиру ФИО3 Когда он прибежал в квартиру, то увидел, что с крыши и окон дома шел дым. Входная дверь на террасе была без повреждений, был выдернут пробой, на котором висел навесной замок. Сам замок был без следов взлома. Металлическая дверь, ведущая из террасы в жилую часть дома, была заперта, повреждений не имела. Пробой на террасе выдернули его соседи, которые пытались тушить пожар. Была открыта узкая оконная рама в зале со двора, расположенная крайней справа, стекло в ней было расколото. Рамы оконные ДД.ММ.ГГГГ года в квартире он закрывал. Но рамы в квартире деревянные, старые, поэтому не все хорошо закрывались, некоторые он просто забивал гвоздями, на защелки они не закрывались. Он не помнит, забивал ли он эту раму осенью, но на защелку она не закрывалась. Когда он вошел вовнутрь квартиры, там было много дыма, квартира горела. После того, как пожар был затушен сотрудниками пожарной части, он прошел вовнутрь квартиры и увидел, что в кухне и в спальнях был беспорядок. В спальнях были разбросаны вещи, в кухне были выдвинуты ящики из столов, на полу была рассыпана мука. Квартира сильно обгорела. До пожара состояние квартиры было удовлетворительное. Накануне произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, они с женой приехали из <адрес>. Он отвез жену домой, а сам погнал в гараж машину, который расположен недалеко от квартиры ФИО3. Во двор к ФИО3 он не заходил, квартира была закрыта, посторонних следов около квартиры не было. В последний раз перед пожаром в квартиру тещи он заходил примерно ДД.ММ.ГГГГ, там все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в квартиру после пожара, обнаружил, что из нее было похищено имущество ФИО3. На кухне была разобрана газовая колонка, которая закреплена на стене слева от входа на кухню. Передняя крышка газовой водонагревательной колонки была снята. С газовой колонки были похищены радиатор металлический и газовая горелка. Он не может сказать, в исправном ли состоянии была колонка, так как сам в этой квартире не проживал. Из кухни была похищена посуда. Со стола, который стоял слева от входа в кухню, у мойки, была похищена алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 3-4 литра с ручками алюминиевыми. В газовой плите, в духовом шкафу стояли сковородки: одна сковородка побольше с металлической ручкой, а вторая сковородка была немного поменьше, ручка от нее была отломана. Сковородки были без крышек. Обе сковородки были черного цвета со слоем нагара, старые. В столе или на столе для посуды, точно он уже не помнит, лежал пресс для чеснока (чесночница) из металла серебристого цвета с двумя ручками. Был похищен мешок из-под муки, который находился в столе, стоящем справа от входа на кухню. Из большой спальни были похищены оконные шторы (2 штуки). Они были сняты с окна. Данные шторки были кремового цвета с рисунком в виде цветов. Подробнее их описать он не может. Из маленькой спальни из шкафа были вытащена одежда и разбросана по комнате, пропали мужские брюки темного цвета в светлую полоску. Когда, где и за сколько было приобретено похищенное из квартиры ФИО3 имущество, он сказать не может, так как все это покупалось очень давно (л.д. 80 – 82 т.1)
 
    После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11 показал, что он давал такие показания и полностью их подтверждает. Многие обстоятельства он забыл по прошествии времени. До пожара в квартире каких-либо повреждений не было, все было на месте, ничего не пропадало. Окна, двери повреждений не имели. Соседка ему рассказывала, что вечером кто–то был в доме непосредственно перед пожаром.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> она услышала шум в соседней квартире – квартире ФИО3, но не придала этому значения, поскольку подумала, что пришли соседи. Затем ее мать почувствовала запах дыма, который через некоторое время усилился. Она посмотрела в окно и увидела, что соседняя квартира горит. Она побежала к соседям для того, чтобы вызывать пожарных. Проходя мимо квартиры ФИО3, она увидела разбитое окно и следы, которые вели через огород, сзади дома. Она также попыталась войти в квартиру, но когда она дернула за дверь, то пробой навесного замка оторвался, и дверь открылась. Однако следующая железная дверь дома была закрыта. Она на следующий день она встретила Силюкова В.Н., который стал просить прощение, говорил, что он, находясь в нетрезвом состоянии, проник в квартиру ФИО3, так как ему нужны были деньги на покупку спиртного.
 
    Показания подсудимого Силюкова В.Н., потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО12 в части способа проникновения подсудимого в жилище и в части количества похищенного имущества объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день была осмотрена квартира ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что осматриваемая квартира находится в двухквартирном одноэтажном доме из железобетонных блоков. Территория данного дома огорожена деревянным забором. Вход в квартиру ФИО3 осуществляется через деревянную террасу, пристроенную к дому. Входная дверь террасы деревянная, снаружи имеет запорное устройство в виде навесного замка и двух металлических петель, вбитых в дверную коробку, и дверное полотно. На момент осмотра места происшествия навесной замок механических повреждений не имеет. Из дверной коробки выдернута металлическая петля. Пристроенная к дому деревянная терраса разделена на 2 части. Вход из первой части террасы во вторую осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. На момент осмотра места происшествия дверь и замок механических повреждений не имеют. Оконные проемы, расположенные с юго-восточной стороны дома, повреждений не имеют. Оконный проем с тремя рамами, расположенный первым по порядку с северо-западной стороны дома, поврежден. Оконная рама, расположенная справа крайней, размером 132 X 34 см, открыта, стекло в данной раме разбито. Затем квартира ФИО3 была осмотрена изнутри и установлено, что данная квартира состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни и санузла. В спальне, расположенной первой по порядку от входа в коридор, в левом ближнем углу от входа стоит шкаф для одежды, дверцы которого открыты, в левом дальнем углу стоит тумбочка. У стены справа от входа в спальню стоит кровать. В комнате разбросана одежда, беспорядок. На стенах и потолке спальни имеются следы копоти и гари. Второй по порядку от входа в коридор справа расположена кухня. К стене слева от входа на кухню прикреплен корпус водонагревательной колонки металлический белого цвета. С колонки снята передняя крышка, радиатор и горелка в колонке отсутствуют. Далее у стены слева от входа на кухню находятся раковина, газовая плита и шкафы для посуды. Оконный проем на кухне расположен напротив входа без механических повреждений. У правой стены на кухне стоит стол для посуды с двумя выдвижными ящиками. На момент осмотра места происшествия ящики вытащены и находятся на верхней крышке стола. На кухне беспорядочно разбросана посуда, столовые принадлежности. Стены и потолок на кухне со следами копоти и гари (л.д. 7-10 т.1).
 
    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры Силюкова В.Н., а именно радиатор от водонагревательной колонки из металла темного цвета, газовая горелка от водонагревательной колонки из металла серебристого цвета, сковорода алюминиевая с ручкой диаметром 25 см, на которой имеются наслоения черного цвета, загрязнения, потертости и царапины; сковорода алюминиевая без ручки диаметром 18 см, кастрюля алюминиевая с двумя ручками и крышкой емкостью 4,5 литра, две одинаковые шторы (пара) из ткани светло-серого цвета с рисунком в виде цветов коричневого цвета, в нижней части которых имеется орнамент в виде рисунка кистей коричневого цвета; брюки из ткани темно-синего цвета с рисунком полосами светлого серого цвета с 4 прорезными карманами, застегиваются на молнию и пуговицы; пресс для чеснока (чесночница) изготовлен из алюминия, имеет потертости, загрязнения, царапины; мешок из полимерного материала белого цвета (полимерный мешок), на котором имеются загрязнения, на краях мешка имеются высыпания ткани (л.д. 21 – 27 т.1).
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО4 опознала, как похищенную ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ее матери ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, алюминиевую кастрюлю с крышкой, изъятую в ходе осмотра места происшествия – квартиры Силюкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 – 59 т.1).
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшая ФИО4 опознала, как похищенные ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ее матери ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, мужские брюки из ткани темно – синего цвета с рисунком в виде полос сине – серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры Силюкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 - 61 т.1).
 
    Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО4 опознала, как похищенные ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ее матери ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, шторы оконные, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры Силюкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 - 63 т.1).
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО4 опознала, как похищенную ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ее матери ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, сковороду с ручкой, изъятую в ходе осмотра места происшествия – квартиры Силюкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 - 65 т.1).
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшая ФИО4 опознала, как похищенную ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ее матери ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, сковороду без ручки, изъятую в ходе осмотра места происшествия – квартиры Силюкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 - 67 т.1).
 
    Сопоставляя показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО11, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что они не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Силюкова В.Н., потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО12, так и с письменными доказательствами по делу.
 
    Исследовав представленные доказательства по делу, собранные в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, полученным в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
 
    Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу, которые полностью соответствуют друг другу, позволяет суду придти к выводу о том, что сторона обвинения представила бесспорные доказательства вины Силюкова А.Н. в совершённом преступлении.
 
    Оснований считать эти доказательства недостоверными и недопустимыми, как не отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имеется, равно, как и полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а дознание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона.
 
    Ссылку стороны обвинения в судебном заседании на заявление потерпевшей ФИО3 (л.д.6 т.1), как на доказательство вины подсудимого Силюкова В.Н., суд считает несостоятельной, поскольку согласно главе 19 УПК РФ, заявление является поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством по делу. Поэтому суд исключает данное заявление из числа доказательств по делу
 
    Каких-либо сомнений в виновности Силюкова В.Н. в инкриминируемом ему деянии не имеется, исследованных судом доказательств по делу достаточно для постановки обвинительного приговора, и этот вывод суда основан на анализе следующих доказательств по делу.
 
    Из согласующихся друг с другом показаний допрошенных в суде потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО12, подсудимого Силюкова В.Н., показаний потерпевшей ФИО3, данных ей в ходе предварительного расследования, а также приведённых письменных доказательств по делу: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 -10 т.1), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 15 т.1), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – 23 т.1), протоколов предъявления предметов для опознания (л.д.58 - 59 т.1, л.д.60 - 61 т.1, л.д.62 – 63 т.1, л.д.64 – 65 т.1, л.д.66 – 67 т.1), следует, что именно Силюков В.Н. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рукой открыл раму трехстворчатого окна <адрес>, расположенного по <адрес>, обеспечив себе таким образом вход в указанную квартиру, после чего в образовавшийся проем проник в <адрес>, расположенного по <адрес>, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4, а именно: радиатор и газовую горелку с водонагревательной колонки, алюминиевую кастрюлю, с крышкой, пресс для чеснока, сковороду с ручкой, сковороду без ручки, две шторы, мужские брюки.
 
    Полагать, что данное преступление совершило иное лицо, в другом месте или при других обстоятельствах, либо в действиях подсудимого Силюкова В.Н. отсутствует состав преступления, не имеется.
 
    При определении размера материального ущерба, причиненного потерпевшим ФИО3 и ФИО4 преступлением, суд исходит из заключения товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
 
    - представленный на экспертизу радиатор от водонагревательной колонки, длительный период времени находился в эксплуатации, имеются загрязнения, потертости, царапины, вмятины, деформация, ценности не представляет;
 
    - газовая горелка от водонагревательной колонки, длительный период времени находилась в эксплуатации, имеются загрязнения, потертости, царапины, вмятины, деформация, ценности не представляет;
 
    - сковорода алюминиевая с ручкой, свободная розничная цена <данные изъяты> рублей, степень износа <данные изъяты>, стоимость с учетом степени износа составляет <данные изъяты> рублей;
 
    - сковорода алюминиевая без ручки, свободная розничная цена <данные изъяты> рублей, степень износа <данные изъяты>, стоимость с учетом степени износа составляет <данные изъяты> рубль;
 
    - кастрюля алюминиевая с двумя ручками и крышкой, емкостью 4, 5 литра, алюминиевая с ручкой, свободная розничная цена <данные изъяты> рублей, степень износа <данные изъяты> стоимость с учетом степени износа составляет <данные изъяты> рублей;
 
    - шторы из ткани светло – серого цвета с рисунком, 2 штуки, свободная розничная цена <данные изъяты> рублей, степень износа <данные изъяты>, стоимость с учетом степени износа составляет <данные изъяты> рублей;
 
    - брюки из ткани темно – синего цвета с рисунком полосами серого цвета, свободная розничная цена <данные изъяты> рублей, степень износа <данные изъяты>, стоимость с учетом степени износа составляет <данные изъяты> рублей;
 
    - пресс для чеснока, свободная розничная цена <данные изъяты> рублей, степень износа <данные изъяты>, стоимость с учетом степени износа составляет <данные изъяты> рубля;
 
    - мешок из полимерного материала белого цвета, свободная розничная цена <данные изъяты> рублей, степень износа <данные изъяты>, стоимость с учетом степени износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 75 – 76 т.1).
 
    Вышеприведённое заключение эксперта суд признаёт допустимым доказательством по делу, поскольку оно получено из незаинтересованного источника, нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при ее назначении и проведении не было допущено, а выводы эксперта являются мотивированными и не противоречивыми.
 
    Из показаний потерпевших ФИО3, ФИО4 следует, что все имущество, которое имеется в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, было приобретено ими совместно, на совместные деньги и принадлежит им обоим.
 
    При таких обстоятельствах, когда стоимость похищенного имущества принадлежащего ФИО3 и ФИО4 установлена заключением эксперта, исходя из их фактической стоимости на момент совершения преступления, суд определяет размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшим ФИО3 и ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени, места и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО4, ФИО3 подсудимым Силюковым В.Н. совершено тайно, поскольку факт изъятия имущества не был очевиден для потерпевших и иных лиц.
 
    Из показаний подсудимого Силюкова В.Н. следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ у него спиртное закончилось, ему захотелось выпить еще, но денег на спиртное у него не было. Тогда он вспомнил, что в квартире ФИО3, которая расположена на <адрес> в <адрес>, никто не проживает. Он предположил, что в этом доме может находиться какое – то ценное имущество, которое можно продать и купить спиртное.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Силюков В.Н. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшим, и действовал умышленно из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц.
 
    Доводы защитника подсудимого адвоката Сидорова А.Н. о том, что похищенное его подзащитным имущество не имеет материальной ценности для потерпевших, суд находит не состоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку как следует из показаний потерпевших ФИО4 и ФИО3, все похищенное ДД.ММ.ГГГГ имущество из <адрес>, расположенного по <адрес>, имело для них ценность, так как оно могло пригодится им в жизни.
 
    Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться, и распорядился похищенным по своему усмотрению, принеся похищенное к себе домой.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Силюкова В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый Силюков В.Н. на учете <данные изъяты>
 
    Согласно амбулаторного заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница», Силюков В.Н. <данные изъяты>
 
    Указанное заключение эксперта получено в соответствии с нормами УПК РФ и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., из незаинтересованного источника. Заключения экспертов являются подробными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на апробированных научных методиках, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
 
    Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Силюков В.Н. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Силюков В.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому Силюкову В.Н., суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни <данные изъяты> Силюкова В.Н.
 
    Суд при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
 
    При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании и мнение потерпевшей ФИО4, просившей суд проявить снисхождение к подсудимому.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Силюкова В.Н., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Силюков В.Н., <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Силюкова В.Н., суд, в соответствии с. п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возмещении причиненного потерпевшим ущерба за счет изъятия похищенного.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Силюкова В.Н., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие у подсудимого отца <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Силюкову В.Н. наказания с применением cт. 64 или ст. 73 УК РФ, или изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Силюкову В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, как в части восстановления социальной справедливости, так и в части исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, дает основания для определения подсудимому места отбывания наказания в колонии строгого режима.
 
    Адвокат Сидоров А.Н. в судебном заседании представил заявление о взыскании вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.
 
    Размер гонорара адвоката по уголовному делу регламентируется Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 05 сентября 2012 года № 174/122н, Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 в редакции постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» с изменениями от 25 мая 2012 года.
 
    Вышеуказанные правовые нормы, предусматривают, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за 1 день участия с 1 января 2013 г. - не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
 
    Согласно п.п.3 п. 5 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 05 сентября 2012 года № 174/122н, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовному делу в отношении обвиняемых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 765 рублей.
 
    Учитывая необходимость выезда адвоката Сидорова А.Н. в процессе ведения данного уголовного дела в другой населенный пункт (в <адрес>), суд считает необходимым увеличить размер оплаты труда адвоката, исходя из вышеприведенных правовых норм, на 220 рублей.
 
    Таким образом, учитывая, что подсудимый Силюков В.Н. <данные изъяты>, что лишает его возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд определяет размер вознаграждения адвоката Сидорова А.Н. за один день участия в суде в защиту подсудимого Силюкова В.Н. в <данные изъяты>
 
    Учитывая, что адвокат Сидоров А.Н. участвовал по данному уголовному <данные изъяты>, размер гонорара адвоката Сидорова А.Н. за осуществление защиты подсудимого Силюкова В.Н. составляет <данные изъяты>
 
    Указанная сумма, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам.
 
    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Силюков В.Н. <данные изъяты>, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, обязательно, суд приходит к выводу о необходимости выплаты процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, из средств федерального бюджета.
 
    Учитывая, что вещественные доказательства по делу: радиатор и газовая горелка от водонагревательной колонки, сковорода с металлической ручкой, сковорода без ручки, алюминиевая кастрюля с крышкой, две оконные шторы, брюки мужские, металлический пресс для чеснока, мешок из полимерного материала возвращены потерпевшей ФИО4 (л.д.182, 183 т.1), а вещественные доказательства – пара мужских ботинок возвращены подсудимому Силюкову В.Н., суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает возможным по вступлении приговора в законную силу оставить указанные вещественные доказательства у законных владельцев.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Силюкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Силюкову В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Силюкову В.Н. исчислять с даты вынесения приговора с 27 марта 2013 года.
 
    Выплатить из средств федерального бюджета в пользу адвоката Сидорова А.Н. вознаграждение <данные изъяты> за осуществление защиты подсудимого Силюкова В.Н.
 
    Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатского образования – <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательствапо делу: радиатор и газовую горелку от водонагревательной колонки, сковороду с металлической ручкой, сковороду без ручки, алюминиевую кастрюлю с крышкой, две оконные шторы, брюки мужские, металлический пресс для чеснока, мешок из полимерного материала по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО4 Вещественные доказательства – мужские ботинки по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца Силюкова В.Н.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий