Приговор от 27 июня 2014 года

    <адрес>
 
    (№24104786)
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Канск 27 июня 2014 года.
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
 
    при секретаре Зубковой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,
 
    подсудимого Пучкова Н.Н.,
 
    защитника - адвоката Соломатиной О.А.,
 
    а также потерпевшей Ш.М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Пучкова Н.Н., 29 сентября 1976 года рождения, уроженца с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, судимого:
 
    - 16 мая 2000 года Локтевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
 
    - 20 апреля 2001 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда р. Хакасия от 21 июня 2004 года) по ч. 1 ст. 30, п. в ч. 3 ст. 228 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР с частичным присоединением наказания по приговору от 16 мая 2000 года к 14 годам лишения свободы, освобожденного 09 сентября 2013 года по отбытии наказания (с постановкой 25 июля 2013 года на административный надзор сроком 1 год 6 месяцев), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Пучков Н.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
 
    08 апреля 2014 года в дневное время Пучков Н.Н., в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по адресу: ……тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.М.Н., а именно: сотовый телефон марки «Самсунг GT-E2121В» в комплекте с наушниками стоимостью 276 рублей, зарядное устройство для сотового телефона, не представляющее материальной ценности, телевизор марки «Самсунг» модель UE19ES4000 W в комплекте с пультом дистанционного управления, руководством пользователя стоимостью 5907 рублей 50 копеек. После чего Пучков Н.Н. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей Ш.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6183 рубля 50 копеек.
 
    В связи с тем, что Пучков, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен Пучков, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Пучкова по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Пучкова, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Пучкова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
 
    При назначении наказания подсудимому Пучкову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, плохое состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Пучкова, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому Пучкову следует назначить в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Пучкова, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пучкова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пучкову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО - 5 г. Канска, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Пучкову Н.Н. исчислять с 27 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг GT-E2121В», в комплекте с наушниками, телевизор марки «Самсунг», модель UE19ES4000 W, в корпусе черного цвета с пультом управления, руководство пользователя – оставить у Шашкиной М.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.
 
    Судья А.В. Подшибякин