Приговор от 27 июня 2014 года

№1-209/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 27 июня 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стец А.И.,
 
    подсудимого Була Р.А., его защитника - адвоката Якимчак Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Цапордей С.М., его защитника - адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Н.,
 
    при секретаре Черниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Була Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерюнгринского городского суда условное осуждение, назначенное по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ отменено, Була Р.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Цапордей С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Була Р.А. и Цапордей С.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях, у малознакомого В., в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, после распития спиртного, Була Р.А. совместно с Цапордей С.М. по предварительному сговору по предложению последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитили имущество, принадлежащее Н.: <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Була Р.А. совместно с Цапордей С.М. за несколько раз перенесли по месту жительства Була Р.А. в квартиру № дома № по <адрес> и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Була Р.А. и Цапордей С.М., потерпевшей Н., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Органами предварительного следствия действия Була Р.А. и Цапордей С.М. квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Була Р.А. согласился с предъявленным обвинением по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    В судебном заседании подсудимый Цапордей С.М. согласился с предъявленным обвинением по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитники подсудимых поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, подтвердив добровольность заявления ходатайств и наличие консультации с адвокатом.
 
    Потерпевшая Н. согласилась с ходатайством, заявленным о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что осознает порядок, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Стец А.И. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
 
    Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимыми заявлены ходатайства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Считая обвинение, с которым согласился подсудимый Була Р.А., обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует его действия по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и назначает наказание по правилам п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Була Р.А. холост, иждивенцев не имеет, не работает, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с реальным его отбыванием, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с реальным его отбыванием, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется отрицательно, от соседей систематически на него поступают жалобы на антиобщественное поведение, по месту пребывания в ДРОБО "Твой выбор" характеризуется с положительной стороны как проходящий курс реабилитации, обеспечен жильем, питанием и одеждой, по месту прежней работы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ охарактеризован как дисциплинированный и ответственный работник, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется как малообщительный, лживый, изворотливый, состоит на учете <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив, что в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание.
 
    Установленное органами предварительного расследования в действиях Була Р.А. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия прямого указания на употребление алкоголя как на причину, побудившую к совершению преступления, принято быть не может.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
 
    В связи с установлением в действиях подсудимого при совершении преступления отягчающих наказание обстоятельств - рецидива, правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Була Р.А. преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания по нему ниже низшего предела, суд не находит.
 
    Назначая Була Р.А. наказание по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, данные о личности виновного, совершение им преступления при непогашенных в установленном законом порядке судимостях, его имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления в соучастии, его роли, характера и степени фактического участия, значения для достижения цели считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, с учетом ч.5 ст.18 УК РФ и того, что ранее назначенные наказания, по судимостям за совершение аналогичных преступлений, направленных на хищение чужого имущества, которые не погашены, в виде лишения свободы с реальным отбываниям не возымели исправительного воздействия и не привели к предупреждению совершения новых преступлений, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы с реальным отбыванием на срок, определение которого подлежит с учетом положений п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие в отношении Була Р.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.     
 
    В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Була Р.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с реальным ее отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Считая обвинение, с которым согласился подсудимый Цапордей С.М., обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует его действия по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и назначает наказание по правилам п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Цапордей С.М. женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
 
    Установленное органами предварительного расследования в действиях Цапордей С.М. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия прямого указания на употребление алкоголя как на причину, побудившую к совершению преступления, принято быть не может.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цапордей С.М. преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания по нему ниже низшего предела, суд не находит.
 
    Назначая Цапордей С.М. наказание по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, данные о личности виновного, совершение им преступления впервые, его имущественное положение, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в соучастии, его более активной роли, выразившейся в инициировании совершения преступления, характера и степени фактического участия, значения для достижения цели считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого подлежит с учетом положений п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК.
 
    При этом, исходя из характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Цапордей С.М., совершения им преступления впервые, а также наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением дополнительных обязанностей.
 
    В порядке уголовного дела потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о возмещении ей подсудимыми Була Р.А. и Цапордей С.М. материального ущерба, связанного с совершением преступления и возмещении причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании потерпевшая Н. пояснила, что преступлением ей причинен материальный ущерб, который полностью не возмещен.
 
    Подсудимые Була Р.А. и Цапордей С.М. с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме и считают их подлежащими удовлетворению. Адвокаты Якимчак Ю.А. и Олбутцев Р.В. поддержали своих подзащитных.
 
    Государственный обвинитель полагает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом виновности каждого из подсудимых.
 
    Суд находит исковые требования, заявленные Н. обоснованными, нашедшими свое подтверждение и подлежащими удовлетворение полностью. Так, согласно установленному в суде, при совершении Була Р.А. совместно с Цапордей С.М. преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Ф с причинением материального ущерба Н. не возмещена сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С учетом признания Була Р.А. и Цапордей С.М. исковых требований Н., исходя из причиненного вреда совершенным преступлением, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск полностью, взыскав с Була Р.А. и Цапордей С.М. солидарно в пользу Н. причиненный ущерб преступлением в размере 49900 рублей.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Була Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Була Р.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Була Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.
 
    От уплаты судебных издержек Була Р.А. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
 
    Признать Цапордей С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Цапордей С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Цапордей С.М. исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в месячный срок по вступлению приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения, трудоустроиться.
 
    От уплаты судебных издержек Цапордей С.М. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
 
    Меру пресечения в отношении Цапордей С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Срок отбытия наказания Цапордей С.М. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с Була Р.А. и Цапордей С.М. солидарно в пользу Н. <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Н., оставить по принадлежности у последней, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда А.Н.Антипин