Приговор от 27 июня 2014 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    27 июня 2014 года г. Касимов
 
    Касимовский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующей судьи Устиновой А.В., при секретаре Ходыревой Т.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора – Макеева И.Б.,
 
    защитника подсудимого - адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» г. Рязани Данилина А.В., представившего удостоверение № и ордер № 240 от 20.06.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Яблонского ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, до заключения под стражу временно проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
 
    24.05.2002 года Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.08.2004 года приговор изменен, постановлено считать Яблонского А.А. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ определено к отбытию 7 лет лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 10.04.2008 года,
 
    28.07.2008 года Шацким районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 28.01.2010 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Яблонский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Яблонский А.А., проезжая на автомобиле <данные изъяты> по д. <адрес>, остановился у дома, принадлежащего ФИО2. Увидев, что указанный дом занесен снегом, Яблонский А.А. понял, что хозяева в доме отсутствуют и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (металлических предметов) из дома ФИО1. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Яблонский А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что за его действиями никто не наблюдает, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО2, расположенный в д. <адрес>, откуда тайно похитил: из печи в кухне дома чугунную задвижку дымохода печи стоимостью 155 рублей, из печи в комнате дома чугунную дверцу печи стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Яблонский А.А. с места совершения преступления скрылся, сдал похищенные металлические предметы в пункт приема лома металла ФИО4 ФИО5 расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 405 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Яблонский А.А. виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 ( заявлением в суд) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:
 
    наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;
 
    подсудимый Яблонский А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
 
    защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что предъявленное Яблонскому А.А. обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им вины в содеянном.
 
    Суд полагает, что действия подсудимого Яблонского А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимым Яблонским А.А. совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.
 
    Преступление совершено Яблонским А.А. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    При назначении подсудимому Яблонскому А.А. наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Как усматривается из копии формы № 1, требования о судимости, справок, характеристик, копии приговоров (л.д. 132-144, 147-148, 151-160, 163-170, 172) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в психиатрическом и наркологическом отделениях ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», Рязанских областных психоневрологическом и наркологическом диспансерах, психиатрическом и наркологическом отделениях ГБУ РО «Сасовская ЦРБ» не состоит, администрацией МО – ГО <адрес> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Касимовский» характеризуется отрицательно, ранее судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Яблонскому А.А., являются в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ : полное признание вины, явка с повинной, в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Яблонского А.А. опасного рецидива преступлений.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Яблонского А.А, обстоятельство, отягчающее наказание, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд полагает, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, поэтому исправление и перевоспитание Яблонского А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения условного наказания не имеется в виду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений. В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать Яблонскому А.А. дополнительные виды наказания- штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией статьи, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Поскольку Яблонский А.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. б ч.2 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то на основании п. В ч.1 ст. 58 УК РФ – отбывание им назначенного наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мера пресечения подсудимому Яблонскому А.А.– заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.
 
    Вещественное доказательство –приемо-сдаточный акт- подлежит хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Яблонского ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Яблонскому А.А. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Яблонскому А.А. исчислять с 27 июня 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 15 мая 2014 года до 26 июня 2014 года.
 
    Вещественное доказательство –<данные изъяты> хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.