Приговор от 27 июня 2014 года

    № 1-41/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Русская-Поляна                                                                                27 июня 2014 года
 
    Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Агафонова И.В.,
 
    потерпевшей Трегер С.В.,
 
    защитника Бабчинского В.В., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретарях ФИО8, ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
Кухарчука ФИО13
    <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ. Русско-Полянским районным судом Омской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ. Русско-Полянским районным судом Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кухарчук С.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов 15 минут, Кухарчук С.А. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому расположенному по адресу <адрес>, где проживет Трегер С.В.. После чего, реализуя свой преступный умысел, Кухарчук С.А., действуя тайно, через калитку прошел во двор вышеуказанного дома, подошел к входной двери веранды дома, руками оторвал крепление пластиковой панели двери и вынул пластик из двери. После чего, через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом Трегер С.В., расположенный по указанному адресу, где из ящика комода, находящегося в спальне, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Трегер С.В. имущество, а именно:
 
    - цепочку из золота 585 пробы, выполненную из звеньев неправильной геометрической формы, плоского плетения, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - цепочку из золота 585 пробы, выполненную из звеньев круглой формы, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - православный крестик из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - кулон из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Рак», стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - перстень-печатку размером «16,5» из золота 585 пробы с узором квадратной формы, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - кольцо размером «16,5» из золота 585 пробы с камнем «Цирконий» светло-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - комплект - серьги и кольцо размером «16,5» из золота 585 пробы украшенные камнями «Рубин»,стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - комплект серьги и кольцо размером «16,5» из золота 585 пробы украшенные камнями «Изумруд», стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - серьги из золота 585 пробы украшенные камнем «Цирконий» светло-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - серьги из недрагоценного металла с недрагоценным камнем темно-серого цвета в оправе квадратной формы, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - шкатулку, выполненную из полимерного материала, бирки от золотых украшений, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
 
    С похищенным имуществом Кухарчук С.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кухарчук С.А. причинил Трегер С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Кухарчук С.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.
 
    Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
 
    Действия подсудимого Кухарчука С.А. правильно квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого Кухарчука С.А., суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кухарчука С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    При постановлении приговора суд учитывает, что Кухарчук С.А.совершил умышленное тяжкое преступление, характер преступления, его последствия и размер ущерба. Также, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
 
    Подсудимый Кухарчук С.А.по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы. Начальником филиала по Русско-Полянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Кухарчук С.А. характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Кухарчуку С.А. наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимому Кухарчуку С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных законом за совершенное преступление.
 
    В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая и то, что совершено оно умышленно, с корыстной целью, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    Судом также не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, что предусмотрено с применением ст.64 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Так как у подсудимого Кухарчука С.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме этого, у Кухарчука С.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. Вместе с тем, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания Кухарчуку С.А. за совершенное им преступление
 
    Учитывая, что Кухарчук С.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кухарчуку С.А. отменить и назначить Кухарчуку С.А. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме этого, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении подсудимого Кухарчука С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с момента его заключения под стражу.
 
    В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Кухарчук С.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 299, 309 УПК РФ, разрешая исковые требования потерпевшей Трегер С.В., суд руководствуется ст.ст.15, 1064 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей Трегер С.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, согласно исковому заявлению, в счет возмещения ущерба. Заявленный по делу гражданский иск подтверждается материалами дела, признается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кухарчука ФИО14 в пользу Трегер ФИО15 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - две пары серег, находящиеся на хранении у потерпевшей Трегер С.В., после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника Трегер С.В..
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кухарчука ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кухарчуку С.А. условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения подсудимому Кухарчуку С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять подсудимого Кухарчука С.А. под стражу в зале суда. Оставить меру пресечения Кухарчуку С.А.в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Срок отбытия наказания Кухарчуку С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента его заключения под стражу.
 
    Гражданский иск потерпевшей Трегер С.В. удовлетворить. Взыскать с подсудимого Кухарчука ФИО17 в пользу Трегер ФИО18 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства по делу - две пары серег, находящиеся на хранении у потерпевшей Трегер С.В., после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника Трегер С.В..
 
    Освободить подсудимого Кухарчука С.А. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор вступил в законную силу 08.07.2014 Судья С.В. Ганин