Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 1-298 /2014 копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ.
Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе : председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре Матвеевой Е.А., с участием: государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощников прокурора Красносельской О.В., Чечулиной С.В., подсудимого Антропова С.Е., его защитника, адвоката Вялковой Е.В., подсудимого Иванова А.В., его защитника, адвоката Дурыманова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
Антропова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование 9кл., призывник, холост, детей не имеет, не работает и не учится, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, не судимого,
Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование 9кл., призывник, холост, детей не имеет, не работает и не учится, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> возле <адрес>, Антропов С.Е. и Иванов А.В. нашли кошелек, принадлежащий М.А.А.., с находящейся в нем банковской картой «<данные изъяты> с пин-кодом. Осмотрев содержимое кошелька и увидев в нем банковскую карту с пин-кодом, Антропов С.Е. и Иванов А.В. замысли тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А.А.., со счета выше указанной банковской карты, для чего вступили в предварительный сговор между собой.
Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, Антропов С.Е. и Иванов А.В. пришли к дому <адрес>, где подошли к банкомату и используя банковскую карту <данные изъяты> с расчетного счета № М.А.А. сняли и тайно похитили <данные изъяты> рублей, после чего, с места преступления скрылись, похищенными деньгами распорядились совместно и по своему усмотрению, причинив владельцу М.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Антропов С.Е. и Иванов А.В. свою вину, по существу предъявленного им обвинения, оба признали полностью. В суде оба, свои ходатайства о постановки приговора в отношении их без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, подтвердили. Суду и Антропов С.Е. и Иванов А.В., пояснили, что ходатайство заявлено им каждым добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, им каждому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновными они себя признали полностью, ходатайство заявили добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство и Антропова С.Е. и Иванова А.В. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия и Антропова С.Е. и Иванова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Определяя наказание подсудимым за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
К смягчающим обстоятельствам и для Иванова А.В. и для Антропова С.Е., суд относит – полное признание ими своей вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, а так же мнение потерпевшей, которая на строгом наказании виновных не настаивает.
Отягчающих вину обстоятельств ни у Антропова С.Е., ни у Иванова А.В. судом не установлено.
При выборе наказания, судом так же принимается во внимание порядок рассмотрения судебного разбирательства, объем содеянного, все в совокупности и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, дает суду основание считать, что исправление осужденных, возможно достичь и без изоляции их от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны будут доказать свое исправление.
В целях осуществления контроля над осужденными, на период условного осуждения и Антропову С.Е. и Иванову А.В. необходимо установить обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, уведомлять инспекцию о смене места жительства и работы, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в инспекцию, по установленному для каждого из них графику.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенного ими преступления и давали бы суду возможность применить к ним положение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит суд таких оснований и для обсуждения вопроса о снижении им категории преступления на менее тяжкую.
Полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание наказание Антропову С.Е. и Иванову А.В. назначить по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Антропова С.Е. и Иванова А.В., виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить каждому из них наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное и Антропову С.Е. и Иванову А.В. наказание считать условным. Испытательный срок каждому установить в 1 (один) год, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.
На период испытательного срока, возложить на осужденных обязанности:
- по вступлении приговора в законную силу, в течение трех дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы;
- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику;
Меру пресечения им обоим – подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживались.
Вещественное доказательство по делу: банковскую карту, возвращенную потерпевшей М.А.А. на ответственное хранение, оставить владельцу и обязательство по сохранности снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий, судья ( подпись ) В.В. Лунёв
Копия верна
Судья
