Дата принятия: 27 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 28 июня 2013 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Курской области Филимонова А.А., заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,
потерпевшего ФИО7,,
подсудимых Губенко М.С., Степанова А.В.,
защитника подсудимого Г.М.С. - адвоката Брежнева Е.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого С.А.В. - адвоката Шевцовой О.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г.М.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 162 ч.3 УК РФ,
С.А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Г.М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Г.М.С. и С.А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, утром, Г.М.С. находясь в домовладении своего отца ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стуле возле кровати в комнате дома банковскую карту № ОАО «<данные изъяты>», и, заведомо зная, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета № банковской карты № ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО7 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут Г.М.С., находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, в виду того, что ФИО7 спит в комнате дома, подошел к стулу у кровати в комнате, взял банковскую карту № ОАО «<данные изъяты>» с листом бумаги, на котором написан пин-код банковской карты, вышел из домовладения ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов тайно и незаконно изъял со счета № банковской карты № ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей Г.М.С., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем обналичивания их через банкомат ОАО «<данные изъяты>» №, расположенный в отделении ОАО «<данные изъяты>» №, находящемся по адресу: <адрес>. получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями собственнику имущества ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Г.М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со С.А.В., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, в котором проживал С.А.В., расположенном по адресу: <адрес>, договорились совершить открытое нападение на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, в целях хищения принадлежащих ей денежных средств, так как Г.М.С. и С.А.В. были осведомлены о том, что у ФИО2 имеются денежные средства, которые она хранит в своем доме. Г.М.С., согласно договоренности, изготовил из вязанной темной шапки маску, прорезав отверстия для глаз, переобулся в обувь меньшего размера, и вместе со С.А.В. взял с собой перчатки. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Г.М.С. и С.А.В., реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в целях наживы и личного обогащения, осознавая открытый и общественно-опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, дождавшись темноты, чтобы их никто не заметил, пришли к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> около 20 часов согласно имеющейся договоренности, проникли во двор домовладения, где Г.М.С., одев себе на голову шапку с отверстиями для глаз, опустил ее на лицо, одел на руки перчатки и спрятался во дворе дома ФИО2 за крыльцом, а С.А.В. постучал в окно дома ФИО2, чтобы последняя вышла на крыльцо своего дома. ФИО2, услышав стук в окно ее дома, открыв входную дверь в дом, вышла на улицу на крыльцо. В это время, Г.М.С. действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности сзади обхватил ее в области грудной клетки и, удерживая ее, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей удары рукой в область головы, после чего взял ее под руки сзади, а С.А.В., схватил ФИО2 за ноги, незаконно проникли в домовладение ФИО2, занесли ее в дом, положили ее на пол в комнате лицом вниз, и, в целях подавления ее сопротивления, заведя ее руки ей за спину, связали их тряпкой вместе. После этого, Г.М.С., повернув ФИО2 лицом вверх, стал требовать от ФИО2 передать ему и С.А.В. денежные средства, при этом умышленно нанося ей удары рукой сжатой в кулак в область локализации жизненно-важных органов – голову, применяя, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО2 Г.М.С. и С.А.В., согласно предварительного сговора на разбойное нападение на ФИО2, умышленно поочередно нанесли ей множественные удары руками в область локализации жизненно-важных органов – голову, понимая при этом, что голова является жизненно-важным органом, а также ногами по телу ФИО2, то есть в область локализации жизненно-важных органов, таким образом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ФИО2, причинив своими действиями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 телесные повреждения: головы: кровоизлияние темно-красное в правой теменной области овальное 7х6 см, толщиной до 0,6 см (расстояние от нижней границы повреждения до подошвенной поверхности стоп - 140 см). Кровоизлияние темно-красное в левой теменной области овальное 8х6 см, толщиной до 0,7 см (расстояние от нижней границы повреждения до подошвенной поверхности стоп - 141 см). Кровоизлияние темно-красное на лбу овальное 10х9 см, толщиной до 0,7 см (расстояние от нижней границы повреждения до подошвенной поверхности стоп – 142 см). Кровоизлияние темно-красное в левой щечной области овальное 10х8 см, толщиной 0,6 см (расстояние от нижней границы повреждения до подошвенной поверхности стоп - 135 см). Кровоизлияние темно-красное в правой височной области овальное 7х6 см, толщиной 0,5 см (расстояние от нижней границы повреждения до подошвенной поверхности стоп - 141 см). Туловища: Закрытые полные поперечные переломы ребер: полный поперечный перелом 8 ребра слева на уровне переднепомышечной линии; полный поперечный перелом 9 ребра слева на уровне среднеключичной линии; полный поперечный перелом 9 ребра слева на уровне переднепомышечной линии; полный поперечный перелом 11 ребра слева на уровне переднепомышечной линии; Кровоподтеки на голове квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Переломы ребер квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека (квалифицируется признак – длительность расстройства здоровья (у живых людей аналогичные повреждения вызывают расстройство здоровья на срок более 3 недель). После чего, обнаружив в доме ФИО2 денежные средства, Г.М.С. и С.А.В. открыто, незаконно изъяли денежные средства, принадлежащие ФИО2 и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными противоправными действиями собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Г.М.С. и С.А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с вмененной каждому роли в совершении преступлений, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в стадии предварительного следствия подтвердили. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Г.М.С. (т.3 л.д. 67-70, 185-192) по обстоятельствам совершенной кражи пояснял, что «… ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут на стуле возле кровати ФИО7 он увидел пластиковую карту <данные изъяты> и бланк с ПИН-кодом к карте. В это время, то есть примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу данной пластиковой карты для того, что со счета карты похитить деньги, так как ФИО7 говорил, что на счету карты находятся деньги в сумме более <данные изъяты> рублей. Он убедился, что отец спит, понимал, что его никто не видит, после чего подошел к стулу и похитил пластиковую карту вместе с бланком, на котором имелся ПИН-код к карте…ДД.ММ.ГГГГ пошел в банкомат Сбербанка России, расположенный на <адрес> рядом с военкоматом, для того, чтобы со счета пластиковой карты совершить кражу денег. Он вставил пластиковую карту в банкомат, ввел ПИН-код и проверил счет, на счету находились деньги в сумме более <данные изъяты> рублей. Он решил совершить кражу именно денег в сумме <данные изъяты> рублей. Так как банкомат не выдал ему <данные изъяты> рублей сразу, то он сначала снял <данные изъяты> рублей, после чего четыре раза снял по <данные изъяты> рублей, таким образом, со счета пластиковой карты совершил хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих его отцу ФИО7…» По обстоятельствам совершения разбоя в отношении ФИО2 в стадии предварительного следствия пояснил, (том 1 л.д. 123-129, том 2 л.д. 27-33, том 2 л.д. 230-233, том 3 л.д. 185-192) что «..в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он приехал на такси в <адрес> домой к отцу в 2:30 ночи, выпил спиртного с отцом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, позвонил С.А.В., они встретились в центре <адрес>, купили спиртного, выпили. Потом пришли домой к С.А.В., выпили спиртное. В ходе распития спиртного они стали разговаривать о ФИО2, то ли С.А.В., то ли он предложил сходить к ней, чтобы взять денег. У них возник план, что он перелазит через забор, С.А.В. стучит в окно, потом он заходит во двор, они ждут пока она выйдет, он хватает ее сзади, а С.А.В. спереди, заносят ее в дом, связывают ее, и ищут деньги. Вначале бить они ее не планировали, думали, что когда найдут у нее деньги, то сразу уйдут из дома. И он и С.А.В. решили так и сделать. Он одел другие кроссовки, чтобы если вдруг ФИО2 заявит в следы были не его, а как будто чьи-то другие, поэтому он взял и обул маленькие кроссовки, которые меньше ему, они 39 размера, он так думал, а у него размер ноги 43. Эти кроссовки как синие кеды на шнуровке, шнурки белого цвета, сами кроссовки с белым кантом. А с собой в черный пакет с ручками он положил свои кроссовки и пошел с этим пакетом. Никаких веревок они с собой не брали, так как решили, что в доме найдут чем ее связать. Они дождались темноты, чтобы их никто не видел. Он собой взял шапку, которую заранее, находясь дома у С.А.В., порезал, то есть в шапке сделал прорези для глаз, а потом, или во дворе, когда они заходили домой к ФИО2 или уже в доме он снял эту шапку, так как она мешала, была большая, выкинул ее. И еще дома у С.А.В. он одел перчатки белые строительные, то есть в момент совершения преступления в отношении ФИО2 его лицо и лицо С.А.В. были открыты. Из дома С.А.В. они вышли около 19 часов, сразу когда стемнело, от дома С.А.В. они пошли пешком в сторону дома ФИО2 Когда они шли по дороге, то никого не встретили. От дома С.А.В. до дома ФИО2 они шли около 5 минут, остановились возле колонки, которая находится на расстоянии около 15-20 метров от дома ФИО2 по ходу движения от дома С.А.В. до ее дома, то есть не доходя до него. Он положил пакет со своими кроссовками, чтобы потом вернуться и их переобуть, и они пошли дальше. По дороге они договорились со С.А.В. о том, что когда ФИО2 на стук выйдет на крыльцо дома, то он нанесет ей удары по голове, то есть оглушит ее так, чтобы она не кричала. Когда они подошли к дому ФИО2, то время было около 20 часов, на улице было уже темно. Когда подошли к дому, то видно было, что в комнате дома работал телевизор, свет в доме не горел. Они поняли, что ФИО2 дома, тогда они стали делать то, о чем договорились заранее со С.А.В. Он попытался сам залезть через забор, но у него не получилось. Они не пробовали закрыта калитка во двор дома ФИО2 изнутри или нет, так как знали, что она всегда закрывает калитку. Он попросил С.А.В. помочь перелезть через забор, тот согласился и подсадил его, он запрыгнул во двор и сразу же открыл калитку. В это время С.А.В. постучал в окно дома ФИО2 Они знали, что ФИО2 выйдет на крыльцо, чтобы спросить, кто пришел, она так делала всегда. Так и получилось, ФИО2, включив свет в комнате дома, открыла дверь в дом и вышла на крыльцо, и спустилась со ступенек, направляясь в сторону калитки, чтобы открыть. Он стоял с боку от ступенек на улице, а С.А.В. стоял во дворе в углу, когда она спустилась со ступенек, то он подбежал к ней сзади и обхватил ее рукой в области грудной клетки, а С.А.В. подбежал и схватил ее за ноги спереди. ФИО2 в этом время, когда видимо увидела С.А.В., поняла что что-то происходит и стала кричать. Он испугался, что кто-то мог услышать ее крики и тогда он ударил ее ладонью правой руки в область носа с силой два раза, так как правая рука была у него свободная, от этого у нее пошла кровь, он это увидел, так как его рука была в крови. После этого ФИО2 перестала кричать и что-то бормотала шепотом. И они понесли ее в дом в заднюю комнату, положили ее на пол в этой же комнате, между сервантом и входом в зал, напротив прохода в комнату, где стоял котел. Они положили ее на живот, то есть лицом вниз и он завел ее руки ей за спину, она в это время брыкалась, он держал ее за руки, так как думал, что если он ее отпустит, то она выскочит, станет кричать и побежит на улицу, поэтому он ее держал. Он сказал С.А.В., чтобы тот нашел что-то чем можно было связать ее руки. С.А.В. принес какой-то кусок тряпки белого цвета. Он в это время перевернул ФИО2 и стоял рядом с ней на одном колене, держа ее руки. Он спрашивал у нее, где деньги, она говорила: «За что?», потом на его вопросы о деньгах она сказала, что денег у нее нет. Потом С.А.В. стал держать ее руки за спиной, а он их связал этой тряпкой. И он и С.А.В., поочередно ударили ее в лицо. Когда они связали ей руки, то перевернули ее на спину, то есть она лежала лицом вверх, ФИО2 конечно же видела их лица, то есть узнала кто они и пo голосу она должна была их узнать, он ударил ее ногами по ее ногам один раз, С.А.В. ногой тоже ударил ее по туловищу, вроде как по ребрам. Он сразу же подошел к шифоньеру, стал на полках внутри искать деньги, что-то выбрасывал оттуда. С.А.В. пошел в зал. В шифоньере он ничего не нашел и пошел на кухню, где посмотрел по столу по ящикам, в холодильнике, но ничего там не нашел. Тогда он пошел в зал к С.А.В., в это время ФИО2 стала двигаться, пыталась встать или перевернуться, тогда он кулаком один раз ударил ее в область лба, она успокоилась и не двигалась. Он прошел в зал, С.А.В. в это время стоял где-то возле дивана и искал деньги, он подошел к столу, где стоял телевизор и под скатертью нашел <данные изъяты> двумя купюрами по <данные изъяты>. В это время С.А.В. сказал, что тоже нашел деньги, он спросил у него сколько, на что тот ответил, что сейчас считать их не будет, а посчитают деньги дома. С.А.В. положил в свой карман эти деньги, деньги были бумажные. Еще он где-то в доме тоже нашел деньги купюрами, деньги не считал, положил их себе в карман. В шкафу, который стоял в зале, он ничего не искал, наверное, там деньги искал С.А.В.. Ничего другого ценного они не нашли, больше ничего из дома они не брали, никаких мелких денег в виде монет, золота, они не находили с собой не забирали. ФИО2 лежала связанная, то есть ее руки связны были на спине, в задней хате, то есть в первой комнате, они в это время искали деньги в зале, потом, чтобы искать деньги в серванте в той первой комнате, и чтобы ФИО2 не мешалась у них под ногами, он взял ее под руки, а С.А.В. взял ее за ноги и они перенесли ее в зал, положили около дивана. Потом они еще искали деньги в доме, но ничего не нашли. Потом С.А.В. сказал ему, что надо уходить, а то еще увидит кто-то. Тогда они с ним вышли из зала, ФИО2 также лежала на полу и стала что-то бормотать, но не кричала, на помощь не звала, тогда он ударил ее один раз кулаком в лицо и направился в сторону выхода, а С.А.В. ударил ее кулаком или в лицо или в туловище вроде бы один раз. Когда они уходили из дома ФИО2, оставалась лежать в комнате. С.А.В. первый вышел из дома, а он пошел за ним, подумал, что надо развязать ей руки, тогда он вернулся в дом и вытащил ее левую руку из той тряпки, которой они были завязаны, и вышел из дома. Когда они уходили, то ФИО2 хрипела и стонала, думал, что она была живая. Он подошел к колонке, там переобулся и кроссовки бросил там же, забрав пакет с собой. Где он выбросил шапку с прорезями для глаз, не помнил. Они пошли домой к С.А.В., переоделись, он помыл руки, а штаны, на которых у него была кровь, он снял и спрятал за печкой в комнате. С.А.В. тоже отмыл руки от крови, переоделся. Они пересчитали деньги, оказалось всего <данные изъяты> рублей….»
Г.М.С. не отрицал показания в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.109-110, т.3 л.д.31).
Подсудимый С.А.В. будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подозреваемого (т.1 л.д.97-102, т.2 л.д. 14-20, т.2 л.д. 226-229, т.3 л.д. 171-176) дал показания, аналогичные показаниям Г.М.С. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 76-77) С.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти к ФИО2 за деньгами. Примерно в 20-21 час пришли к ее дому. Он помог Г.М.С. перелезть через забор, постучал в окно дома, на порог вышла ФИО2 и ее стал бить Г.М.С. ФИО2 лежала на крыльце и говорила, что все отдаст. Они ее затащили в дом. Он стал искать деньги в шкафу, Г.М.С. стал бить кулаками по лицу и туловищу ФИО2, требуя деньги. Г.М.С. связал ее руки сзади, а он в шкафу взял деньги. Кроме того, при проведении очной ставки с Г.М.С., С.А.В. также пояснил, что не исключает того, что тоже наносил телесные повреждения ФИО2 (т.3 л.д. 140-147)
Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых в совершении вышеизложенных преступлений доказанной полностью, которая подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Вина подсудимого Г.М.С. в совершении кражи имущества ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО7, который в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился у себя в доме по адресу <адрес> выпивши, в доме еще находился сын ФИО4, который проживал в <адрес>. В то период времени работал в горнальской школе и зарплату перечисляли на карту. Карта и пин-код карты был написан на бумажке и лежал вместе. В день исчезновения карты ФИО4 проспал до утра, ушел, и его больше не видел. После его ухода обнаружил, что карты нет. Поехал в банк, где выяснилось, что деньги с карты сняты и он заблокировал карту. В полицию сначала не обращался, решил сначала сам разобраться, а позже понял, что это сын взял карту и снял деньги.
заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д.28) в котором он просил привлечь к уголовной ответственности его сына Г.М.С., который в конце ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащую ему карту сбербанка, на счету которой имелись денежные средства более <данные изъяты> рублей.
протоколом явки с повинной Г.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.31) в котором Г.М.С. сообщил о совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи карты «<данные изъяты> на счету которой имелись денежные средства – <данные изъяты> рублей.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.33-36), из которого следует, что осмотрено место изъятия Г.М.С. банковской карты - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.58-60) – помещения отделение ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где имеется встроенный банкомат, в котором получены деньги с карты.
сведениями ОАО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.64), согласно которых расходные операции по банковской карте на имя ФИО7 производились в том числе в банкомате ОАО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес>.
сведениями об отчете по счету карты (т.3 л.д.79-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя ФИО7 проводились операции в виде списания денежных средств с карты, а именно: <данные изъяты>.
сведениями о доходах потерпевшего ФИО7 за 2011-2012 годы (т.3 л.д. 224-225, т.4 л.д. 15-16), из которых следует, что общая сумма дохода ФИО7 по месту работы в Горнальской школе-интернат <данные изъяты>,
сведениями из ОКУ «ЦЗН <адрес> (т.4 л.д. 18), согласно которым ФИО7 на учете в службе занятости не состоит и пособие не получает.
Вина подсудимых Г.М.С., С.А.В. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д. 196-201, т.3 л.д. 118-119, т.3 л.д. 128-131) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в доме обнаружен труп ФИО2 Когда она зашла в дом, то увидела, что в доме все было разбросано, то есть было видно что в доме что-то искали. Обычно у ФИО2 в доме все было убрано, никогда не было ни мусора в доме, ни такого, чтобы вещи были разбросаны по дому. Она сразу поняла, что что-то случилось. Когда она заходила в дом, то увидела, что на крыльце был кед синего цвета мужской. Она удивилась этому, так как мужчин в доме у нее было, и соответственно не было ни мужской одежды, ни обуви, было понятно, что это не кед ФИО2. Также она обратила внимание, что на ступеньках крыльца дома были скомканы дорожки, которые обычно лежали ровно, валялся платок, и в доме слева на стене была сорвана вешалка, такого никогда не было. Ей также известно о том, что в доме у ФИО2 были похищены денежные средства, какая сумма была похищена, она не знала, но все местные жители знали, что у ФИО2 при себе всегда были деньги.
показаниями свидетеля ФИО10 который в суде пояснил, что последний раз видел ФИО2 в пятницу вечером, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она приходила к нему, просила помочь заполнить квитанции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил глава сельсовета и попросил зайти к ФИО2, потому что у калитка закрыта на крючок и нет никаких следов. Он пришел к ФИО2, крючок был накинут на калитке, в доме все двери были открыты. Когда зашел в дом, увидел ФИО2, она лежала на полу лицом вниз. Он понял, что в доме была борьба, на крыльце лежал платок, из серванта все вещи были выброшены, вешалка валялась на полу. Он позвонил и сообщил об этом главе администрации, а тот вызвал полицию.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 ходили в магазин. В субботу и воскресенье они не ходили в магазин, в понедельник пошли в магазин, увидели, что калитка у нее закрыта на крючок. В магазине продавец сказала, что не видела ФИО2. Во вторник в магазин не ходили, в среду пошли в магазин, опять у нее калитка была закрыта на крючок, следов никаких не было. Зашли к главе сельсовета, сказали ему об этом и ушли. Через некоторое время увидели, что у дома ФИО2 полицию. Зашли в дом, увидели, что она лежит на полу, лицом вниз, вещи были разбросаны.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с погибшей ходила в магазин. После она с Николаенко в другой магазин пошли. В субботу и воскресенье в магазин не ходили, в понедельник пошли. Проходя мимо дома ФИО2, увидела, что калитка была закрыта на крючок. Подумали, что ФИО2 пошла за свет платить. В магазине спросили была ли баба Поля, сказали, что нет. В среду проходя мимо дома увидели, что опять калитка была закрыта на крючок, во дворе не было никаких следов. Они зашли к главе сельсовета и сообщили ему об этом. Когда шли назад, к ее дому подъехала полиция, сказали, что ФИО2 убили.
Свидетель ФИО13 в суде также подтвердила, что помнит, что Г.М.С. и С.А.В. заходили в кафе в воскресенье, число не помнит, покупали «<данные изъяты>, расплачивались мелкими купюрами.
Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, согласно которым она работала продавцом в магазине «Жемчужина-5» ИП ФИО15, расположенном в <адрес>. Жительница <адрес> ФИО2 приходила в магазин за продуктами 3 раза в неделю: в понедельник, среду, пятницу со ФИО12 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. Приблизительно в 9:30 ФИО2 со ФИО12 и ФИО11 пришли в магазин. После этого ФИО2 она больше не видела. После она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме был обнаружен труп гражданки ФИО2 (т.1 л.д. 192-195)
Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 81-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут в сельсовет пришла ФИО12 и ФИО11 Они сказали, что с понедельника не видят ФИО2, которая всегда с ними ходит за хлебом в магазин, что калитка ворот со стороны улицы закрыта на крючок, следов на снегу нет, что видимо что-то случилось с ФИО2. Он позвонил соседу ФИО2 – ФИО10, чтобы он посмотрел, что случилось с ФИО2. Через несколько минут ему позвонил Тарасенко и сказал, что при входе в дом он увидел, что вещи в доме разбросаны, на полу обнаружена ФИО2.
Оглашенные и исследованные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17, (т.1 л.д. 210-213) согласно которым в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи домой к ФИО7 приехал Г.М.С.. ДД.ММ.ГГГГ она видела через окно дома как Г.М.С. и С.А.В. шли вдвоем в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что был обнаружен труп ФИО2, они спрашивали, приезжал ли Г.М.С. и когда. Потом они ушли и ей на мобильный позвонил Г.М.С. и спросил, что происходит в <адрес>, она сказала, что его ищут сотрудники полиции, что в <адрес> убили бабушку.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-53) следует, что при осмотре домовладения ФИО2 на крыльце левый кед, слева от дверного проема у стены обнаружен правый кед, на пороге деревянном обнаружены пятна и динамические следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С внутренней стороны двери обнаружена группа пятен вещества бурого цвета похожие на кровь. На ребре данной двери в области дверной ручки снаружи обнаружены динамические следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнатах беспорядок, на полу разбросаны вещи, обувь и другие предметы. В правой части зала на полу ногами в сторону дивана, головой в сторону правого дальнего угла комнаты лежащей на полу обнаружен труп ФИО2 На момент осмотра рукава куртки, лежащей сверху на трупе, завязаны между собой с помощью тряпки грязно-белого цвета в полосы сиреневого и желтого цветов, тряпка завязана на узел, при этом в левом рукаве куртки рука отсутствует, в правом рукаве куртки находится правая рука трупа, таким образом, в узел завязаны: левый рукав куртки и правая рука трупа в правом рукаве куртки.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-72) (судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2) установлено, что давность смерти на момент исследования составляла не менее 2-5 суток. При исследовании трупа обнаружены повреждения. Головы: Кровоизлияние темно-красное в правой теменной области овальное 7х6 см, толщиной до 0,6 см (расстояние от нижней границы повреждения до подошвенной поверхности стоп - 140 см). Кровоизлияние темно-красное в левой теменной области овальное 8х6 см, толщиной до 0,7 см (расстояние от нижней границы повреждения до подошвенной поверхности стоп - 141 см). Кровоизлияние темно-красное на лбу овальное 10х9 см, толщиной до 0,7 см (расстояние от нижней границы повреждения до подошвенной поверхности стоп – 142 см). Кровоизлияние темно-красное в левой щечной области овальное 10х8 см, толщиной 0,6 см (расстояние от нижней границы повреждения до подошвенной поверхности стоп - 135 см). Кровоизлияние темно-красное в правой височной области овальное 7х6 см, толщиной 0,5 см (расстояние от нижней границы повреждения до подошвенной поверхности стоп - 141 см). Туловища: Закрытые полные поперечные переломы ребер: полный поперечный перелом 8 ребра слева на уровне переднепомышечной линии (на наружной пластинки линия перелома крупнозубчатая располагается косопоперечно, сопоставление отломков неполное, на внутренней пластинке линия перелома мелкозубчатая, расположена практически поперечно, сопоставление отломков полное), полный поперечный перелом 9 ребра слева на уровне среднеключичной линии (на наружной пластинке линия перелома крупнозубчатая располагается косопоперечно, сопоставление отломков неполное, на внутренней пластинке линия перелома мелкозубчатая, расположена практически поперечно, сопоставление отломков полное); полный поперечный перелом 9 ребра слева на уровне переднепомышечной линии (на наружной пластинке линия перелома крупнозубчатая располагается косопоперечно, сопоставление отломков неполное, на внутренней пластинке линия перелома мелкозубчатая, расположена практически поперечно, сопоставление отломков полное); полный поперечный перелом 11 ребра слева на уровне переднепомышечной линии (на наружной пластинке линия перелома крупнозубчатая располагается косопоперечно, сопоставление отломков неполное, на внутренней пластинке линия перелома мелкозубчатая, расположена практически поперечно, сопоставление отломков полное); в их проекции – мягкие ткани окрашены в бурый цвет на участке 6х14 см, толщиной 0,6 см. В проекции повреждений выявлены кровоизлияния, поэтому они причинены прижизненно. Относительно давности образования повреждений, учитывая их вид и гистологическую картину кровоизлияний: кровоизлияние на голове темно-красного цвета, на микроскопическом уровне с реактивными изменениями (в толще кровоизлияний видны многочисленные лейкоциты) образовались в относительно короткий промежуток друг за другом, вероятнее всего, в интервале 30-40 минут – 1 час до наступления смерти; на вопрос о давности образования переломов ребер точно ответить нельзя, поскольку к моменту исследования мягкие тканин находились в состоянии аутолиза и гнилостного изменения. Относительно механизма образования повреждений, учитывая их вид, (кровоизлияние, переломы ребер), они образовались от воздействия твердых тупых предметов, причем для их образования приложения значительной физической силы не требовалось. По тяжести причиненного здоровью вреда они квалифицируются следующим образом: кровоподтеки на голове – как не причинившие вреда здоровью (поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), переломы ребер – как причинившие средней тяжести вред здоровью человека (квалифицируется признак – длительность расстройства здоровья (у живых людей аналогичные повреждения вызывают расстройство здоровья на срок более 3 недель)). Исходя из взаиморасположения повреждений, геометрических свойств тела человека, на трупе есть 7 (семь) точек приложения травмирующей силы: 5 на голове, 2 на туловище. Образование и дальнейшее существование кровоизлияний не сопровождается сильной физической болью в виду их относительно поверхностного характера, а одни из симптомов переломов ребер – сильная боль. Повреждений, абсолютно препятствующих самостоятельным движениям (например, разрушение головного мозга, поперечный перерыв спинного мозга, переломы длинных трубчатых костей), при вскрытии трупа не обнаружено, что позволяет сделать вывод о том, что пострадавшая была способна самостоятельно передвигаться. В момент обнаружения повреждений пострадавшая была обращена местами их локализации к травмирующим предметам. В момент наступления смерти гражданка в алкогольном опьянении не находилась.
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.240-249) кровоизлияния на голове образовались, вероятнее всего, в интервале от 30-40 минут до 1 часа к моменту наступления смерти. Судить о давности образования переломов ребер из-за гнилостной трансформации мягких тканей не представляется возможным, хотя наличие кровоизлияний в их окружности свидетельствуют о прижизненном их формировании.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-169), что при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживал С.А.В., С.А.В. выдал джинсы, которые были одеты на Г.М.С., при совершении преступление в доме ФИО2 и на них имеются пятна крови. При осмотре джинс обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме этого, С.А.В. выдал перчатки, в которых ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в доме ФИО2
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70-73), установлено, что в пятнах на джинсах обнаружена кровь человека женского генетического пола. Полученные данные не исключают происхождение крови от ФИО2. Происхождение крови от Г.М.С., С.А.В. исключается по половой принадлежности.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95-100) установлено, что в пятнах на наволочках обнаружена кровь человека женского генетического пола. Полученные данные не исключают происхождение крови от ФИО2 Происхождение крови в данных пятнах от Г.М.С., С.А.В. исключается по половой принадлежности.
Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.79) установлено, что на представленных на исследование джинсах имеется кровь человека, которая произошла от ФИО2. Происхождение ее от Г.М.С., С.А.В. исключается. На представленных на исследование фрагментах марли со смывами с порога дома и пола в кухне имеется кровь человека, которая произошла от ФИО2
Из протокола осмотра предметов, (т.3 л.д. 150-158, т.3 л.д. 159-160) следует, что обнаруженные и изъятые две наволочки, левый кед, фрагмент ковра, фрагмент паласа, фрагмент ковровой дорожки, газету, фрагмент картона, смыв с порога дома, смыв с двери дома, смыв с пола в кухне, смыв с дверцы холодильника кухни дома, ногтевые срезы с пальцев правой руки трупа ФИО2, ногтевые срезы с пальцев левой руки трупа ФИО2, куртка черного цвета с полотенцем, смыв с левой руки трупа ФИО2, пара перчаток, джинсы серо-голубого цвета, футболка голубого цвета, кофта черного и малинового цвета, кофта черного цвета, колготки черного цвета, гамаши черного цвета, носок 1, сведения из ОАО «<данные изъяты>», осмотрены в установленном порядке и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.3 л.д. 150-158, т.3 л.д. 159-160)
На основании приведенных выше, согласующихся между собой совокупности доказательств, которые признаются судом достаточными, сомнений в их объективности не имеется, суд находит вину Г.М.С., С.А.В. в совершении вышеизложенных преступлений доказанной полностью.
Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого С.А.В., (т.2 л.д. 40-44) С.А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством С.А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.
Г.М.С. согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 54-58) хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Г.М.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.
Действия подсудимого Г.М.С. по эпизоду кражи имущества Г.М.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, то есть помимо воли собственника незаконно и безвозмездно изъял чужое имущество – деньги, путем обналичивания через банкомат, в отсутствие его собственника и посторонних лиц, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб. Хищение совершено тайно, так как незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие его собственника и посторонних лиц. Исходя из стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего, его социального и материального положения, учитывая примечания к статье 158 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину».
Обсуждая вопрос о квалификации действий Г.М.С., С.А.В. по эпизоду нападения в целях хищения имущества ФИО2 суд с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств приходит к выводу, что Г.М.С. и С.А.В. имея умысел на хищение денежных средств, незаконно, то есть помимо воли проживающего в доме лица, проникли в дом ФИО2, где совершили разбойное нападение на нее, требуя передать деньги. При этом умыслом подсудимых охватывалось проникновение в жилое помещение потерпевшей и завладение принадлежащими ей денежными средствами, о чем они договаривались до совершения преступления и доказывает наличие в их действиях квалифицирующего признака совершения разбоя - группой лиц по предварительному сговору. При этом нанося удары в жизненно важные органы потерпевшей Г.М.С. и С.А.В. осознавали, что причиняют потерпевшей физическую боль и создавали угрозу жизни и здоровью и потерпевшая воспринимала действия нападавших как реальную угрозу для жизни. Судом достоверно установлено об имеющейся договоренности подсудимых до совершения преступления о применении к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни или здоровья, что следует из показаний Г.М.С. и С.А.В. Обстоятельства совершенного преступления, а именно: требование о передаче денег, сопряженное с применение насилия, опасного для жизни, связывание рук с целью подавить сопротивление потерпевшей, создавало реальную опасность для жизни ФИО2 и она реально сознавала, что ее жизни угрожает опасность. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Г.М.С. и С.А.В. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 162 ч. 3 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Г.М.С. и совершенного С.А.В. преступления, данные о личности подсудимых, и все обстоятельства по делу, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни и их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как неотвратимость наказания и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд также учитывает характеристики подсудимых по месту жительства: Г.М.С. характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, употреблению алкоголя. С.А.В. характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, судом учитывается поведение подсудимых, в стадии предварительного следствия, когда обратились с явкой с повинной, в которых Г.М.С. и С.А.В. сообщили о совершенных преступлениях, а после в стадии предварительного следствия в своих показаниях Г.М.С. подробно пояснил обстоятельства совершения преступлений им самим и С.А.В., а С.А.В. также в ходе предварительного следствия указал место хранения и выдал перчатки и брюки Г.М.С., чем активно способствовали раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимых признаются смягчающими и учитываются при назначении наказания за все преступления, с которыми они явились с повинной.
Вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновных а также характер совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершенных преступлений приводят суд к выводу о назначении подсудимому Г.М.С. за совершенные преступления и С.А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Наличие вышеизложенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основания при назначении наказания подсудимому Г.М.С. за совершенные преступления и С.А.В. за совершенное преступление руководствоваться ст.62 ч.1УК РФ. Назначая наказание Г.М.С. по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, суд находит возможным применить принцип частичного сложения.
В связи с отсутствием у подсудимых постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, с учетом их социального положения, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд находит нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных и, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, послужит их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, все обстоятельства дела, однако приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного каждым преступления, на менее тяжкое.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимым следует в исправительной колонии строгого режима.
С учетом осуждения подсудимых к реальному лишению свободы оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на иную не имеется.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачесть время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - подлежат уничтожению, документацию, из ЗАО «<данные изъяты>» надлежит хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Г.М.С. признать виновным в совершении преступлений:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, сроком на 1 год, без ограничения свободы;
- по ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Г.М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
С.А.В. признать виновным в совершении преступления по ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок назначенного наказания время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства: Г.М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении подсудимых Г.М.С., С.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить, документацию, из ЗАО «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья С.А.Ефремов
