Дата принятия: 27 июня 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Железногорск 27 июня 2013 года
Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,
подсудимой Трошиной Л.А.,
защитника адвоката Ахметовой О.В.,
представившей удостоверение № 354 и ордер№ 030822 от 27 июня 2013 года,
при секретаре Протониной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трошиной Л.А., **.**.** года рождения, уроженки *** Курской области, зарегистрированной по *** Курской области, проживающей по *** Курской области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (1 год), не работающей, ранее судимой 20.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трошина Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24 марта 2013 года в 15-м часу Трошина Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** Курской области, принадлежащей С.И.В., увидела, что хозяин квартиры уснул на кровати в спальной комнате, после чего у нее, достоверно знавшей о наличии у С.И.В. денежных средств и телефона сотовой связи «Нокиа Дуас», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.И.В., реализуя который, Трошина Л.А., находясь в квартире С.И.В., воспользовавшись тем, что последний спит и ее противоправные действия носят тайный характер и не очевидны для последнего, подошла к кровати, на которой С.И.В. оставил принадлежащую ему мужскую куртку, и осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, опустила правую руку во внутренний карман курки, из которого извлекла портмоне, не представляющее ценности для С.И.В., в котором находились денежные средства в сумме 4500 руб. После чего Трошина Л.А., продолжая свои преступные действия, удерживая в руках портмоне с денежными средствами в сумме 4500 руб., с целью отыскания телефона сотовой связи «Нокиа Дуас», принадлежащего С.И.В., проследовала в помещении кухни квартиры, где на кухонном столе обнаружила указанный телефон и убедившись, что ее действий С.И.В. не видит, тайно похитила телефон сотовой связи «Нокиа Дуас» стоимостью 3500руб., после чего с похищенным имуществом на общую сумму 8000 руб. с места преступления скрылась, причинив С.И.В. значительный ущерб.
В судебном заседании Трошина Л.А. в присутствии защитника адвоката Ахметовой О.В.поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, признает в размере 8000 руб. предъявленный к ней гражданский иск,согласна с квалификацией ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Государственный обвинитель Кривченкова О.В. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
Потерпевший С.И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что согласен с постановлением приговора в отношении Трошиной Л.А. без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Санкцияч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5-и лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из фабулы предъявленного Трошиной Л.А. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
Поскольку Трошина Л.А. тайно похитила денежные средства в сумме 4500 руб. и телефон сотовой связи «Нокиа Дуас» стоимостью 3500руб., принадлежащие С.И.В., причинив своими действиями последнему значительныйущерб, суд считает действия Трошиной Л.А.следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимой за совершенное ею уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимой, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Трошина Л.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформила явку с повинной (л.д. 39), тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 55), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
В действиях Трошиной Л.А. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Указание в обвинительном заключении на наличие в действиях Трошиной Л.А. рецидива преступлений, суд находит ошибочным, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за которые была осуждена Трошина Л.А.
Подсудимая Трошина Л.А. характеризуется удовлетворительно по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Железногорский», положительно по месту прежней работы, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Поскольку у подсудимой наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ей следует назначать с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Трошина Л.А. не работает и не имеет иного дохода, суд полагает правильным не назначать ей наказание в виде штрафа. Наличие у Трошиной Л.А. ребенка в возрасте до трех лет в силу ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ не позволяет суду назначить ей наказание в виде обязательных или исправительных работ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Трошиной Л.А. от общества и усматривает основания для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск С.И.В. подлежит удовлетворению на сумму 8000 руб. и взысканию с Трошиной Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Трошину Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трошиной Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Трошину Л.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области 20.12.2012 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно
Меру пресечения в отношении Трошиной Л.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Трошиной Л.А. в пользу С.И.В. 8000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле: поврежденный деформированный телефон сотовой связи «Нокиа Дуас» Imei 356223010054235; Imei 356223010054243 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
