Дата принятия: 27 июня 2013г.
1-81-2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.<данные изъяты> 27 <данные изъяты> 2013 года
Льговский районный суд <данные изъяты> области в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
с участием государственного обвинителя Льговского межрайонного прокурора Коренева А.А.,
подсудимого Пышкова В.А.,
защитника: адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Карамышевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пышкова Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлениями Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Пышкову В.А. дважды продлялся на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного; постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года исправительных работ, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ, заменено на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение; прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пышков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, Пышков В.А. пришел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Зашел во двор домовладения ФИО5 и, убедившись, что дома никого нет, у Пышкова В.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, находящегося на территории домовладения ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пышков В.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в сарай ФИО5, где в металлической бочке находилось зерно пшеницы в количестве 300 кг, принадлежащее ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пышков В.А. в найденные в сарае шесть матерчатых мешков, бывших в употреблении, не имеющих стоимости, насыпал по 50 кг зерна в каждый, а всего 300 кг зерна пшеницы. После чего похищенное зерно пшеницы вынес на огород, где спрятал в кустарниковых насаждениях. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 300 кг зерна пшеницы, Пышков В.А. взял санки у ФИО8, не говоря последнему о своих преступных намерениях, после чего вернулся на огород ФИО5, где находилось похищенное зерно пшеницы в количестве шести мешков общим весом 300 кг, погрузил на санки один мешок, и через двор домовладения ФИО5 вывез похищенный мешок зерна пшеницы на улицу для продажи. Проходя по улице <адрес>, Пышков В.А. встретил незнакомых ему двух лиц цыганской национальности, с которыми договорился о продаже шести мешков зерна пшеницы за 300 руб. После чего вернулся на огород ФИО5, погрузил на санки оставшиеся похищенные им пять мешков зерна пшеницы, которые привез ожидавшим его на улице <адрес> двум лицам цыганской национальности и продал похищенные шесть мешков зерна пшеницы общим весом 300 кг на сумму 300 рублей. Таким образом, Пышков В.А. тайно похитил 300 кг зерна пшеницы, принадлежащего ФИО9, стоимостью 4 рубля за 1 кг, а всего на общую сумму 1200 рублей.
Совершая тайное хищение чужого имущества, Пышков В.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
Мотивом совершения Пышковым В.А. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.
В судебном заседании подсудимый Пышков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий и стоимостью похищенного имущества, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Самсонов Е.В. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Коренев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, подала в суд заявление, в котором указывает, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку, в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется Пышков В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Пышкова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации или уменьшения объема обвинения не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.
При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Избирая наказание, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Пышкову В.А. наказание, суд признает его раскаяние, объяснение Пышкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о хищении им зерна из сарая ФИО5, которое расценивает как явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пышкову В.А., является рецидив преступлений, так как Пышков В.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
В связи с тем, что имеются смягчающие наказание подсудимому Пышкову В.А. обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи, по которой обвиняется Пышков В.А., и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Пышковым В.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого Пышкова В.А., суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым для достижения целей наказания назначить Пышкову В.А. наказание в виде лишения свободы и считает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Пышков В.А. в период испытательного срока по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, а вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом данных о личности Пышкова В.А., характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, его поведения во время испытательного срока, который постановлениями Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дважды продлялся, суд не находит оснований для сохранения Пышкову В.А. условного осуждения по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.
При назначении Пышкову В.А. окончательного наказания, суд также учитывает наказание, отбытое им по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ отбывание наказания Пышкову В.А. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что Пышков В.А. осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ему подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению их законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пышкова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Пышкову В.А. по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Пышкову В.А. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Пышкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Пышкову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
Вещественное доказательство по уголовному делу - санки с металлическим каркасом зеленого цвета, с деревянным сиденьем, принадлежащие ФИО8 и возвращенные ему ДД.ММ.ГГГГ, оставить у Кондратьева.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Г.М. Петлица
