Приговор от 27 февраля 2013 года

 
                                                   П Р И Г О В О Р
 
                                      Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2013 года                                                                                    г.Дятьково
 
         Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Литра И.В.,
 
    при секретаре Косьяновой В.Е., Дуровой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Дятьковского городского прокурора Проничевой Л.П., Кирюшина А.А.,
 
    подсудимого Кубеко С.В.,
 
    защитника - адвоката Ковалева Л.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    представителя потерпевшей - адвоката Романенкова А.П., предоставившего ордер 302623 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
 
    Кубеко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    24 мая 2005 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«а,в» ч.2 ст.163, п.«а,в» ч.2 ст.163, п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 21 августа 2006 года постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 4 августа 2006 года освобожден условно досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней;
 
    30 августа 2007 года Дятьковским городским судом по п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 24 мая 2005 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 4 марта 2009 года освобожден по отбытии наказания;13 июля 2012 года и.о.мирового судьи Дятьковского судебного участка №29 Брянской области мировым судьей Дятьковского судебного участка №27 Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Кубеко С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
         В период времени с 23 часов 00 минут 15 сентября 2012 года до 00 часов 10 минут 16 сентября 2012 года Кубеко С.В., находясь в комнате <адрес> в ходе ссоры с сожительницей ФИО11, на почве ревности, умышленно, с целью причинения смерти последней, принесенным с кухни ножом, нанес один удар в область грудной клетки потерпевшей. В результате он причинил ФИО11 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца, которое обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. С полученным колото-резанным ранением грудной клетки потерпевшая была доставлена в ГБУЗ «Брянская городская больница №1», где в 5 часов утра 16 сентября 2012 года скончалась.
 
         Непосредственной причиной смерти ФИО11 явилась массивная кровопотеря с развитием геморрагического шока в результате вышеотмеченного проникающего колото-резаного ранения груди. Таким образом, между колото-резаным ранением груди и наступлением смерти имеется прямая причинная связь через осложнение.
 
         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кубеко С.В. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил следующее. Более трех с половиной лет он сожительствовал с ФИО11. Последний год они проживали по адресу: <адрес>. 15 сентября 2012 года вечером ФИО11 ушла к подруге. Так как ее долго не было, он вышел на улицу и стал ждать. Через некоторое время он увидел ее с каким-то мужчиной: они обнимались и целовались. Он забрал ее домой, при этом стал выяснять, что это за мужчина, приревновав к нему. В квартире ссора с ФИО11 продолжилась. Он пошел на кухню, взял нож, вернулся в комнату и с целью попугать, нанес удар ножом в спину потерпевшей. Она стала падать. Он поймал ее и положил на диван. После этого побежал к бабушке - ФИО12, которую попросил вызвать «скорую помощь». В содеянном раскаивается, пояснил, что сожительницу убивать не хотел.
 
         Показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием Кубеко С.В. (т.1 л.д.123-132), в ходе которого последний показал, каким образом он совершил убийство своей сожительницы ФИО11.
 
         Кроме признания подсудимым вины, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
         Потерпевшая ФИО2 суду пояснила следующее. ФИО11 была ее дочерью. 16 сентября 2012 года ей позвонили родственники и сообщили, что ее дочь умерла в больнице от ножевого ранения. Дочь она может охарактеризовать как доброго, поддающегося чужому влиянию человека. Последнее время она сожительствовала с Кубеко С.В.. С ее слов ей известно, что подсудимый не раз поднимал на дочь руку. Иногда ФИО11 выпивала. В ее присутствии в ходе проверки показаний на месте Кубеко С.В. рассказал, как убил ее дочь.
 
         Потерпевшая подтвердила, что занималась похоронами ФИО11, в связи с чем просила взыскать с подсудимого понесенные ею затраты.
 
         Свидетель ФИО12 суду пояснила следующее. Подсудимый Кубеко С.В. приходится ей внуком. Последние два с половиной года он проживал с ФИО11. Говорил, что любит ее. Подсудимый работал, а она распивала спиртные напитки и гуляла.
 
         15 сентября 2012 года после 23 часов к ней домой прибежал взволнованный Кубеко С.В.. Он попросил вызвать машину «Скорой помощи», так как подрезал сожительницу. Она позвонила в больницу. Позже ей стало известно, что ФИО11 умерла.
 
         Свидетель ФИО13 пояснил следующее. Он длительное время проживает с бабушкой Кубеко С.В. - ФИО12. 15 сентября 2012 года после 23 часов к ним домой прибежал Кубеко С.В. и попросил вызвать машину «Скорой помощи», так как он подрезал сожительницу. ФИО12 позвонила в больницу.
 
         Подсудимый любил ФИО11, но они часто ругались друг с другом. Мать от ФИО11 отвернулась. Последняя даже плакала после одной из встреч с ней.
 
         Свидетель ФИО14 суду пояснил следующее. У него есть друг - Кубеко С.В., которого он характеризует как доброго человека. Он сожительствовал с ФИО11, которую сильно любил. Последнее время она нигде не работала, встречалась с подругами, выпивала, из-за чего Кубеко С.В. и ФИО11 часто ссорились. За день до случившегося он встретился с Кубеко С.В., который ждал ФИО11. Дождавшись ее, они разошлись. Больше он их не видел.
 
         Свидетель ФИО15, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-78) были оглашены, пояснил следующее. Подсудимый Кубеко С.В. его товарищ. Они вместе работали в ООО <данные изъяты>». Может охарактеризовать его с положительной стороны. Подсудимый сожительствовал с ФИО11, сильно любил ее и ревновал к другим мужчинам. 16 сентября 2012 года, в дневное время, ему от родственников Кубеко С.В. стало известно, что последний нанес удар ножом ФИО11, которая скончалась в больнице.
 
         Свидетель ФИО16, показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (т.1 л.д.215-217) пояснила следующее. С 2003 по 2004 года она состояла в браке с Кубеко С.В., которого может охарактеризовать как агрессивного и жестокого человека: он мог поднять на нее руку. 16 сентября 2012 года от жителей <адрес> ей стало известно, что Кубеко С.В. зарезал свою сожительницу - ФИО11. Незадолго до гибели потерпевшая жаловалась ей на поведение подсудимого, поясняла, что не раз обращалась в полицию из-за угроз и побоев последнего. За это Кубеко С.В. был осужден к лишению свободы условно.
 
         Свидетель ФИО17 показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (т.1 л.д.218-220) пояснил следующее. Он является участковым оперуполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции <адрес> на дежурстве. От дежурного поступило сообщение, что позвонили из «скорой» Фокинской городской больницы и сообщили, что по адресу: <адрес> имеется пострадавший с ножевым ранением. Он вместе с другими работниками полиции проехал по вышеуказанному адресу. Увидел там женщину - ФИО11, ранее судимую, которая лежала на диване. На их вопросы, кто причинил телесное повреждение, ФИО11 ничего не пояснила. Зная о том, что она сожительствовала с Кубеко С.В., они установили место нахождение последнего и доставили в отдел полиции. Кубеко С.В. признался, что на почве ревности причинил ножевое ранение ФИО11. Последняя, от полученного ранения впоследствии скончалась в больнице.
 
         Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
         Протоколом осмотра (т.1 л.д.18-23), согласно которого местом происшествия является <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож, бинт, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь, фрагмент линолеума размерами 136х117мм на поверхности которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Данные предметы были осмотрены (т.1 л.д.229-231).
 
         Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.24-27) приемного покоя ГБУЗ «Фокинская городская больница имени В.И.Гедройц». В ходе осмотра была выдана футболка, в которой ФИО11 была доставлена в больницу, которая была осмотрена (т.1 л.д.229-231).
 
         Согласно справки ФИО11 поступила в больницу 16 сентября 2012 года. Последней был поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, брюшной полости (том 1 л.д.17).
 
         Из заключения медицинской судебной экспертизы №1378 от 15 октября 2012 года (т.1 л.д.40-53)следует. При экспертизе трупа ФИО11 было установлено проникающее колото-резаное ранение груди с локализацией кожной раны на задней поверхности груди с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца. Оно было причинено прижизненно в срок около 4-6 часов до момента наступления смерти ФИО11.
 
         Проникающее колото-резаное ранение груди было причинено в результате действия колото-режущего предмета.
 
         Направление воздействия колото-режущего предмета совпадает с направлением раневого канала в теле трупа относительно продольной оси тела: сзади наперед, слева направо под углом около 10 градусов к горизонтальной плоскости.
 
         В момент причинения ранения ФИО11 могла находится в вертикальном, горизонтальном и промежуточном между ними положении тела и была обращена к травмирующему предмету областью локализации колото-резаного ранения.
 
         Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением по ходу раневого канала верхней доли легкого, сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца сопровождалось развитием массивной кровопотери, а в дальнейшем геморрагического шока, который и явился причиной наступления смерти ФИО11.
 
         Таким образом, колото-резаное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего через осложнение, и обычно у живых лиц относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
         Каких-либо других телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 не обнаружено.
 
         При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,51%о, в моче 1,65 %о. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц, согласно таблице функциональной оценки концентрации алкоголя в крови, соответствует градации «опьянение средней степени».
 
         Как указанно в представленной медицинской карте № БГБ №, смерть ФИО11 наступила в 5 часов 00 минут 16 сентября 2012 года.
 
         Из заключения эксперта №232-2012г от 19 ноября 2012 года следует, что на подвергшемся исследованию препарате кожи от трупа ФИО11 имеется сквозное повреждение являющиеся по виду - повреждением острым предметом, по механизму образования колото-резаным. При причинении повреждения обух колюще-режущего предмета был обращен вправо, а лезвие влево. Конструктивные особенности представленного на исследование ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования не исключают возможность причинения колото-резаного повреждения тела ФИО11 клинком представленного на исследование ножа (т.1 л.д.139-143).
 
         Согласно заключению эксперта №272 от 12 ноября 2012 года (т.1 л.д.150-159) на футболке потерпевшей ФИО11, на футболке и брюках обвиняемого Кубюеко С.В., а также на ноже, фрагменте линолеума и марлевом бинте, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождение от человека с АВ группой, следовательно кровь могла произойти за счет потерпевшей ФИО11. Вероятность примеси крови обвиняемого ФИО1 исключить нельзя.        
 
         Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.112) следует, что у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено.
 
         Согласно заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-99) ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время Кубеко С.В. психическим заболеванием не страдал и не страдает. В связи с этим он мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кубеко С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может осуществлять свое право на защиту, может участвовать в судебном заседании. Кубеко С.В. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.
 
         Кубеко С.В., признавая вину, пояснил, что не хотел убивать ФИО11. В то же время он подтвердил, что нанес ей удар ножом в область спины, что так же подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о целенаправленном ударе в часть тела, где расположены жизненно важные органы (в результате удара были повреждены верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка, задняя стенка левого желудочка сердца). Характер, локализация телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей, орудие преступления - нож, которым наносился удар ФИО11, свидетельствует о наличии у Кубеко С.В. умысла на лишение ее жизни.
 
         Изложенные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, виновность подсудимого доказанной. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть причинение смерти другому человеку. Кубеко С.В. на почве ревности в ходе ссоры с сожительницей ФИО11, умышленно, с целью причинения смерти последней, принесенным с кухни ножом нанес один удар в область грудной клетки ФИО11, причинив проникающее колото-резаное ранение, от которого в результате массивной кровопотери потерпевшая скончалась.
 
         Потерпевшая просила взыскать с Кубеко С.В. 44636 рублей - материальные затраты на погребение дочери, 32000 рублей - расходы, понесенные на представителя, 450000 рублей - компенсация причиненного морального вреда. Потерпевшая пояснила, что в результате гибели дочери она испытала нравственные страдания. Исковые требования были поддержаны представителем потерпевшей ФИО10.
 
         Подсудимый ФИО1, выступая в прениях по исковым требованиям, полагался на усмотрение суда. Его защитник - адвокат Ковалев А.А. просил снизить размер компенсации за причинение морального вреда по тем основаниям, что потерпевшая последнее время редко общалась со своей дочерью, последняя неоднократно жаловалась на потерпевшую по поводу их отношений.
 
         Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные документы в обоснование иска, находит его подлежащим удовлетворению.
 
         Ст.1094 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предписывает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Установлено, что потерпевшая в связи с погребением дочери ФИО11 понесла следующие расходы: приобретение ритуальных принадлежностей - 8500 рублей, венков 4 штуки - 3206 рублей, корзины - 800 рублей, гроба - 8700 рублей, креста - 1700 рублей, бальзамирование трупа - 1567 рублей, подготовка тела умершей к погребению - 452 рубля, использование автотранспорта для перевозки тела покойной - 3211 рублей, доставка тела и гроба к месту захоронения - 2000 рублей, копка могилы - 3500 рублей, изготовление ограды - 8450 рублей, транспортировка ограды - 550 рублей. Данные расходы суд относит к расходам на погребение. Общая сумма их составила 44636 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с Кубеко С.В..
 
         Для защиты своих прав в соответствии со ст.45 УПК РФ потерпевшая заключила соглашение с адвокатом Романенковым А.П., который в судебном заседании был ее представителем. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Из представленной квитанции серии А №06256 следует, что сумма расходов на представителя составила 32 000 рублей. В соответствии с ст.ст.131, 132 УПК РФ данная сумма подлежит взысканию с Кубеко С.В..
 
         Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей ФИО2 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: она потеряла дочь. При определении размера компенсации суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Кубеко С.В. в счет компенсации морального вреда 450000 рублей.
 
         В ходе исследования вещественных доказательствах, подсудимый заявил ходатайство об уничтожении принадлежащих ему вещей: Футболку, брюки. Суд находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
         При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
 
         Кубеко С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно.
 
         Так как он совершил преступление при особо опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
 
         Кубеко С.В. совершил преступление во время условного отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка №29 Брянской области мировым судьей Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 13 июля 2012 года, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания.       
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 131, 132 УПК РФ, ст.151, 1094, 1101 ГК РФ, суд
 
                                                       П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Признать Кубеко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
 
         Назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
         В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка №29 Брянской области мировым судьей Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 13 июля 2012 года и согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному выше приговору, окончательно определив к отбытию 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.      
 
         Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Зачесть в срок отбывания наказания, нахождение Кубеко С.В. под стражей с 17 сентября 2012 года.
 
         Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.
 
         Взыскать с Кубеко С.В. в пользу ФИО2 76636 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, 450000 рублей - в счет компенсации морального вреда.
 
         Вещественные доказательства: кухонный нож, бинт, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь, фрагмент линолеума размерами 136х117 мм на поверхности которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, футболку, принадлежащую ФИО11, футболку, брюки, принадлежащие Кубеко С.В., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                                     И.В.Литра
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>