Приговор от 27 февраля 2013 года

.
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Томская область, г. Стрежевой 27 февраля 2013 года
 
    Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевой Томской области – Котенко Л.Н.,,
 
    подсудимого – Брюховецкого И.С.,
 
    защитника – адвоката Туркова Р.А., предъявившего удостоверение №481, действующего на основании ордера № 370 от 13.02.2013,
 
    потерпевшей – Х.О.И.,
 
    при секретаре – Савкиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Брюховецкого И.С., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 31.08.2012 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года,
 
    находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брюховецкий И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Брюховецкий И.С. в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 09.02.2012, находясь в кв. <адрес> г. Стрежевого Томской области, реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее гр. Х.О.И. имущество, а именно:
 
    - кошелек, не представляющий материальной ценности;
 
    - паспорт гражданина Российской Федерации на имя Х.О.И., не представляющий материальной ценности;
 
    - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Х.О.И., не представляющее материальной ценности;
 
    - страховой медицинский полис обязательного страхования гражданина на имя Х.О.И., не представляющий материальной ценности;
 
    - страховой медицинский полис обязательного страхования гражданина на имя Х.К.А., не представляющий материальной ценности;
 
    - пластиковую карту «Сбербанка РФ», не представляющую материальной ценности;
 
    - пластиковую карту «Всероссийского Банка Развития Регионов», не представляющую материальной ценности;
 
    - пластиковую карту «Газпромбанка», не представляющую материальной ценности.
 
    После чего, 09.02.2012 в дневное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, Брюховецкий И.С., прибыл в магазин «Гастрономчик», расположенный в д. 222 во 2мкр. г. Стрежевого Томской области, где с использованием пластиковой карты, похищенной у Х.О.И., с банкомата ОАО «Всероссийского банка развития регионов», установленного на первом этаже вышеуказанного помещения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с карточного счета № <данные изъяты>, зарегистрированного на гр. Х.О.И., денежные средства в сумме 15000 рублей.
 
    После чего, 09.02.2012 в дневное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты Х.О.И., Брюховецкий И.С., прибыл в помещение ЗАО «ССК», расположенное по адресу: Томская область г. Стрежевой ул.Строителей, д. 84, где, с использованием пластиковой карты, похищенной у Х.О.И., с банкомата ОАО «Газпромбанка», установленного на первом этаже вышеуказанного помещения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с карточного счета № <данные изъяты>, зарегистрированного на гр.Х.О.И., денежные средства в сумме 13900 рублей, а всего имущество и денежные средства на общую сумму 28 900 рублей, причинив тем самым гр.Х.О.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    С места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Брюховецким И.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления Брюховецкий И.С. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
 
    Защитник и прокурор согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренным главой 40УПКРФ.
 
    Потерпевшая Х.О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
 
    Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Брюховецкий И.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Брюховецкого И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Брюховецкому И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Так суд принимает во внимание, что Брюховецкий И.С. совершил преступление средней тяжести, по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).
 
    В тоже время, Брюховецкий И.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления судимости не имел, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. л.д. 129, 130), дал явку с повинной (л.д.98), что согласно п. «и» ч. 1 ст.61УКРФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63УКРФ, не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.
 
    В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание БрюховецкомуИ.С. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73УКРФ судом не установлено.
 
    Потерпевшей Х.О.И. к подсудимому Брюховецкому И.С. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 28900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек (л.д. 69). В судебном заседании потерпевшая Х.О.И. исковые требования поддержала на указанную сумму. Подсудимый исковые требования в сумме 28900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00копеек признал в полном объеме.
 
    Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Х.О.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, полностью подтверждается собранными и имеющимися в деле материалами.
 
    Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол явки с повинной (л.д. 98), протокол изъятия от 10.02.2012 (л.д. 43), выписки по банковским картам ОАО «Всероссийского банка развития регионов» и «Газпромбанка» (л.д. 65-67) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Пушкаревой Ж.Е. в ходе предварительного следствия в качестве защитника Брюховецкого И.С. по назначению следователя в сумме 3400 рублей 00 копеек (л.д.160), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Брюховецкого И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
 
    Меру пресечения Брюховецкому И.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Х.О.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Брюховецкого И.С. в пользу Х.О.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 28900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.
 
    Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Пушкаревой Ж.Е. в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: протокол явки с повинной (л.д. 98), протокол изъятия от 10.02.2012 (л.д. 43), выписки по банковским картам ОАО «Всероссийского банка развития регионов» и «Газпромбанка» (л.д. 65-67) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись) А.Д. Воронин
 
    Верно
 
    Судья А.Д. Воронин