Дата принятия: 27 февраля 2013г.
П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 27 февраля 2013 год
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Гармажапова Б.Д., подсудимой – Пьяниковой Н.В., защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от 19.02.2013 г., потерпевшего П., при секретаре ДоржиевойС.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Пьяниковой Н.В., <личные данные>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Пьяникова Н.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
01 января 2013 года около 01 часа 20 минут Пьяникова Н.В. и П. находились у себя дома по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора. В этот момент у Пьяниковой, из личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вред здоровью П., опасного для жизни. После чего, 01 января 2013 года около 01 часа 30 минут Пьяникова, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни, пренебрегая правом последнего на физическую неприкосновенность, желая этого, схватила со стола в кухне нож, и используя его в качестве орудия преступления, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно с достаточной силой нанесла один удар в область груди П., в результате чего, последнему было причинено телесное повреждение: колото-резаное проникающее в брюшную полость в области левой реберной дуги со сквозным ранением левой доли печени, поверхностным ранением тела поджелудочной железы, по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пьяникова Н.В. в присутствии защитника-адвоката Единарховой Л.Я. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Пьяникова Н.В. пояснила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Единархова Л.Я. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитной Пьяниковой Н.В. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Пьяниковой не оспаривает.
Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Пьяниковой Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Пьяниковой Н.В. верной.
Судом исследованы характеризующие Пьяникову Н.В. материалы дела: <личные данные>
Суд принимает во внимание, что Пьяникова Н.В, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая Пьяникова Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Пьяникова Н.В. осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Пьяниковой Н.В. суд с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.
Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую не установлено.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких, личность виновной, характеризующейся участковым уполномоченным удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Пьяниковой Н.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, мнение потерпевшего П., который в судебном заседании просил не лишать свободы Пьяникову Н.В. и назначить ей мягкое наказания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В целях социальной справедливости, исправления Пьяниковой Н.В., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновной, ей следует назначить наказание с учетом правил ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Пьяниковой Н.В. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении нее положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
При разрешении гражданского иска прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с Пьяниковой Н.В. <сумма> в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования как средств, потраченных на лечение потерпевшего П., суд, руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление. Исковые требования подтверждаются справкой Отделенческой клинической больницы на станции Улан-Удэ ОАО «РЖД» от 24.01.2013 г., согласно которой П. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 01 января 2013 года по 16 января 2013 года и стоимость его лечения составила <сумма>. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается.
Адвокат Единархова Л.Я. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой Пьяниковой Н.В. в течение двух рабочих дней. В связи с чем, следует произвести оплату ее труда за счет средств федерального бюджета в сумме <сумма>, о чем в соответствии со ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует вынести отдельное постановление. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Единарховой Л.Я., за оказание ею юридической помощи Пьяниковой Н.В. в размере <сумма>, взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, нож подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пьяникову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Пьяниковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Пьяникову Н.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Пьяниковой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
Вещественное доказательство – нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к Пьяниковой Н.В. удовлетворить. Взыскать с Пьяниковой Н.В. <сумма> в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи осужденной Пьяниковой Н.В., в размере <сумма> отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья С.Л. Казанцев
