Дата принятия: 27 февраля 2013г.
ПРИГОВОР 1-179\13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2013г.
Судья Советского райсуда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,
подсудимого Зражевского В.В.,
защитника – адвоката Астен Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Холоповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зражевского В. В., "персональные данные", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Зражевский В.В. умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - жидкость объемом <данные изъяты>., массой <данные изъяты>., содержащую в своем составе наркотические средства кодеин, дезоморфин и 6-дезоксикодеин, в пересчете на весь объем жидкости сухой остаток составляет <данные изъяты>, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного в <адрес>
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник подсудимого- адвокат Астен Д.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зражевский В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По предложению государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ему обвинения такой признак данного преступления, как незаконное приобретение наркотических средств, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть приведено существо обвинения, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.
Однако вопреки закону, следствием не установлены обстоятельства (время, день), при которых Зражевский совершил приобретение наркотического средства.
Как указано в тексте обвинительного заключения, Зражевский В.В. в не установленное следствием время, при не установленных следствием обстоятельствах, в не установленном следствием месте, у не установленного лица незаконно приобрел наркотическое средство- жидкость, содержащую в своем составе наркотические средства кодеин, дезоморфин и 6-дезоксикодеин.
В то же время выяснение времени и конкретной даты совершения им указанных действий имеет определяющее значение для решения вопроса о сроках давности привлечения его к уголовной ответственности.
Однако, данные обстоятельства органом следствия установлены не были, поэтому имеются сомнения, которые невозможно устранить и которые должны толковаться в пользу подсудимого.
В связи с этим, незаконное приобретение наркотических средств подлежит исключению из обвинения Зражевского В.В.
При этом подобное изменение квалификации не требует исследования доказательств по делу и является очевидным.
С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 1.03.2012г. №18-ФЗ), по признакам незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные его личности: <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что ранее <данные изъяты>
Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зражевскому наказания в виде его изоляции от общества, не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, о чем ходатайствовала защита подсудимого.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказаний, содержащиеся в ст.62 ч.5 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Зражевского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 1.03.2012г. №18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда отправить Зражевского В.В. под конвоем.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зражевского В.В. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП-8 УМВД России по г.Ростову н/Д., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья:
