Приговор от 27 февраля 2013 года

К делу №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лазаревского районного суда г. ФИО4 Богданович,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
 
    <адрес> г. ФИО5 Ульянова,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО9,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем экспедитором в ООО «Миллениум Юг» в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    ФИО2, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории стоянки пансионата «Ивушка», расположенной по <адрес> в п. Уч-<адрес> края, путем свободного доступа, проник в автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак А890МХ-23/rus, собственником которого зарегистрирован ФИО7, фактически находящийся во владении и пользовании ФИО10 Затем ФИО2, при помощи ключа, находящегося в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля и, завладев, таким образом, этим автомобилем без цели его хищения, управляя им, скрылся с места совершения преступления.
 
    С учетом изложенного действия ФИО11 обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО11 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО11, с которым подсудимый согласился. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное ФИО11 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Назначая наказание подсудимому ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, трудоустроен, раскаялся в содеянном.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО11 преступления, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, являющимся умышленным, относящимся к категории преступлений средней тяжести, за которое ему судом было назначено наказание в виде штрафа.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО11, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. По мнению суда только данный вид наказания позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль ««ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак А890МХ-23/rus, – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО4 Богданович