Дата принятия: 27 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 27 февраля 2013 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Каракулиной М.И.,
с участием государственного обвинителя Черемисиновой Т.В.,
подсудимого Пряхина Н.В.,
защитника подсудимого – адвоката Гребёнкина В.Н., представившего ордер № 006390 от 06.02.2013 года и удостоверение № 461 от 20.05.2004 года,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Пряхина Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пряхин Н.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона, неправомерно проник в салон автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, стоящего у <адрес>, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Пряхин Н.В., ключом запустил двигатель, установив фактическое, незаконное владение над вышеуказанным автомобилем и управляя им ездил из <адрес> в <адрес>. Впоследствии, угнанный автомобиль он поставил на прежнее место стоянки.
Обвинение, предъявленное Пряхину Н.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, которые также свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, обстоятельства, указанные сторонами, сведения, характеризующие подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Пряхина Н.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности и конкретных обстоятельств дела, мнение потерпевшего по его наказанию, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Пряхину Н.В. в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и данное наказание будет способствовать социальной справедливости.
Гражданский иск к подсудимому Пряхину Н.В., заявленный потерпевшим ФИО3 и сниженным в судебном заседании о возмещении материального ущерба до суммы <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, так как подтверждается материалами дела и полностью признан подсудимым.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Гребёнкина В.Н., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей и в виде расходов по оплате услуг адвоката Распопова Е.А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении Пряхина Н.В. рассмотрено в особом порядке, то на основании ст.132 УПК РФ, они должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьПряхина Николая Васильевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФи назначить ему наказание по этой статье в видеограничения свободы сроком на 1 год.
Возложить на специализированный государственный орган надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Установить осужденному Пряхину Н.В. ограничения:
- не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы, не выезжать за пределы Косторенского района Курской области без согласия специализированного государственного органа;
- являться на регистрацию в специализированный орган два раза в месяц.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденногоПряхина Н. В.оставить обязательство о явке.
Гражданский иск признать обоснованным.
Взыскать с Пряхина Николая Васильевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитников Гребёнкина В.Н. и Распопова Е.А. за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – две лопаты, штыковая и совковая, хранящиеся по месту жительства свидетеля Щербинина А.Н. - оставить по принадлежности у владельца Щербинина А.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
районного суда П.Д.Стёпкин.
