Приговор от 27 февраля 2013 года

        ПРИГОВОР
 
           Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2013 года                               г. Мценск                                                                  
 
    Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,
 
    государственных обвинителей - помощников Мценского межрайонного прокурора Фомина И. А. и Кириллова М. А.,
 
    подсудимого Бровко С. А. и его защитников - адвокатов Кульпиной Л. И., представившей удостоверение № 0111 и ордер № 188 от 06. 12. 2012 года, и Константинова О. А., представившего удостоверение № 0632 и ордер № 1451 от 24. 12. 2012 года,
 
    потерпевшего С. Д.,
 
    при секретарях - Сафрыгиной Л. А., Гаевой Л. П., Гниловой Е. А. и Целиковской А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Бровко С.А., Дата в <...> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) <...> 05. 05. 2008 года освобожден условно - досрочно на 4 месяца 25 дней;
 
    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 06 апреля 2009 года (л.д. 76-77), 08 апреля 2009 года был освобожден из - под стражи (л. д. 78), задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 08 сентября 2012 года (л.д. 99-100), с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 10 сентября 2012 года (л.д. 105-106),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
 
           У С Т А Н О В И Л:
 
    Бровко С. А. совершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия,при следующих обстоятельствах.
 
    Дата около 4 часов Бровко С.А. и К. В. двигаясь из <адрес> в <адрес> на автомашине такси ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № под управлением С. Д., вступили между собой в преступный сговор направленный на хищение денежных средств у водителя такси, путем разбойного нападения на последнего, а также с целью неуплаты водителю такси платы за проезд. С этой целью, продолжая свои преступные действия, Бровко С. А. и К. В., двигаясь по автодороге <...>, распределили между собой роли во исполнение преступного плана, затем, повернув на дорогу, ведущую в деревню <адрес>, проехав расстояние 400 метров, Дата около 5 часов 20 минут для осуществления совместного с Бровко С.А. плана, К. В. попросил водителя такси С. Д. остановить автомашину. С. Д. остановил автомашину. В этот момент Бровко С.А., согласно отведенное ему роли, находясь на заднем сиденье за водительским местом, реализуя совместный с К. В. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих С. Д., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и подавления воли С. Д. к сопротивлению, накинул на шею последнего медный провод в изоляции, применяемый как предмет, используемый в качестве оружия, и стал его стягивать на шее С. Д., душить, таким образом, применяя в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни или здоровья. В это же время К. В., выполняя свою роль в преступном сговоре, выбежал из салона автомашины, обежал ее, открыл переднюю водительскую дверь и начал наносить С. Д. неоднократные удары кулаками обеих рук по голове, тем самым причиняя физическую боль потерпевшему. Однако С. Д. удалось освободиться от провода, которым сдавливал его шею Бровко С.А., и в целях самообороны схватить в одну руку нож, а в другую деревянную биту, которые находились в салоне его автомашины. Увидев, что С. Д. оказывает сопротивление, Бровко С.А. и К. В. испугавшись, прекратили свои преступные действия и скрылись с места преступления. Своими преступными действиями Бровко С.А. и К. В. причинили С. Д. телесные повреждения в виде: полосовидной ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети, линейной ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью.
 
    Подсудимый Бровко С. А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и по существу обвинения показал, что вечером Дата он встретился с Н. и Р.. У Р. были деньги, и они решили поехать в <адрес>. Погуляв по городу <адрес>, они решили возвратиться обратно в <адрес>. Находясь в районе торгового центра "Трехлистника" <адрес>, подошли к машине серебристого цвета ВАЗ 2115, и Р. договорился с водителем, чтобы он отвез их в д. <адрес>. Они сели в машину и поехали. Н. сел на переднее пассажирское сидение, он сидел на заднем сидении за водителем такси, а Р. за Н. рядом с ним. Доехав до АЗС, ребята попросили остановить машину, чтобы купить пиво. Таксист остановился, Н. и Р. пошли покупать пиво и сигареты, а он остался в машине. Когда ребята вернулись, Р. сказал ехать водителю в сторону <адрес>, а ему шепнул на ухо, чтобы они кинули водителя такси и не отдавали ему деньги за проезд. У него денег с собой не было, и ему ничего не оставалось делать, как поддержать эту компанию. Он вспомнил, что после установки колонок в своей машине, у него в кармане остался кусок проволоки. Р. шепнул ему, чтобы избежать лишних проблем, попросил придержать водителя, а они сделают все остальное. Он услышал команду "давай", и он стал придерживать водителя, накинул водителю такси на шею кусок лежащего у него в кармане одежды акустического кабеля в резиновой изоляции, зафиксировал его и стал придерживать. Но водитель такси успел просунуть одну из рук между проводом и своей шеей, и таким образом сопротивлялся его действиям. В этот момент, Р. в салоне автомобиля стал наносить кулаками водителю удары в область затылка и правого уха. Н. справа тоже наносил водителю удары. Р. стало неудобно бить с заднего сидения, он вышел из машины, обежал ее кругом, открыл сначала заднюю дверь, поднял защелку, затем открыл переднюю, дверь и продолжал наносить удары. Водитель хотел вырваться, и уехать, но Н. помешал ему тронуться на машине, поднял ручник и вынул ключи. В какой-то момент водителю такси удалось вырвать свою руку, и он откуда-то достал нож и биту. В целях самообороны водитель стал размахивать ножом и поранил руку Н., который закричал и выбежал из машины. Он, увидев нож, сразу отпустил провод с шеи водителя, и тоже выбежал из машины. Р. побежал с ними. Потом Н. позвонил М. он приехал за ними и развез их по домам. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, потерпевшему возместил ущерб. Он не хотел его душить, намерений причинить вред Ц. у него не было.
 
    Кроме этого вина Бровко С. А. подтверждается следующими доказательствами.     
 
    Показания потерпевшего С. Д., данными в суде, согласно которым, в 2008 году он работал водителем в такси в <адрес>. Точно дату он не помнит, но возможно это было Дата, в районе «Трехлистника» в <адрес> к нему подошли трое молодых людей и попросили довезти их до <адрес>. Они договорились о цене, но деньги они ему сразу не заплатили, а по прибытию должны были оплатить. Они сели в автомашину, рядом с ним сидел В. Г., а Бровко С.А. сел сзади него, а К. В. сзади Н.. По дороге они не разговаривали, никаких конфликтов не было. Когда они подъехали к <адрес>, парни попросили заехать на АЗС, чтобы купить пиво. Он остановился на АЗС, они все вышли из автомашины, и пошли в магазин, вернулись с бутылкой пива, сели в автомашину, и они поехали дальше. Повернув в д. <адрес>, кто - то из парней попросил его остановиться, чтобы сходить в туалет. Он остановил автомашину, в этот момент, когда Р. стал выходить из автомашины, он почувствовал на шее провод, и Бровко С.А. стал его душить. Р. выбежав из автомашины, обежал её, открыл дверь с его водительской стороны и стал наносить ему удары по голове и телу. Он стал вырываться, в этот момент он достал маленький нож, который находился у него в автомашине, а затем биту. Произошла небольшая драка. Бровко немного ослабил провод, и он освободился. Парни хотели отобрать у него нож, но у них ничего не вышло. У него в руках был нож и бита, и парни все одновременно убежали в одном направлении, в сторону лесопосадки. Он считает, что Бровко и Р., напав на него, хотели отобрать деньги либо машину у него.
 
    Показаниями свидетеля В. Г., данными в суде, согласно которым, он, Р. и Бровко вечером встретились в <адрес> Дата и решили поехать в <адрес>, погулять. Приехав в <адрес>, они гуляли в <адрес>, затем решили ехать обратно домой, так как было уже поздно. Они взяли такси, кто-то предложил взять такси, но не платить. Он отказался, сказал, что у него в <адрес> есть знакомые, у которых он сможет остаться ночевать, поэтому мог вообще не ехать в <адрес>. Они сказали ему, что это шутка. Уехали они из <адрес> в районе трех часов ночи. С водителем такси договаривался Р., автомашина была ВАЗ 2115. Подъезжая к <адрес> они попросили водителя заехать на АЗС, чтобы купить пиво. Они все втроем вышли из автомашины, и пошли в магазин на АЗС. Он купил себе сигарет, а Р. и Бровко купили себе пиво, после этого сели в автомашину и поехали в д. <адрес>, так как там у Р. жили знакомые девчонки. Он сидел в автомашине на переднем сиденье, рядом с водителем, они сидели сзади. На повороте в <адрес> он попросил остановиться и начал открывать дверь, в этот момент увидел, что автомашина покатилась назад, и он поднял ручник. Бровко С.А. в этот момент накинул на шею водителю удавку, а Р. пытался кулаком ударить водителя. После этого К. В. вышел из автомашины, обежал машинку, открыл водительскую дверь и стал бить водителя. В этот момент он вышел из автомашины и стал оттаскивать Р.. Водитель достал нож, и попытался им защищаться, также у водителя в автомашине была бейсбольная бита. В тот момент он не знал, зачем Бровко стал душить водителя, а Р. избивал его. Потом он спросил у них, для чего они это сделали. Они ему пояснили, что хотели забрать у водителя деньги. Они побежали все в одну сторону, после того как увидели нож и биту у водителя. Он позвонил своему родственнику, В. С., т. к. тот работал в такси, чтобы он их забрал. В. С. приехал за ними и развез их по домам.
 
    Показаниями свидетеля С. В., данными в суде, согласно которым Дата около шести часов утра ему позвонил Н. и попросил его, чтобы он забрал его и его знакомых с дороги в районе д. <адрес>. Подъезжая к повороту, ведущему в д. <адрес> он увидел на обочине дороги В. Г., К. В. и Бровко С.А.. Они сели в его автомашину, и они поехали в <адрес>. По дороге Н. ему рассказал, что Р. и Бровко хотели ограбить таксиста, с которым они приехали из <адрес>. В. также говорил, что кто-то из них накинул на шею водителю удавку, а кто-то бил таксиста, кто именно он уже не помнит. Он довез К. В. до <адрес>, а Бровко и Н. вышли возле центрального рынка.
 
    Показаниями свидетеля С. В., данными на следствии и оглашенными в суде в связи с противоречиями на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым Дата около 5 часов 40 минут утра ему позвонил Н., который является родным братом его жены, и попросил, чтобы он забрал на машине его и его знакомых Р. и Бровко С., с дороги в районе д. <адрес>. Он быстро собрался и поехал в направлении д. <адрес>. Подъезжая к повороту, ведущему в направлении данной деревни, он увидел стоящих на обочине проселочной дороги Н., Р. и Бровко С.. Далее они сели в его автомашину, после чего поехали в направлении <адрес>. По дороге со слов В. Г. он узнал, что Р. и Бровко хотели ограбить таксиста, с которым они ехали из <адрес>. Бровко накинул на шею таксиста веревку, а Р. выбежал из машины и стал избивать таксиста, нанося ему удары кулаком руки по лицу. Новосад наоборот участвовать в данном преступлении не захотел, а даже попытался защитить таксиста. И в какой-то момент таксисту удалось вывернуться из накинутой ему на шею Бровко удавки и достать из-под своего сидения нож. Таким образом, он прервал преступные действия в свой адрес со стороны Р. и Бровко, и последние, в т.ч. и В. Г., который на таксиста не нападал, убежали и затем позвонили ему, чтобы он их забрал и довез до города. Бровко и Р., также сидя у него в машине, обсуждали данную ситуацию. Как он понял, они не хотели платить таксисту за поездку из <адрес>, а наоборот хотели его ограбить. Про кражу автомобиля такси или убийство таксиста Бровко и Р. ничего при нем не говорили. Он довез Р. до <адрес>, Бровко - до центрального рынка, расположенного на <адрес>, а сам вместе с В. Г. затем пошел к себе домой (т.1 л.д. 128-130).
 
    Свои показания данные на следствии свидетель С. В. полностью подтвердил.
 
    Показаниями свидетеля К. В., данными в суде, согласно которым, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> за совершенное им в 2008 году преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ, а именно разбойное нападение на водителя такси С. Д., Дату он не помнит, возможно Дата, он, Н. и Бровко С. решили втроем поехать отдохнуть в <адрес>. Взяли такси и поехали. Приехав в <адрес>, они отпустили такси и стали гуляли по городу. Было уже поздно, около 2-3 часов ночи, они решили поехать обратно к нему на дачу в деревню <адрес>. Они наняли такси ВАЗ 2115 серебристого цвета за 1000 рублей и поехали в направлении <адрес>. Н. сел на переднее пассажирское сидение, на заднее сидение он сел за Н., а Бровко за водителем такси. Когда ехали в машине, то был договор поехать и не заплатить водителю, а в случае, если тот будет им угрожать, то припугнуть его, а если окажутся у водителя еще деньги, то забрать их. Убивать не хотели. В итоге, потом все спустили на шутку. Точно не помнит, кто первый предложил эту идею, может и он. Когда проехали поворот на <...>, расстояние примерно около 400 метров, он попросил таксиста остановить машину, так как ему нужно было в туалет. Водитель съехал на обочину и остановил машину. Когда вышел на улицу, то увидел, что в машине происходят какие-то движения, присмотрелся и увидел, что Бровко накинул на шею водителя такси какую-то веревку и стал его душить. Он обежал машину, подбежал к первой левой передней водительской двери, чтобы помочь водителю освободиться от петли. Затем, открыв дверь, увидел, что у водителя в руках нож и он, размахивая им, порезал руку Н.. Н. ничего не делал, вышел из машины. Он ударил раза два - четыре водителя кулаком в область головы, чтобы тот бросил нож и спасти Н., который является крестным его ребенка. Потом таксист схватил деревянную дубинку и выбежал с ножом из машины, стал двигаться на него. Он с Бровко стали убегать в лесополосу. Водитель сел в машину и уехал. Потом смутно помнит, кто их забрал и развез по домам.
 
    Копией заявления С. Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата около 5 часов 20 минут в районе <адрес> напали на него, накинув на шею удавку (т. 1 л.д. 9)
 
    Копией протокола осмотра места происшествия от Дата, согласно которому около здания милиции было осмотрено транспортное средство - автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № цвета светло-серебристый «металлик». В ходе осмотра внешних механических повреждений автомобиля не обнаружено. В ходе осмотра салона автомобиля на заднем пассажирском сидении обнаружены следующие предметы: связка ключей от автомобиля ВАЗ с брелком автосигнализации; сотовый телефон «LGCE 0168» IMEI: № с сим-картой МТС, находящийся на момент осмотра в выключенном состоянии, а также медный двужильный провод в прозрачной оплетке розового оттенка из синтетического материала с надписью на оплетке «MYSTERY» длиной 117 см. (т. 1 л.д. 10-13).
 
    Копией протокола осмотра места происшествия от Дата, согласно которому местом происшествия является участок автодороги <адрес>, на котором, учитывая направление осмотра со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с правой стороны, находится поворот на д. <адрес> и проселочная дорога по правую и левую сторону которой расположена лесополоса. На расстоянии 400 метров от поворота на д. <адрес>, вдоль проселочной дороги, ведущей в направлении данной деревни, на краю проезжей части, обнаружены следы автотранспорта и нечеткие следы обуви (т. 1 л.д. 14-15).
 
    Копией протокола явки с повинной, данной К. В., согласно которому он сообщает, что Дата около 5 часов утра на автодороге ведущей в направлении д. <адрес>, примерно на расстоянии 300м от поворота на данную деревню с автодороги <адрес>, он совместно с парнем по имени С. избил водителя такси, при этом С. накидывал водителю такси на шею удавку из провода, а Р. наносил водителю такси удары кулаками рук по голове. Однако водитель оказал сопротивление, достав нож и деревянную биту. Увидев это, они убежали (т. 1 л.д. 21).
 
    Копией протокола предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший С. Д. опознал по росту, чертам лица, по цвету волос и телосложению К. В., как одно из лиц, участвовавших в нападении на него Дата, а именно избивал кулаками рук по голове, в то время как парень, сидящий на заднем пассажирском сидении, накинул на шею провод, которым стал душить (т.1 л.д. 48-49).
 
    Копией заключения судебной медицинской экспертизы №473 от 5.06.2008 г., согласно которому у С. Д. выявлены повреждения в виде: полосовидной ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети; линейной ссадины на тыльной поверхности правой кисти; ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. ( т. 1 л.д. 54).
 
    Копией протокола осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия: сотового телефона «LG»; медного провода с пластиковым покрытием и связки ключей в количестве 3-х штук с брелком. (т.1 л.д. 57-59).
 
    Копией приговора Мценского районного суда <адрес> от Дата, согласно которому при вынесении обвинительного приговора в отношении К. В. в судебном заседании были установлены обстоятельства совершения разбойного нападения на потерпевшего С. Д., состав и роли участников данного преступления (т.1 л.д. 65-68).
 
    <...>
 
    Поскольку выводы экспертов научно обоснованные и согласуются со всеми материалами дела, суд признает Бровко С. А. вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.
 
    Оценивая доказательства по данному делу в их совокупности, суд считает, что вина Бровко С. А. полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд исходит из того, что Бровко С. А.осознавал, что совершает нападение с целью хищения чужого имущества совместно по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, понимал, что совершает хищение с использованием предмета, используемого в качестве оружия, и своими действиями хотел причинить ущерб потерпевшему, и желал причинить такой ущерб, то есть действовал с прямым умыслом. Однако Бровко С. А. и К. В. не смогли завладеть имуществом потерпевшего, т. к. их преступные действия были пресечены потерпевшим С. Д., который оказал активное сопротивление нападавшим, которые скрылись с места преступления бегством. Об этом свидетельствует то, что Бровко С. А., вступив в преступный сговор с К. В. на хищение чужого имущества путем разбоя (нападения), предварительно договорились об этом, что откажутся заплатить за проезд и заберут у потерпевшего имеющиеся денежные средства. Затем с целью хищения подсудимый и К. В. напали на потерпевшего, при этом согласно распределенным ролям Бровко С. А. накинул медный провод с пластиковым покрытием на шею потерпевшего и стал душить, а К. В. стал избивать потерпевшего. При этом умыслом Бровко С. А. охватывались действия К. В., т. к. они действовали согласованно при совершении преступления. Суд признает медный провод в качестве предмета, используемого в качестве оружия - удавки, поскольку применение провода в данной ситуации создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Также суд признает, что в отношении потерпевшего в момент нападения было применено насилие опасное для его жизни или здоровья, об этом свидетельствует обстановка в которой произошло нападение, количество нападавших, применение медного провода в качестве оружия. Не смотря на то, что Бровко С. А. и К. В. не завладели имуществом потерпевшего по независящим от них обстоятельствам, потерпевший оказал активное сопротивление нападавшим, в действиях Бровко С. А. имеется оконченный состав преступления, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения.
 
    В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Бровко С. А., показания потерпевшего С. Д., свидетелей С. В., В. Г., К. В., заключение экспертов, письменные доказательства, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, а в целом свидетельствуют о совершении Бровко С. А. действий, установленных судом.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Бровко С. А. совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бровко С. А.. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания согласно заключению экспертов (т. 1л. д. 87-88), добровольное возмещение морального вреда согласно заявлению потерпевшего.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бровко С. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Бровко С. А. ранее судим, состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л. д. 81), на учете у врача нарколога на учете не состоит (т. 1 л. д. 80), по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления Бровко С. А., которое направленопротив личности и собственности,личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период условно - досрочного освобождения,суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому будет назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
 
    <...>
 
    Суд назначает наказание за данное преступление Бровко С. А. по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Суд не назначает подсудимому Бровко С. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, т. к. считает, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания.
 
    Также суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет условно - досрочное освобождение Бровко С. А. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 07. 10. 2004 года, поскольку Бровко С. А. совершил тяжкое преступление, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Бровко С. А. следует оставить прежней в виде содержания под стражей.
 
    Наказание Бровко С. А. должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд засчитывает в срок наказания время нахождения Бровко С. А. в психиатрическом стационаре - Орловской областной психиатрической больнице. Так согласно заключению экспертов Бровко С. А. поступил в Орловскую областную больницу 08 апреля 2009 года (т. 1 л. д.87), 04 мая 2009 года Бровко С. А. сбежал из психиатрической больницы и был объявлен в розыск, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (т. 1 л. д.89, 90).
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в отношении осужденного К. В.: сотовый телефона «LG» следует вернуть осужденному К. В.; медный провод с пластиковым покрытием следует уничтожить, как не представляющий ценности; связку ключей в количестве 3-х штук с брелком и сигнализацией следует вернуть осужденному Бровко С. А.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бровко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 07. 10. 2004 года и назначить Бровко С. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Бровко С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Бровко С. А. исчислять с 27 февраля 2013 года.
 
    <...>
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в отношении осужденного К. В.: сотовый телефона «LG» вернуть осужденному К. В.; медный провод с пластиковым покрытием уничтожить, как не представляющий ценности; связку ключей в количестве 3-х штук с брелком и сигнализацией вернуть осужденному Бровко С. А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бровко С. А. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    .
 
    Председательствующий      В. Г. Кофанов