Дата принятия: 27 февраля 2013г.
дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Александриной З.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Самойловой О.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освобожденного условно-досрочно по постановлению <адрес> от <дата> на неотбытый срок 01 год 01 день,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
<дата> около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 4 метрах от дома <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО5 и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в челюсть, причинив ФИО5 физическую боль и ушибленную рану с исходом в рубец верхней губы, не повлекшую вреда здоровью. От полученного удара ФИО5 упал на землю, а ФИО1 потребовал передать ему имеющиеся при потерпевшем денежные средства и иное ценное имущество. В продолжение преступного умысла, направленного на совершение грабежа, ФИО1 умышленно нанес ФИО5 один удар ногой в область головы справа, причинив последнему ушиб мягких тканей правой височной области и области правого уха (отек, болезненность), которые по заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а затем, обыскав потерпевшего, открыто похитил из правого кармана брюк лежащего на земле ФИО5 денежные средства в размере 2000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником Кондаковой Л.В., которая в судебном заседании также поддержала данное ходатайство.
Государственный обвинитель Александрина З.А., потерпевший ФИО5 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает личность подсудимого ФИО1: вину признавшего полностью, раскаявшегося, давшего явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление осужденного.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Суд учитывает, что данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, подсудимый ФИО1 совершил в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден по приговору <адрес> городского суда <адрес>, в связи с чем в соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию за данное преступление должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Б.Ш. Нигматулина
