Приговор от 27 февраля 2013 года

дело №1-6/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Боговарово                                                                                                       27 февраля 2013 года
 
    Вохомский районный суд Костромской области, в составе:
 
    председательствующего - судьи Герасимова А.Л.,
 
    государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района Демакова А.А.,
 
    подсудимого - Таталюк А.В.,
 
    защитника - адвоката Стефанишиной С.В., удостоверение №44/82 от 01.11.2002 года, ордер №000004,
 
    потерпевшей - Р.А.Н.,
 
    при секретаре Нефедовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Таталюк А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации и ч.1 ст.109 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый совершил: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса и причинение смерти по неосторожности.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Таталюк А.В., в период времени с 21.08.2012 года по 22.08.2012 года (точное время не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме И.А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших лично неприязненных отношений, действуя с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес несколько ударов ногами в область грудной клетки П.Н.В., чем причинил последнему тупую травму грудной клетки - закрытый перелом 9 ребра справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы без повреждения пристеночной плевры, межтканая гематома в проекции 9 ребра по средней подмышечной линии, ссадина в проекции реберной дуги справа. Данное телесное повреждение у живых людей влечет расстройство здоровья на срок более 21 дня и причиняет вред здоровью средней степени тяжести
 
    Он же, 22 августа 2012 года в период времени с 06 до 12 часов (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, на почве возникших лично неприязненных отношений, привязал к правой ноге П.Н.В., лежащего на печи веревку.
 
    Далее Таталюк А.В. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (высота печи, алкогольное опьянение потерпевшего), стал стаскивать П.Н.В. с печи за веревку, привязанной к ноге последнего. От неосторожных действий Таталюк А.В., П.Н.В. упал с печи, высота которой составляет 1 метр 60 сантиметров, и ударился затылочной частью головы о деревянный пол.
 
    В результате падения П.Н.В. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева, острая субдуральная гематома в области левого полушария головного мозга объемом около 150мл. (по секционным данным), субарахноидальное кровоизлиянии и ушиб головного мозга левой лобной и теменной доли, которые состоят в прямой причинной связи, с наступлением смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
 
    Смерть П.Н.В. наступила 22 августа 2012 года, от закрытой черепно-мозговой травмы.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Таталюк А.В. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и пояснил, что 20.08.2012 года он с П.В.В. распивал спиртные напитки. Вечером П.В.В. предложил поехать в с. Луптюг, к его знакомой Л.Е.Н.. С собой привезли водку, которую распили совместно с Л.Е.Н. и ее бабушкой И.А.Н.. Утром, 21.08.2012 года он с П.В.В. пошел в магазин за спиртным. У магазина П.В.В. познакомил его с П.Н.В., которого он ранее не знал. П.Н.В. был с похмелья, на лице у него был синяк, П.Н.В. пояснил, что его ударил кто-то из местной молодежи. П.Н.В. пригласили выпить спиртного в доме И.А.Н.. Придя, домой к И.А.Н. они на пятерых стали распивать купленные спиртное. В процессе распития у него с П.Н.В. возникла ссора, П.Н.В. уронил его на диван и взял руками за шею. П.В.В. разнял их. Обидевшись, он ударил П.Н.В. рукой по лицу и ногой в грудь. Утром 22.08.2012 года П.Н.В. спал на печи, они стали вновь распивать спиртное, П.Н.В. продолжил грубить ему, при этом назвав Л.Е.Н. оскорбительным словом. Разозлившись, он подошел к печи, где лежал П.Н.В., привязал к его правой ноге веревку, после чего потащил веревку на себя и П.Н.В. упал с печи, ударившись спиной и затылочной частью головы об пол. Он подошел к лежащему на полу П.Н.В. и ударил рукой по носу, от удара из носа пошла кровь. Потом П.Н.В. умылся и сел к ним за стол выпивать, выпив несколько рюмок, П.Н.В. пошел, и лег на пол у печки. Кроме него П.Н.В. в доме И.А.Н. ни кто не избивал и с печи не стаскивал. Утром, 23.08.2012 года П.Н.В. лежал на полу у печки, И.А.Н. ему сказала, что П.Н.В. мертв, испугавшись, нашел машину и уехал в с. Боговарово. П.В.В. и Л.Е.Н. дома не было. Явку с повинной написал добровольно, ни какого физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Наступления смерти П.Н.В. он не желал и не предвидел ее наступления, просто хотел П.Н.В. стащить с печи.
 
    С заявленным гражданским иском потерпевшей Р.А.Н. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, согласен.
 
    Виновность подсудимого Таталюк А.В. кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.
 
    Свидетель Т.Л.Н. в суде показала, что в настоящее время Таталюк А.В. изменил отношении к себе, перестал злоупотреблять спиртными напитками, ведет порядочный образ жизни, сильно переживает о происшедшем.
 
    Свидетель П.В.В. в суде показал, что он 20.08.2012 года с Таталюк А.В. распивал спиртное, потом предложил Таталюк А.В. съездить в с. Луптюг к Л.Е.Н., которая находилась в гостях у бабушки. С собой привезли спиртного, которое стали распивать в доме бабушки Л.Е.Н. И.А.Н.. Утром, 21.08.2012 года он с Таталюк А.В. пошел в магазин за спиртным. У магазина он встретил ранее знакомого П.Н.В., который был с похмелья, он предложил П.Н.В. употребить с ними спиртного и тот согласился. Спиртное распивали в доме И.А.Н.. В ходе распития спиртного между Таталюк А.В. и П.Н.В. возникла ссора, они стали друг друга хватать за одежду, ему пришлось их разнять. Присев за стол, Таталюк А.В. ударил П.Н.В. рукой по лицу, от удара П.Н.В. упал со стула на пол, и Таталюк А.В. несколько раз ударил П.Н.В. ногой в область груди. Больше он их не разнимал. Потом он снова пошел в магазин за спиртным, когда пришел, П.Н.В. лежал на печи, Таталюк А.В. сидел за столом. Стали снова употреблять спиртное, П.Н.В. водку подавал на печь. Утром, 22.08.2012 года его разбудил Таталюк А.В., чтобы выпить спиртного. П.Н.В. лежал на печи, к его ноге была привязана веревка. П.Н.В., что-то кричал Таталюк, тогда Таталюк подошел к печи, взял веревку и потянул ее на себя, П.Н.В. упал с печи, ударившись спиной, это он понял по расположению ступней ног, лежащего на полу Половникова, которые были видны ему из-за печки. После падения П.Н.В. просил воды, спиртного больше не выпивал, сказал, что будет отлеживаться. Вечером 22.08.2012 года около 21 часа, точное время не помнит, но уже смеркалось, П.Н.В. лежал в неестественной позе, он потрогал его живот, живот был холодный. Испугавшись увиденного, он и Л.Е.Н. уехали в с. Боговарово. Травму головы П.Н.В. мог получить при падении с печи, при помощи Таталюк А.В., так как высота печи составляет около 1 метра 70 сантиметров.
 
    Свидетель И.А.Н. в суде показала, что в августе 2012 года у нее в гостях находились ее внучка Л.Е.Н., П.В.В. и Таталюк А.В.. Точную дату и время не помнит, в виду преклонного возраста. Они распивали спиртные напитки, в процессе распития она неоднократно ложилась спать, от сильного опьянения. В доме у нее находился и П.Н.В., который также употреблял спиртное, с ними. Драк в доме между гостями она не видела. Вечером он обнаружила П.Н.В. мертвым. О смерти П.Н.В., сообщила соседке Ш.А.Л., попросив ее сообщить в полицию. Из-за чего умер П.Н.В. ей не известно.
 
    Свидетель Ш.П.Е. в суде показал, что 21.08.2012 года около 10 часов, его попросил свозить в с. Боговарово П.В.В. и Таталюк А.В.. Из с. Боговарово он привез их обратно в Луптюг, и высадил у дома И.А.Н.. 22.08.2012 года около 21 часа, снова пришел П.В.В., вместе с Л.Е.Н., и попросил довезти их до с. Боговарова, П.В.В. и Л.Е.Н. он довез до дер. Катушенки. 23.08.2012 года около 6 часов к нему пришел Таталюк А.В., который просил довезти его до с. Боговарова, что он и сделал. О смерти П.Н.В. узнал по телефону от жены, когда возвращался обратно в с. Луптюг.
 
    Свидетель Ш.А.Л. в суде показала, что около 7 часов 23.08.2012 года к ней пришла соседка И.А.Н., и попросила позвонить в полицию и сообщить о смерти П.Н.В. в ее доме.
 
    Свидетель П.В.Д. в суде показал, что 22.08.2012 года утром к нему домой пришел П.В.В. с бутылкой водки, они с П.В.В. выпили водки. П.В.В. попросил купить его еще водки в магазине водки, дал денег. Он купил три бутылки водки, которые принес в дом И.А.Н.. Стали выпивать спиртное, потом П.В.В. и Л.Е.Н. вышли из дома, а Таталюк А.В. уснул за столом, и ему пришлось уйти домой. П.Н.В. в доме И.А.Н. не видел, но то, что П.Н.В. находится в доме И.А.Н., знал со слов П.В.В..
 
    Потерпевшая Р.А.Н. в суде показала, что умерший П.Н.В. был ее отцом, с которым она постоянно поддерживала связь, отец часто приезжал к ней в гости. Спиртными напитками отец не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал. После развода с матерью, проживал в с. Луптюг один. Смерть отца для нее большая утрата. Действиями Таталюк А.В. ей причинен моральный вред, в связи, с чем заявила гражданский иск о взыскании с Таталюк А.В. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из оглашенных показаний в судебном заседании (в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации) свидетеля Л.Е.Н., данных на предварительном следствии, которая в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Из протокола допроса свидетеля Л.Е.Н. от 25.08.2012г. и 23.12.2012г. следует, что 20.08.2012г. она находилась в гостях у бабушки И.А.Н., вечером к ним приехали П.В.В. и Таталюк А.В., которые привезли три бутылки водки, данное спиртное они стали распивать. Утром, 21.08.2012 года П.В.В. и Таталюк А.В. ходили в магазин за спиртным, с ними в дом бабушки они привели П.Н.В., который стал распивать с ними спиртное. Потом П.В.В. и Таталюк А.В. ездили в с. Боговарово, откуда привезли еще водки. В процессе распития между Таталюк А.В. и П.Н.В. произошла ссора, перешедшая в драку. П.Н.В. лежал на полу, а Таталюк А.В. наносил ему удары ногами по телу, куда именно пояснить не может. 22.08.2012 года с утра продолжили распивать спиртное, П.Н.В. лежал на печи. Пока она ходила в магазин, П.Н.В. кто-то связал ноги веревкой. В процессе распития спиртного Таталюк А.В. подошел к лежащему на печи П.Н.В., и стащил его за веревку с печи. П.Н.В. упал на пол между печью и стеной. Больше к П.Н.В. никто не подходил, он продолжал лежать на полу, в том месте, куда его сбросил Т.Л.Н. Вечером П.В.В. обнаружил, что П.Н.В. мертв, испугавшись, она и П.В.В. уехали на машине в с. Боговарово (том 1, л.д. №77-81, 95-98).
 
    Из оглашенных показаний в судебном заседании (в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации) эксперта Скрябина В.В., данных на предварительном следствии, который в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Из протокола допроса эксперта Скрябина В.В. от 18.01.2013г. следует, что 23.08.2012 года он проводил судебно - медицинское исследование трупа П.Н.В.. С момента смерти до судебно-медицинского исследования трупа прошло не менее 24 часов и не более 48 часов, то есть смерть П.Н.В. наступила 22.08.2012 года. Не исключается образование закрытой черепно-мозговой травмы у П.Н.В., в результате падения с высоты на твердый предмет, с преобладающей плоской поверхностью соударения (том 1, л.д. №218-222).
 
    Из протокола проверки показаний на месте от 29.08.2012 года, проведенной с участием подозреваемого Таталюк А.В., адвоката Евшова Е.С., эксперта Скрябина В.В., в присутствии понятых. Следует, что Таталюк А.В., П.В.В., Л.Е.Н., И.А.Н. и П.Н.В., совместно распивали спиртные напитки в доме И.А.Н.. В процессе распития спиртного между Таталюк А.В. и П.Н.В. произошла ссора, Таталюк А.В. ударил П.Н.В. рукой по лицу, и нанес удар ногой в область груди. 22.08.2012г. Таталюк привязал к лежащему на печи Половникову веревку, за которую он дернул, и П.Н.В. упал с печи на пол, ударившись задней частью головы (том 1, л.д. №). Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Таталюк А.В. от 29.08.2012г. (том 1, л.д. №134-139).
 
    Согласно протокола явки с повинной от 24.08.2012 года следует, что в 14час. 56мин. в ПП №6 МО МВД «Вохомский», обратился Таталюк А.В. 21.02.1984 года рождения, который сообщил: что 22.08.2012 года, он нанес два удара, неизвестному мужчине, в последствии от телесных повреждений мужчина умер (том 1, л.д. №25-26).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.08.2012г. следует, что объектом осмотра является жилой дом И.А.Н., расположенный по адресу: <адрес>. При входе в жилое помещение обнаружен труп П.Н.В., положение трупа лежа на спине. Трупное окоченение выраженное. На лице кровоподтеки (том 1, л.д. №44-50). К протоколу осмотра месте происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д. №51-55).
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №45 от 25.08.2012г. следует, что смерть П.Н.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, дислокацией (смещением) головного мозга с последующим вклинение ствола мозга в большое затылочное отверстие: кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева, острая субдуральная гематома в области левого полушария головного мозга объемом около 150мл. (по секционным данным). У живых людей является опасной для жизни и причиняет тяжкий вред здоровью, данное телесное повреждение явилось причиной смерти.
 
    Тупая травма грудной клетки - закрытый перелом 9 ребра справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы без повреждения пристеночной плевры, межтканая гематома в проекции 9 ребра по средней подмышечной линии, ссадина в проекции реберной дуги справа. Закрытый перелом 9 ребра у живых людей влечет за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня и причиняет вред здоровью средней степени тяжести (том 1, л.д. №188-191).
 
    Согласно заключения комиссии экспертов №1201 от 21.09.2012г., Таталюк А.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (ранняя патология ЦНС, алкогольная зависимость 2 стадия). Неоднократно лечился в психиатрическом стационаре, имеет 2-группу инвалидности по психическому заболеванию, данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками, с формированием патологического влечения к спиртному.
 
    Имеющиеся у Таталюк А.В. психические нарушения в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не достигали и не достигают психотического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступления не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. Патологической склонности к фантазированию и псевдологии не обнаруживает.
 
    Заключение психолога: в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность при совершении инкриминируемого ему деяния, Таталюк не находился (том 1, л.д. №200-202).
 
    Согласно заключения эксперта №195/2012 (экспертиза вещественных доказательств) от 17.10.2012г., при исследовании брюк Таталюк А.В. обнаружены пятна содержащие кровь человека, которые могут принадлежать П.Н.В., но не Таталюк А.В. При исследовании куртки, сланцев, смывов с рук Таталюк А.В. кровь не найдена (том 1, л.д. №211-214).
 
    Суд с данными заключениями согласен, каких либо противоречий в выводах экспертов не имеется. Заключения основаны на исследовании трупа П.Н.В., медицинских документах, вещественных доказательствах, материалах уголовного дела и обследовании подсудимого Таталюк А.В..
 
    Суд не сомневается во вменяемости подсудимого Таталюк А.В., поскольку он по обстоятельствам дела давал и в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, что свидетельствует о том, что его поведение адекватно ситуации, он понимает, и правильно воспринимают обстоятельства имеющие значение по делу.
 
    Оценивая приведенные показания свидетелей и эксперта, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают один о тот же факт, согласующийся с заключением экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и эксперта нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
 
    Анализ и оценка показаний подсудимого Таталюк А.В., свидетелей П.В.В., Л.Е.Н. и эксперта Скрябина В.В., в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, привели суд к выводу, что действия Таталюк А.В. по причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П.Н.В. были осознанные и носили умышленный характер, преступление совершенно на почве лично неприязненных отношений. Причинение смерти потерпевшему П.Н.В. действиями Таталюк А.В., совершено по неосторожности.
 
    Оценив изложенные доказательства, суд действия подсудимого Таталюк А.В. квалифицирует по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса и по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности и
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшей.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому Таталюк А.В. судом не установлено.
 
    В соответствии представленными документами Таталюк А.В. характеризуется посредственно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного (молодой возраст, инвали<адрес>-группы, впервые совершил преступление небольшой тяжести), а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Таталюк А.В. и на условия его жизни, оценив причиненный вред, наступившие последствия, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд считает необходимым, назначить Таталюк А.В. наказание, в виде ограничения свободы, что в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным.
 
    Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
 
    Заявленный потерпевшей Р.А.Н. в судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению.
 
    С исковыми требованиями потерпевшей (истца) Р.А.Н. подсудимый (ответчик) Таталюк А.В. согласен
 
    В соответствии со ст. 1099 и 1101 ГК Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом руководствуется требованиями разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного и частичного возмещения подсудимым морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об установлении размера компенсации морального вреда потерпевшей Р.А.Н. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При производстве предварительного расследования, для защиты прав и интересов обвиняемого Таталюк А.В., в соответствии со ст.50 УПК Российской Федерации, по назначению следователя, был назначен адвокат.
 
    По постановлению следователя адвокату, был установлен размер вознаграждения, за участие по защите прав и интересов обвиняемого Таталюк А.В. и выплачена сумма вознаграждения, за счет средств федерального бюджета, в размере <данные изъяты> рублей (том 2, л.д.№61, 62-63, 64).
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения Таталюк А.В. от уплаты издержек, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: брюки, куртка и сланцы передать Таталюк А.В.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Таталюк А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации и ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, назначить наказание по:
 
    - ч.1 ст.112 УК Российской Федерации в виде 2 лет ограничения свободы.
 
    - ч.1 ст.109 УК Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы,
 
    На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Таталюк А.В. наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК Российской Федерации, зачесть в срок назначенного наказания, содержание Таталюк А.В. под стражей с 24 августа 2012 года по 11 декабря 2012 года включительно, содержание под домашним арестом с 12 декабря 2012 года по 20 января 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Таталюк А.В. оставить прежнюю, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Установить осужденному Таталюк А.В. ограничения: не уходить из дома (<адрес>) в период времени с 22 часов до 6 часов; не посещать столовые, кафе и рестораны, где ведется розничная продажа спиртных напитков, расположенные в пределах территории Октябрьского муниципального района Костромской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, проводимых в месте жительства и месте пребывания; не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района Костромской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Таталюк А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раз в месяц для регистрации, в сроки, установленные данным органом.
 
    Взыскать с осужденного Таталюк А.В., в пользу:
 
    - Р.А.Н. <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.
 
    Вещественные доказательства: брюки, куртка и сланцы выдать Таталюк А.В. после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного Таталюк А.В. в доход государства, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику, государственному обвинителю и потерпевшему.
 
    Гражданский истец, гражданский ответчик вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
 
    Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней, со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Судья:                                           А.Л. Герасимов
 
    Приговор вступил в законную силу 11 марта 2013 года.