Дата принятия: 27 февраля 2013г.
<адрес>.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 февраля 2013 года село Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Хачировой Лидии Владимировны,
при секретаре судебного заседания - Долгой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края - Клочко А.А.,
потерпевшего - И.А.Г.,
подсудимого - Медков Д.Ю.,
защитника - адвоката Новоселицкой адвокатской конторы - Муртузалиевой М.С., представившего удостоверение №, ордер № от "дата",
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Медков Д.Ю., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, осужденного Новоселицким районным судом "дата" по ч. 1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от "дата" приговор Новоселицкого районного суда от "дата" оставлен без изменения,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Медков Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Медков Д.Ю., примерно "дата" в период времени с
15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в кухне домовладения № по
<адрес>, принадлежащего И.А.Г., действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем обстоятельством, что И.А.Г. находится в соседней комнате и не замечает его преступных действий, тайно похитил принадлежащие И.А.Г. 12000 рублей, находящиеся в бумажном конверте, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Медков Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Он же, примерно "дата" в период времени с 10 часов
00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в одной из комнат домовладения № по
<адрес>, принадлежащего И.А.Г., действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем обстоятельством, что И.А.Г. находится в соседней комнате, и не замечает его преступных действий, тайно похитил со стола, расположенного в указанной выше комнате, принадлежащие И.А.Г. 11000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Медков Д.Ю., вину признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Муртузалиевой М.С., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., защитник-адвокат Муртузалиева М.С., потерпевший И.А.Г. не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района - Клочко А.А., который не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и не возражавший против удовлетворения ходатайства подсудимого Медкова Д.Ю., адвоката - Муртузалиевой М.С., потерпевшего И.А.Г., суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Медкова Д.Ю., без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести преступления, и суд удостоверился, что ходатайство Медкова Д.Ю., было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Изучением личности подсудимого Медкова Д.Ю., установлено, что он ранее судим Новоселицким районным судом "дата" по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от "дата" приговор Новоселицкого районного суда от "дата" оставлен без изменения. Холост, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет среднее общее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанный. По месту жительства характеризуется отрицательно - замечен в злоупотреблении спиртных напитков, у себя дома, зачастую устраивает сборы антиобщественного элемента, сопровождающиеся распитием спиртных напитков и нарушением общественного порядка, нигде не работает, своей семьи не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, посещает места сбора антиобщественного элемента, сопровождающиеся распитием спиртных напитков, Склонен к совершению противоправных деяний. Взаимопонимание с родителями отсутствует, неадекватен и зачастую агрессивен в общении. В общественной жизни села участия не принимает, в общественных местах появляется редко, но зачастую ведет себя не достойно. Поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению противоправных деяний. В период отбытия условного наказания по приговору Новоселицкого районного суда от "дата" совершил административное правонарушение, за что на основании Постановления Новоселицкого районного суда от "дата" на 3 месяца продлен испытательный срок.
Суд квалифицирует действия подсудимого Медкова Д.Ю., по эпизоду от "дата", по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Медкова Д.Ю., по эпизоду от "дата", по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает вину подсудимого Медкова Д.Ю., доказанной материалами дела.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Медков Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным Медкова Д.Ю. по обоим эпизодам кражи.
В соответствии со ст.18 УК РФ - у подсудимого Медкова Д.Ю. рецидив отсутствует.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Медкову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого Медкова Д.Ю. смягчающие и отягчающие обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По эпизоду кражи от "дата", в соответствии с п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого Медкова Д.Ю. - суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба.
Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медкова Д.Ю.- судом не установлено.
По эпизоду кражи от "дата", в соответствии с п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого Медкова Д.Ю. - суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба.
Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медкова Д.Ю. - судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Медкову Д.Ю., то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела.
С учетом личности подсудимого Медкова Д.Ю. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам кражи, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Медкову Д.Ю. следует назначить в пределах санкции п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, по обоим эпизодам, в виде лишения свободы, с реальным отбытием наказания, с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Так как, считает, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить для подсудимого Медкова Д.Ю. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Медков Д.Ю. совершил эпизод кражи от "дата", в период испытательного срока, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (совокупность преступлений), ч.4 ст.74 УК РФ (отмена или сохранение условного осуждения), ч. 1 ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров), и ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ (не более две трети от максимального или наиболее строгого вида наказания).
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, однако в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Следовательно, если до вступления в законную силу соответствующего приговора, которым лицу назначено условное осуждение, это лицо совершает новое преступление, нельзя считать, что это произошло в период испытательного срока.
Приговор Новоселицкого районного суда от "дата" в отношении Медкова Д.Ю, был обжалован. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от "дата" приговор Новоселицкого районного суда от "дата" оставлен без изменения, таким образом, эпизод кражи от "дата" год, совершен Медковым Д.Ю. в период испытательного срока.
С учетом личности подсудимого Медкова Д.Ю. характеризующих данных по месту жительства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что условное осуждение Медкова Д.Ю. по приговору Новоселицкого районного суда от "дата" подлежит отмене и считает это правом суда.
Вид исправительного учреждения Медкову Д.Ю. следует определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительная колония общего режима.
Учитывая, что по приговору Новоселицкого районного суда от "дата" Медков Д.Ю. находился под стражей с "дата" по "дата", в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, данный срок засчитать ему в срок отбытия наказания.
Принимая решение о наказании подсудимому Медкову Д.Ю. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Медкова Д.Ю. не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медков Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от "дата" - 1 (один) год лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от "дата" - 1 (один) год лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 1 (один) го<адрес> месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Медков Д.Ю. по приговору Новоселицкого районного суда от "дата", которым назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условного с испытательным сроком на 2 (два) года - отменить.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Медков Д.Ю. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда от "дата" в виде 4 (четырех) лет лишения свободы и окончательно назначить Медков Д.Ю. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного Медков Д.Ю. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст.53 УК РФ надзор за поведением Медков Д.Ю. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения отношении Медков Д.Ю. -обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения- заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания для Медков Д.Ю. исчислять с "дата".
В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, зачесть Медков Д.Ю. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей по приговору Новоселицкого районного суда от "дата" с "дата" по "дата".
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в<адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденным Медков Д.Ю., находившемся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Медков Д.Ю., вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
Председательствующий судья Л.В. Хачирова
