Дата принятия: 27 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Заиграево 27 февраля 2013 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Доржиевой А.С.,
подсудимых Спиридонова А.П., Спиридоновой О.В.,
защитников - адвокатов Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер № 055163; Тугжиева Э.М. представившего удостоверение № 725, ордер № 055248,
при секретаре Ламаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Спиридонова А.П., (личность установлена), юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,
Спиридоновой О.В., (личность установлена), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2012 года Спиридонова О.В. приобрела в микрорайоне «В.» г.Д. Республики Бурятия у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в объеме не менее 2350 см3 с целью ее дальнейшего сбыта потребителям для получения материальной выгоды.
В период с 17 июня 2012 года по 12 часов 50 минут 24 июля 2012 года у Спиридоновой О.В. и Спиридонова А.П., проживающих в квартире по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в составе группы лиц.
24 июля 2012 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 18 минут лицо, участвующее под псевдонимом «Б.» в роли закупного в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», обратился к Спиридонову А.П. и Спиридоновой О.В. с просьбой сбыть ему спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу в
качестве алкогольного напитка. На данную просьбу Спиридонов А.П. и Спиридонова О.В. согласились.
24 июля 2012 года в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 18 минут Спиридонова О.В., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, действуя в группе лиц со Спиридоновым А.П., взяла у «Б.» пустую бутылку для помещения в нее хранившейся в целях сбыта указанной спиртосодержащей жидкости. В это время Спиридонов А.П., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя совместный со Спиридоновой О.В. преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, взял у «Б.» денежные средства в размере 150 рублей в счет реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, достал из шкафа емкость с указанной жидкостью и передал ее Спиридоновой О.В.
После этого Спиридонова О.В., находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, взяла от Спиридонова А.П. емкость с указанной жидкостью и перелила в бутылку «Б.» не менее 450 см.3 указанной спиртосодержащей жидкости, после чего передала заполненную бутылку «Б.» для употребления ее в пищу в качестве алкогольного напитка.
Кроме того, 26 июля 2012 г. в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 18 минут лицо, участвующее под псевдонимом «Б.» в роли закупного в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», обратился к Спиридонову А.П. и Спиридоной О.В. с просьбой сбыть ему спиртосодержащую жидкость. На данную просьбу Спиридонов А.П. и Спиридонова О.В. согласились.
26 июля 2012 года в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 18 минут Спиридонов А.П., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, действуя группой лиц и реализуя совместный со Спиридоновой О.В. преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, взял у «Б.» денежные средства в размере 150 рублей в счет вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, после чего достал из шкафа емкость с хранившейся в целях сбыта спиртосодержащей жидкостью и передал ее Спиридоновой О.В.
В это время Спиридонова О.В., находясь в вышеуказанном месте, действуя группой лиц со Спиридоновым А.П., взяла у последнего емкость с хранившейся указанной спиртосодержащей жидкостью, после чего перелила не менее 450 см.3 указанной спиртосодержащей жидкости в отдельную бутылку и передала заполненную бутылку «Б.» для употребления данной жидкости в пищу в качестве алкогольного напитка.
18 августа 2012 года в ходе проведения обыска в квартире Спиридоновых, расположенной по <адрес>, изъята спиртосодержащая жидкость в объеме 1450 см.3, не отвечающая требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, а также мерная стеклянная бутылка, воронка белого цвета и две пластмассовые 5-литровые бутылки.
Жидкость, которую Спиридонов А.П. совместно со своей супругой Спиридоновой О.В. реализовали лицу под псевдонимом «Б.» является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (для спирта) или крепость (для водок) в жидкости составила 75,3-88,9%, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (норма объемной доли этилового спирта составляет 96,0% - 96.3%), ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» (норма объемной доли этилового спирта 95,0±0,2%) и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общетехнические условия» (норма крепости для водок 40,0-45,0%; 50,0% и 56%, для водок особых - 40,0-45,0%). По органолептическим показателям указанные спиртосодержащие жидкости представляют собой бесцветную прозрачную жидкость, с резким спиртовым запахом, с наличием посторонних механических включений в виде частиц черного цвета, что не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. ТУ», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. ТУ», ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. ОТУ». Спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе ацетон в количестве 1801,2-5438,018 мг/дм.3, присутствие которого в спирте из пищевого сырья не допускается. Кроме этого, неизвестны происхождение данной спиртосодержащей жидкости и условия ее производства. Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также ацетон оказывает раздражающее действие на слизистую оболочек глаз и верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита. Данные обстоятельства свидетельствуют о безусловной опасности указанной спиртосодержащей жидкости для жизни или здоровья человека.
Подсудимый Спиридонов А.П. в судебном заседании показал, что его супруга привезла пяти литровую бутылку спирта для личного употребления. Затем к ним пришли сотрудники полиции с целью обыска, спросили, есть ли у них в доме спиртосодержащая жидкость, они сказали, что имеется спирт и сдали его добровольно. При обыске были изъяты графин со спиртом объемом примерно 1 литр, воронка, мерная бутылка, 5- литровая бутылка. 24 июля 2012 г. около 3 часов к ним домой приходил мужчина, он разговаривал с супругой, дети дома бегали, супруга попросила его налить спирта, поскольку она была чем-то занята. Он по просьбе супруги налил спирт и супруга передала его этому мужчине. Этот мужчина для передачи его супруге ему передал деньги, сумму денег не помнит, они были свернуты, жена в это время находилась на кухне. Также этот мужчина приходил к ним во второй раз. Жена налила в пластиковую бутылку полную мерную бутылку спирта, затем заплакали дети и он передал спирт этому мужчине. За спирт мужчина ему передал денежные средства, суммы денег он не помнит, они были свернутые. В сговор на сбыт спиртосодержащей жидкости он со Спиридоновой О. не вступал, спиртосодержащую жидкость 24 и 26 июля 2012 г. он не сбывал, просто передал спирт по просьбе жены и получил деньги для передачи жене. Летом 2012 г. к ним приходила Л., они ей спирта не сбывали, она им вернула долг в сумме 100 руб.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания Спиридонова А.П., данные им в ходе предварительного следствия ввиду наличия существенных противоречий в показаниях.
Из его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого 20.08.2012 г. следует, что примерно в середине июля, так как 15-16 июля 2012 г. ему на карточку упала зарплата, после того как зарплата упала, жена поехала в г.Д.. Его супруга привезла из г.Д. 5 литров спирта в 1 пластиковой бутыли. Для какой цели жена привезла спирт, она ему не говорила, он у нее не спрашивал. Она ему только сказала, что спирт купила на «Ж.», где-то в районе «В.» г. Д.. Жена сказала, что спирт купила у какой-то женщины, данную женщину жена ранее не видела и сказала, что та сама к ней подошла и предложила купить спирт и жена согласилась. Данную бутылку жена хранила в кухне в столе под мойкой, жена спирт налила в стеклянный графин емкостью около 2 л., а остальной спирт остался в бутылке. Далее про спирт он не интересовался. Сам он алкогольные напитки не употребляет, поэтому судьбой данного спирта не интересовался. Он знал, что супруга продавала спирт жителям с.Н.. В один день, дату он точно не помнит - примерно 2-3 недели назад, т.е. примерно в начале августа, к ним пришла соседка Л., которая проживает по <адрес>, квартиру он не помнит, и жена налила ей спирта из графина. Потом жена с соседкой стали говорить между собой о том, чтобы соседка расплатилась за спирт продуктами. Также, еще один раз, точную дату не помнит, примерно через 2-3 дня после того, как к ним приходила Л., приходила какая-то женщина, он ее не знает. Женщина разговаривала с женой, о чем они говорили он не знает, потом ему жена дала стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. и попросила налить туда 200 мл. спирта. Он пошел на кухню, там с графина, в имеющуюся у них дома мерочную бутылку налил 200 мл. спирта и потом при помощи воронки налил спирт в бутылку и отдали женщине. Ему она дала 100 рублей, но это деньги жены, которые он положил на шкаф. Для чего женщина покупала у жены спирт, он не спрашивал. Он только два раза подавал спирт Л. и еще неизвестной ему женщине, были ли эти случаи в указанные дни, он не знает. Больше он никому спирт не продавал и подавал. 18 августа 2012 года в его доме был проведен обыск. Пришли сотрудники полиции, показали постановление об обыске, они никакого сопротивления не оказывали. Им было предложено добровольно выдать имеющуюся в доме спиртосодержащую жидкость. После этого жена сама выдала сотрудникам полиции стеклянные графин со спиртом, пустые 5-литровые пластиковые бутылки, мерную бутылку и воронку. В графине спирта было примерно полграфина. Данный графин стоял у них на кухне на столе, в графин спирт налила жена, когда привезла спирт, раньше в нем была кипяченая вода -т.1 л.д.224-228.
По существу возникших противоречий Спиридонов А.П. пояснил, что оглашенные показания не подтверждает в части того, что жена продавала спирт жителям с.Н..
Подсудимая Спиридонова О.В.в судебном заседании показала, что ее муж получил заработную плату и она поехала в г.Д. за покупками. На рынке В. к ней подошла женщина и предложила купить 5 литровую канистру спирта за 950 руб. Она купила спирт для личных нужд и привезла домой. 24 июля 2012 г. к ним в двери постучался мужчина и попросил спирта. Она ему сказала, что не торгует спиртом. В первый раз он принес 150 руб., у нее не было сдачи, он попросил налить на 150 руб. Мужчина дал ей деньги, в это время заплакала ее дочь, она попросила мужа налить спирт в бутылку из-под «Куки» и ушла в зал, положив деньги на шкаф. Она этому мужчине продала спирт, поскольку нужны были деньги, дома не было и хлеба. 26 июля 2012 г. этот мужчина пришел во второй раз, предложил продать ему спирт на 150 руб. Она взяла деньги, налила ему 500 мл. спирта в стеклянную бутылку. Спирт находился в кухне под мойкой в графине. Мужа в этот день дома не было.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания Спиридоновой О.В., данные ею в ходе предварительного следствия ввиду наличия существенных противоречий в показаниях.
Из ее показаний следует, что 17 июня 2012 года она одна поехала в г.Д.. В г.Д. она купила спиртосодержащую жидкость в районе «В.», у ранее незнакомой ей женщины, которая предложила ей приобрести у нее спирт. Она купила одну пластмассовую бутылку емкостью 5 литров за 950 рублей. При этом бутылка была полная, внутри был спирт. Данный спирт она приобрела в целях реализации для населения в качестве алкогольного напитка. Женщина ей каких-либо сертификатов качества на данный спирт не давала, о качестве данного спирта она ничего не знала. О том, что данный спирт может быть опасным для здоровья граждан, она вообще не задумывалась. Данную бутылку она положила в простой полиэтиленовый пакет и на маршрутном такси доехала до с.Н. Заиграевского района РБ. Дома данную бутылку она привезла к себе домой: <адрес>, где хранила ее (бутылку со спиртом) у себя на кухне в столе под мойкой. Затем она перелила спирт в стеклянный графин, емкостью 2 литра, а оставшийся спирт она примерно поровну разлила в две пластиковые 5-литровые бутылки. Одна та, в которой она привезла спирт, а вторая бутылка у нее уже была дома, т.е. примерно по 1,5 литра в каждой. Данный спирт она реализовала 2 раза. Первый раз она продала спирт 24 июля 2012 г., днем примерно в обеденное время, точное время сказать не может, в дверь кто-то постучался. В это время она была дома одна с детьми, мужа дома не было. Она открыла дверь, перед порогом стоял мужчина европейский внешности на вид около 50-60 лет с усами на лице. Она его не знает, видела его несколько раз в с.Н., он бомжует. Он спросил у нее: «Здесь спиртом торгуют?», она ответила: «Нет, но тебе могу продать чекушку!». После этого мужчина дал ему 30 рублей и пустую пластиковую бутылку от минеральной воды емкостью 0,5 л. Она прошла на кухню, там из графина со спиртом налила при помощи мерной бутылки 100 мл. спирта и потом через воронку налила спирт в бутылку мужчины и отдала ее мужчине. Спирт она продала, потому что ей нужны были деньги, чтобы купить хлеба, у нее вообще не было денег. Во второй раз она продала спирт примерно через 2 дня после первого раза, продала она спирт тому же мужчине, что и в первый раз. Мужчина пришел примерно в 22 часа. Дома были она, муж и дети. В дверь постучались, она открыла дверь, на пороге стоял мужчина, который за несколько дней до этого купил у нее спирт. Он сказал: «Продай ему еще раз спирт!», она согласилась. Он дал ей 60 рублей и пустую бутылку из-под пива «Три медведя» емкостью 1,5 л. Она пошла на кухню, там при помощи мерной бутылки и воронки, из графина со спиртом налила в бутылку мужчины 200 мл.спирта. В это время закричал ребенок, она пошла в спальню и попросила мужа отдать мужчине бутылку со спиртом, что он и сделал. После этого мужчина ушел и больше не приходил. Кроме этих двух случаев она спирт никому не продавала, а сама его употребляла. Она относилась безразлично к тому, что спиртосодержащая жидкость опасна, так как все его берут и пьют его и, никто не умер. Вину в содеянном осознает, искренне раскаивается, более продавать спирт людям не будет - т.2 л.д.4-7.
По существу возникших противоречий Спиридонова О.В.пояснила, что спирт она покупала для собственных нужд, не отрицает того, что реализовала спирт 24, 26 июля 2012 г. В допросе следователю она специально неправильно указала, что продавала спирт за 30 и 60 руб., продавала за 150 руб. в обоих случаях. 26 июля 2012 г. мужа ее дома не было, 24 июля ее муж по ее просьбе взял деньги за спирт и налил спирт в бутылку покупателю.
Виновность подсудимых в совершении сбыта спиртосодержащей жидкости 24, 26 июля 2012 г. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Свидетель И. в судебном заседании показала, что она проживает по <адрес>. Напротив ее дома, по <адрес> проживают Спиридоновы. Она знает, что они занимаются реализацией спиртосодержащей жидкости местному населению, поскольку из окон ее дома хорошо просматривается подъезд, где живут Спиридоновы, она видит, что в их подъезд постоянно заходят люди для приобретения спирта. Ее сын выпивает и было такое, что он из дома уносил вещи и обменивал их у Спиридоновых на спиртное, обменял дрель, телефон. Впоследующем оперуполномоченным у них была изъята дрель и возвращена ей.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что она проживает по <адрес>. Недалеко от ее дома, напротив, по <адрес> живут Спиридоновы, которые занимаются реализацией местному населению спиртосодержащей жидкости. Летом 2012 г. она нянчилась с внучкой, часто выводила ее на улицу и видела, что Спиридонова занимается реализацией спиртного, а именно, к ней приходили люди с пакетами, в которых были продукты питания, она заходила в квартиру, выносила этот же пакет с бутылкой и передавала покупателю. Лично она видела П., которая приходила с пакетом продуктов, которые обменяла на спиртное. Также часто к Спиридоновым приезжали люди на конях, которые заходили в подъезд и выходили с бутылкой в руках.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным БЭП ОМВД по Заиграевскому району. В их отдел поступила оперативная информация о том, что семья Спиридоновых, проживающая по <адрес>, занимается сбытом спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности. Для проверки данной информации, 24 июля 2012 г. было назначено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 24 июля 2012 года примерно в 12 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным БЭП и ПК Р. на машине Т. приехали в с. Н.. В данном селе он пригласил закупного под псевдонимом Б., понятых М. и С.. Закупной был засекречен, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье со стороны Спиридоновых. Находясь в машине, он разъяснил участвующим лицам порядок проведения оперативного мероприятия, а также их права и обязанности. В присутствии понятых он произвел досмотр закупного, досмотром было установлено, что каких-либо запрещенных предметов и денежных средств при закупном нет. После этого он вручил закупному денежные средства в размере 150 рублей (купюрами 100 и 50 руб.), на которые он должен был приобрести спиртосодержащую жидкость у Спиридоновых, проживающих по <адрес>. Переданные денежные средства предварительно были отксерокопированы, номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра и вручения денежных средств. Также вместе с данными денежными средствами он вручил закупному включенный диктофон для аудиофиксации мероприятия, предварительно проверив отсутствие каких-либо записей на нем и пустую чистую бутылку из-под минеральной воды «Кука» емкостью 1 литр. Получив денежные средства, диктофон и бутылку, закупной направился в сторону дома <адрес>, после чего зашел в подъезд дома. Они с понятыми наблюдали за закупным. Время было около 13 часов 00 минут 24 июля 2012 г. Примерно через 15 минут закупной вернулся к ним, при этом в руках держал бутылку из-под минеральной воды «Кука», наполненную примерно наполовину прозрачной жидкостью. Когда закупной Б. сел в их машину, он сказал им о том, что он приобрел спиртосодержащую жидкость (0,5 л.) в квартире, расположенной по <адрес>, у ранее ему знакомых Спиридоновых А. и О.. Бутылку со спиртосодержащей жидкостью закупной Б. передал ему, а он бутылку с жидкостью показал понятым, дал понюхать ее понятым. Судя по запаху, в данной бутылке находилась спиртосодержащая жидкость. После этого он, в присутствии понятых, закрыл бутылку, запечатал ее, скрепил пояснительной биркой, которая в последующем была заверена подписями понятых. Также Б. ему передал диктофон. После этого они с понятыми проехали в отдел полиции, где он в их присутствии прослушал имевшуюся аудиозапись на диктофоне, Р. составил стенограмму, переписал при помощи персонального компьютера имевшуюся на диктофоне аудиозапись на СД-диск. Данный диск он поместил в бумажный конверт, конверт запечатал и снабдил пояснительной надписью. После этого конверт с диском был заверен подписями понятых. На этом данное оперативное мероприятие было завершено. Для установления системы сбыта спиртосодержащей жидкости и определения роли каждого из фигурантов, было запланировано повторное проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 26 июля 2012 года примерно в 11 часов 30 минут он также совместно с оперуполномоченным БЭП и ПК Р. на машине Т. приехали в с. Н., где они пригласили закупного под псевдонимом Б., понятых М. и Г.. Закупной оставался засекреченным под псевдонимом «Б.». Находясь в машине, он разъяснил участвующим лицам порядок проведения оперативного мероприятия, а также их права и обязанности. В присутствии понятых он произвел досмотр закупного, по результатам досмотра каких-либо запрещенных предметов и денежных средств при закупном не было обнаружено. После этого он также вручил закупному денежные средства в размере 150 рублей (купюрами 100 и 50 руб.), на которые он должен был приобрести спиртосодержащую жидкость у Спиридоновых, проживающих по <адрес>. Переданные денежные средства предварительно были отксерокопированы, номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра и вручения денежных средств. Также вместе с данными денежными средствами он вручил закупному включенный диктофон для аудиофиксации мероприятия, предварительно проверив отсутствие каких-либо записей. Получив денежные средства и диктофон, закупной направился в сторону дома <адрес>, после чего зашел в него. Они с понятыми наблюдали за закупным. Время было около 12 часов 00 минут 26 июля 2012 года. Примерно через 15 минут закупной вернулся к ним, при этом в руках держал бутылку из-под водки «Крепаль», наполовину наполненную прозрачной жидкостью. Когда Закупной Б. сел в нашу машину, он сказал им о том, что сейчас приобрел спиртосодержащую жидкость (0,5 л.) в квартире, расположенной по <адрес>, у ранее ему знакомых Спиридоновых А. и О.. Данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью закупной Б. передал ему, во время передачи он показал понятым, открыл ее и дал понюхать ее понятым. Судя по запаху, в данной бутылке находилась спиртосодержащая жидкость. После этого он в присутствии понятых закрыл бутылку, запечатал ее, скрепил пояснительной биркой, которая в последующем была заверена подписями понятых. Также Б. ему передал диктофон. После этого они с понятыми проехали в отдел полиции, где он в их присутствии прослушал имевшуюся аудиозапись на диктофоне, Р. составил стенограмму и переписал при помощи персонального компьютера имевшуюся на диктофоне аудиозапись на СД-диск. Данный диск он поместил в бумажный конверт, конверт запечатал и снабдил пояснительной надписью. После этого конверт с диском был заверен подписями понятых. На этом данное оперативное мероприятие было завершено. Во время наблюдения как закупной Б. шел к дому <адрес> и обратно 24 и 26 июля 2012 года он ни с кем не общался и ни от кого каких-либо предметы не принимал.
Свидетель Р. в судебном заседании показал, что в середине июля 2012 г. в группу экономической безопасности поступила оперативная информация, что Спиридонов А.П. и Спиридонова О.В. Занимаются реализацией спиртосодержащей жидкости. На основании поступившей информации Е. были запланированы оперативно-розыскные мероприятия 24 июля 2012 г. и 26 июля 2012 г. - проверочная закупка. В проверочной закупке принимали участие он, и Е.. В ходе данных ОРМ установлены факты реализации Спиридоновым А.П. и Спиридоновой О.В. спиртосодержащей жидкости. В ходе изъятия у закупного спиртосодержащей жидкость была изъята, направлена на исследование, по результатам которой было установлено, что данная жидкость опасна для жизни и здоровья граждан. 24 июля 2012 г. он и Е. на личном автомобиле Е. «Т.» около полудня прибыли в с.Н.. Ими был установлен закупной, ему присвоили псевдоним Б.. Также участвовали два представителя общественности, которым были разъяснены их права. При понятых закупной был досмотрен, ему была вручена денежная сумма в размере 150 руб., пустая пластиковая бутылка из-под напитка Кука, замаскированный диктофон, который был предварительно проверен на предмет наличия в нем записей. Закупной прошел в подъезд, через некоторое время он вышел оттуда, бутылка у него была заполнена жидкостью. Закупной пояснил, что приобрел жидкость у Спиридонова А.П. и Спиридоновой О.В. Далее они проехали в отдел полиции, прослушали запись, он составил стенограмму в присутствии понятых. 26 июля 2012 г. было проведено аналогичное оперативное мероприятие. Закупной пояснил, что приобрел спирт именно у Спиридоновых. Впоследующем у Спиридоновых был проведен обыск, изъят графин со спиртосодержащей жидкостью.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что он проживает в с.Н. Заиграевского района, Спиридоновых знает как жителей села. В июле 2012 г. в обеденное время к нему подошли два молодых парня, которые представились сотрудниками полиции и предложили участвовать понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Спиридоновых, пригласили еще одного понятого и они проехали на ул.Ш. с.Н.. В их присутствии сотрудники полиции осмотрели закупного, составили акт о том, что у него ничего с собой нет, после этого дали ему деньги 150 руб., диктофон, пластиковую бутылку из-под Куки объемом 1 литр и закупной прошел на адрес. Минут через 10-15 он вернулся со спиртосодержащей жидкостью, сказал, что жидкость купил у Спиридоновых, бутылка была наполовину заполнена жидкостью, они понюхали жидкость, от жидкости пахло спиртным, затем бутылка с жидкостью была опечатана, они прослушали запись, запротоколировали и проехали в п.З.. Он ранее работал в органах милиции, в настоящее время находится на пенсии, у него какой-либо заинтересованности в исходе дела нет.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она занимала деньги у Спиридоновых, когда пришла отдавать долг в июле 2012 г., они выпили с О. Спиридоновой. Затем ее муж Спиридонов попросил прекратить пить, отлил ей в бутылку 400 гр. спирта и отправил ее домой. О реализации спирта Спиридоновыми ей ничего не известно.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, оглашены показания Л., данные ею в ходе предварительного следствия.
Из ее показаний следует, что по соседству с их домом живут ее знакомые - семья Спиридоновых (А. и О.). У нее с ними сложились хорошие, однако, не тесные отношения. Ей известно о том, что раньше, весной или летом 2012 г. они занимались продажей спирта. Как она понимала, продавали они спирт незаконно. Весной или летом 2012 г., в каком именно месяце и какого числа она не помнит, она взяла в долг у Спиридоновых спиртосодержащую жидкость в объеме около 400 гр. Спустя несколько дней она отдала Спиридоновым долг деньгами в сумме 120 рублей. В тот момент, когда договаривалась на счет долга спиртом, она была одна, а они были вдвоем, как она помнит. После этого она больше у Спиридоновых спиртосодержащую жидкость не брала. Взятую спиртосодержащую жидкость она употребила в качестве спиртного напитка. Откуда Спиридоновы взяли данную спиртосодержащую жидкость, она не знает - т.2. л.д.112-115.
По существу возникших противоречий свидетель Л. пояснила, что она не подтверждает показания в части того, что она брала в долг у Спиридоновых спирт и что ей известно, что Спиридоновы торгуют спиртом. Протокол она подписала, не прочитав его.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что летом 2012 г. он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. 2 сотрудника полиции пригласили его быть понятым. Сотрудники полиции дали одному парню деньги, пустую бутылку из-под Куки, диктофон, который прослушали перед тем, как передать его закупному, там никаких записей не было, также закупной предварительно был осмотрен, у него денежных средств, запрещенных предметов не было. Минут через 10 закупной вернулся с бутылкой, в которой была жидкость объемом примерно 0, 5 л. Содержимое бутылки им дали понюхать, запах был свойственный для спирта. Закупной пояснил, что он эту жидкость закупил у Спиридоновых. Эта бутылка была изъята, они потом расписывались на бутылке. Также он выдал диктофон, на которой была запись, они его прослушивали в опорном пункте с.Н.. Вторым понятым был С.. После мероприятия в ОВД Заиграевского района не ездили.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания М., данные им в ходе предварительного следствия.
Из его показаний следует, что 24 июля 2012 года примерно в 12 часов он один шел по центру с. Н. Заиграевского района РБ. В это время к нему подошли два молодых человека, представились сотрудниками полиции по фамилии Е. и Р. и предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». На их предложение он согласился, поскольку в то время не был занят. После этого они сопроводили его в свою машину, которая стояла на улице У. с. Н., они с сотрудниками прошли в эту машину. В данной машине уже находились двое лиц, как он позже узнал, участвовавшие в ОРМ в качестве закупного и второй понятой. Сев в машину, сотрудник Е. объявил им о том, что сейчас начнется производство оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник Е. разъяснил им порядок проведения мероприятия, права и обязанности. Согласно запланированному мероприятию, сотрудник Е. должен был осмотреть закупного на наличие запрещенных предметов и денежных средств, после чего вручить ему деньги, на которые тот должен был приобрести спиртосодержащую жидкость, а также диктофон и пустую пластмассовую бутылку из-под минеральной воды «Кука». На врученные деньги закупной должен был приобрести спиртосодержащую жидкости у неких Спиридоновых в квартире <адрес>, после чего выдать ее сотруднику Е.. Он и второй понятой должны были находиться в машине и внимательно наблюдать за происходящим. Далее сотрудник Е. в их присутствии досмотрел закупного, по результатам досмотра каких-либо запрещенных предметов и денежных средств при закупном не обнаружено. О данном факте Е. составил акт досмотра, в котором все расписались, предварительно проверив его правильность. Завершив досмотр, Е. вручил закупному деньги в размере 150 рублей (купюрами в сто и пятьдесят рублей), с каждой врученной купюры сотрудником полиции были переписаны серии и номера каждой купюры. Вместе с деньгами закупному также был вручен диктофон и пустая пластмассовая бутылка из-под минеральной воды «Кука». Во время передачи диктофона, сотрудник им показал, что на диктофоне отсутствуют какие-либо аудио и видеозаписи. После этого закупной вышел из машины и направился в сторону дома <адрес>, они оставались в машине и наблюдали за закупным. Примерно через 10-15 минут закупной вернулся обратно, при этом в держащей в руке бутылке из-под минеральной воды «Кука» имелась жидкость. Время было около 12-13 часов 24 июля 2012 г. Когда закупной сел в машину, он передал сотруднику Е. диктофон, затем рассказал им всем о том, что на врученные 150 рублей он сейчас приобрел спиртосодержащую жидкость в квартире <адрес>. Данная спиртосодержащая жидкость находилась в бутылке из-под минеральной воды «Кука». После этого закупной передал данную бутылку сотруднику Е.. Сотрудник показал ее им, после чего открыл бутылку и дал понюхать имеющуюся в ней жидкость, жидкости было около 0,5 литра. Судя по запаху, в данной бутылке действительно находилась спиртосодержащая жидкость. Далее сотрудник Е. закрыл бутылку и запечатал ее, скрепив пояснительной биркой. На данной бирке он и второй понятой расписались. Запечатав бутылку со спиртосодержащей жидкостью, они все вместе направились в отдел полиции п. З., где в одном из кабинетов сотрудник Е. воспроизвел аудиозапись на диктофоне и переписал ее на диск. Данный диск он упаковал в бумажный конверт, конверт запечатал, и они со вторым понятым заверили его своими подписями. На этом оперативно-розыскное мероприятие было завершено. Через один день - 26 июля 2012 г., примерно в 11-12 часов данные сотрудники его снова пригласили поучаствовать в проведении аналогичного оперативно-розыскного мероприятия. На их предложение он согласился, для чего прошел в их машину. В машине находился тот же закупной, который участвовал при прошлой закупке и второй уже новый понятой. Сотрудник Е. также разъяснил им порядок проведения ОРМ, права и обязанности каждого участвующего лица. Затем сотрудник Е. произвел досмотр закупного, по результатам досмотра каких-либо запрещенных предметов и денежных средств при закупном не было обнаружено. Установив этот факт, сотрудник Е. вручил закупному 150 рублей (купюрами по 100 и 50 рублей) и диктофон, предварительно проверив отсутствие аудио- и видеозаписей на нем. Взяв данные предметы, закупной вышел из машины и направился в сторону дома <адрес>. Время было около 11-12 часов 26 июля 2012 года. Примерно через 10-15 минут закупной вернулся обратно. В бутылке из-под водки «Крепаль» находилась прозрачная жидкость. Сев в машину закупной рассказал о том, что в квартире <адрес> на врученные 150 рублей он купил спиртосодержащую жидкость, которая находилась в бутылке из-под водки «Крепаль», затем вернул сотруднику Е. диктофон и бутылку из-под водки «Крепаль». Во время передачи сотрудник показал им данную бутылку и дал понюхать имевшуюся в ней жидкость. Судя по запаху, в бутылке находилась спиртосодержащая жидкость, в объеме около 0,4 литра. После этого Е. запечатал бутылку, скрепил пояснительной биркой, которая была заверена его подписью и подписью второго понятого. Запечатав бутылку со спиртосодержащей жидкостью, они все вместе направились в отдел полиции п. З., где в одном из кабинетов сотрудник Е. также воспроизвел аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия, и переписал ее на диск. Данный диск он упаковал в бумажный конверт, конверт запечатал, и они со вторым понятым заверили его своими подписями. На этом оперативно-розыскное мероприятие было завершено. Когда закупной шел от нашей машины и возвращался обратно, он ни с кем не общался, ни у кого ничего не принимал -т.1 л.д.206-209.
По существу возникших противоречий свидетель М. подтвердил в полном объеме оглашенные показания и показал, что в суде дал иные показания в связи с тем, что прошло длительное время после его участия в качестве понятого, в связи с чем подробностей не помнит, кроме того, он участвовал в качестве понятого по другим фактам, поэтому он перепутал обстоятельства, подтвердил, что он участвовал в качестве понятого в двух оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении Спиридоновых.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в июле 2012 г. 2 сотрудника полиции возле школы-интрената № ... с. Н. попросили его принять участие в закупке спирта. Он согласился, ему дали 150 руб., литровую бутылку из-под Куки, диктофон. Он пошел к Спиридоновым и купил спирт на 150 руб. Принес его и был составлен акт. Перед тем, как ему вручили деньги, бутылку и диктофон, его осматривали в присутствии понятых. При его досмотре у него ничего не было обнаружено. Перед тем, как ему передали диктофон, он был прослушан, на нем никаких записей не было. Ему разъясняли, что проверка проводится в отношении Спиридоновых, которых раньше он знал. Когда ему все вручили, он прошел к Спиридоновым, которые проживают по <адрес>, при входе направо. Он зашел к ним, попросил, чтобы они ему продали спирт, они спросили на счет денег, он им сказал, что у него есть 150 руб., они спросили: «На все?», он им ответил, что да и они налили спирт. Разговор состоялся с О. и А.. Они вдвоем были дома. У них в прихожей стоит шифоньер, наверху две дверцы, они открывали верхнюю полку и оттуда доставали 5 литровую бутылку. А. доставал бутылку 5-литровую, передавал ее О., она наливала ему уже на кухне. Деньги он передал А., он передал О.. Ему налили 300-400 гр. спирта, Спиридонова передала ему бутылку. Он взял бутылку и ушел, бутылку и диктофон с записью он передал сотрудникам полиции. Они составили акт об изъятии, упаковали, с диктофона прослушивали запись в кабинете, там был зафиксирован весь его разговор со Спиридоновыми. Во второй раз, когда он находился возле гаражей, его сотрудники полиции попросили поучаствовать в закупке. Ему дали 150 руб. и диктофон. Он пошел к Спиридоновым, они дали ему свою бутылку. Достали из верхних полок шкафа в коридоре 5-литровую бутылку. О. с А. прошли с бутылкой на кухню, и там вдвоем наливали. Он видел, что наливали с большой бутыли. Наливали через минзурку, потом переливали в бутылку. Налила О. в бутылку из-под водки «Крепаль», налили примерно 300-400 гр., бутылку со спиртом ему передал Спиридонов. Он дал деньги Спиридонову, взял бутылку и пошел к сотрудникам полиции, там им отдал бутылку и диктофон. Они составили акт, все упаковали, на диктофоне была запись, они ее прослушивали.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ц., Г. ввиду их неявки.
Из показаний свидетеля Ц. следует, что семья Спиридоновых, проживающая в <адрес>, продолжительное время, не первый год, занимается незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости местному населению из адреса своего проживания. Спирт реализуют вместе А. и О.. Подъезд Спиридоновых хорошо просматривается из окон ее квартиры. Она постоянно наблюдает, что к ним заходят лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками. Непосредственно дома Спиридоновы хранят небольшие партии спирта не более 5 литров. Данный объем спиртосодержащей жидкости у Спиридоновых заканчивается быстро. Где именно Спиридоновы закупают спирт, ей не известно - т.1 л.д.187-188.
Из показаний свидетеля Г. следует, что 26 июля 2012 года примерно в 11-12 часов он один шел в центре с. Н. Заиграевского района Республики Бурятия. В это время к нему подошли два молодых человека, представились сотрудниками полиции по фамилии Е. и Р. и предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». На их предложение он согласился. После этого они сопроводили его в свою машину-иномарку. Они с сотрудниками прошли в эту машину. В данной машине уже находились один мужчина, как он позже узнал, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупного. Позже сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. Сев в машину, сотрудник Е. объявил им о том, что сейчас начнется производство оперативно-розыскного мероприятия. После этого сотрудник Е. разъяснил им порядок проведения мероприятия, права и обязанности. Согласно запланированному мероприятию сотрудник Е. должен был осмотреть закупного на наличие запрещенных предметов и денежных средств, после чего вручить ему деньги, на которые должен был приобрести спиртосодержащую жидкость и диктофон. На врученные деньги закупной должен был приобрести спиртосодержащую жидкости у неких Спиридоновых в квартире <адрес>, после чего выдать ее сотруднику Е.. Он и второй понятой должны были находиться в машине и внимательно наблюдать за происходящим. Далее сотрудник Е. в их присутствии досмотрел закупного, по результатам досмотра какие-либо запрещенные предметы и денежные средства при закупном не обнаружены. О данном факте Е. составил акт досмотра, в котором все расписались, предварительно проверив его правильность. Завершив досмотр Е., вручил закупному деньги в размере 150 рублей (купюрами в сто и пятьдесят рублей), с каждой врученной купюры сотрудником полиции были переписаны серии и номера каждой купюры. Вместе с деньгами закупному также был вручен диктофон. Во время передачи диктофона сотрудник им показал, что на диктофоне отсутствуют какие-либо аудио и видеозаписи. После этого закупной вышел из машины и направился в сторону дома №... ул. Ю. с. Н. в сторону подъездов, они оставались в машине и наблюдали за закупным. Примерно через 10-15 минут закупной вернулся обратно, при этом в руке держал одну бутылку из-под водки «Крепаль» имелась прозрачная жидкость. Время было около 11-12 часов 26 июля 2012 года. Когда закупной сел в машину он передал сотруднику Е. диктофон, затем рассказал им всем о том, что на врученные 150 рублей он сейчас приобрел спиртосодержащую жидкость в квартире <адрес> у Спиридоновых А. и О.. Данная спиртосодержащая жидкость находилась в бутылке из-под водки «Крепаль». После этого закупной передал данную бутылку сотруднику Е.. Сотрудник показал ее им, после чего открыл бутылку и дал понюхать имеющуюся в ней жидкость, жидкости было около 0,4 литра. Поясняю, бутылка была закрыта на крышку напитка «Кока-Кола». Судя по запаху в данной бутылке действительно находилась спиртосодержащая жидкость. Далее сотрудник Е. закрыл бутылку и запечатал ее, скрепив пояснительной биркой. На данной бирке он и второй понятой расписались. Запечатав бутылку со спиртосодержащей жидкостью, они все вместе направились в отдел полиции п. З., где в одном из кабинетов сотрудник Е. воспроизвел аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия, и переписал ее на диск. Сотрудник Р. составил стенограмму, которая была им предъявлена. Диск с аудиозаписью, Е. упаковал в бумажный конверт, конверт запечатал, и они со вторым понятым заверили его своими подписями. На этом оперативно-розыскное мероприятие было завершено - т.1 л.д.189-191.
Кроме того виновность подсудимых в совершении сбыта спиртосодержащей жидкости 24, 26 июля 2012 г. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:
По эпизоду от 24 июля 2012 г.:
- рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД РФ по Заиграевскому району Р. от 30.07.2012 года о том, что 24.07.2012 года в дневное время суток в хорде проведения ОРМ «Проверочная закупка», Спиридонов А.П. и Спиридонова О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно реализовали спиртосодержащую жидкость в количестве 0,4 л. гражданину «Б.». Проведенным исследованием ЭКЦ МВД по РБ и ФБУЗ «Центр эпидемиологии и гигиены РБ» установлено, что изъятая спиртосодержащая жидкость признана опасной для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь - т.1 л.д.26; постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД РФ по Заиграевскому району Е. о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 17.07.2012 года, утвержденное начальником полиции ОМВД по Заиграевскому району о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Спиридонова А.П. и Спиридоновой О.В. по месту их проживания: <адрес> -т.1 л.д.32-33; актом досмотра участника перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 24.07.2012 года, согласно которому досмотрен Б. По результатам досмотра при Б. денежных средств и запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено - т.1 л.д.34-35; актом осмотра и вручения денежных средств и иных предметов от 24.07.2012 года, согласно которому осмотрены и вручены Б. денежные средства в сумме 150 руб. купюрами 100 и 50 рублей, цифровой диктофон, предварительно проверенный на отсутствие аудиозаписей на нем, а также пустая пластиковая бутылка из -под «Куки» - т.1 л.д.36-39; актом досмотра участника после проведения проверочной закупки от 24.07.2012 года, согласно которому Б. добровольно выданы пластиковая бутылка емкостью 1 литр, наполовину наполненная бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта и диктофон -т.1 л.д.40-41; актом перезаписи с магнитного, цифрового или иного носителя информации от 24.07.2012 года со стенограммой разговора, согласно которому с использованием персонального компьютера произведена перезапись с диктофона на СD -R диск разговор Б. со Спиридоновыми А.П., О.В. при покупке Б. спирта у последних -т.1 л.д.42-44;
По эпизоду от 26 июля 2012 г.:
- рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД РФ по Заиграевскому району Е. от 31.07.2012 года о том, что 26.07.2012 года в дневное время суток в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Спиридонов А.П. и Спиридонова О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно реализовали спиртосодержащую жидкость в количестве 0,4 л. гражданину «Б.». Проведенным исследованием ЭКЦ МВД по РБ и ФБУЗ «Центр эпидемиологии и гигиены РБ» установлено, что изъятая спиртосодержащая жидкость признана опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь -т.1 л.д.56; постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД РФ по Заиграевскому району Е. от 25.07.2012 г. о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Спиридонова А.П. и Спиридоновой О.В. по месту их проживания: <адрес> в целях определения роли каждого из фигурантов в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору - т.1 л.д.62-63; актом досмотра участника перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 26.07.2012 года, согласно которому досмотрен Б. По результатам досмотра при Б. денежных средств и запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено -т.1 л.д.64-65; актом осмотра и вручения денежных средств, ценностей и предметов от 26.07.2012 года, согласно которому осмотрены и вручены Б. денежные средства в сумме 150 руб. купюрами 100 и 50 рублей и цифровой диктофон. Данные денежные купюры и цифровой диктофон вручены Б. - т.1 л.д.66-69; актом досмотра участника после проведения проверочной закупки от 26.07.2012 года, согласно которому Б. добровольно выданы стеклянная бутылка «Крепаль» емкостью 0, 5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта объемом 0, 4 л., а также диктофон - т.1 л.д.70-71; актом перезаписи с магнитного, цифрового и иного носителя информации от 26.07.2012 г. со стенограммой разговора, согласно которому с использованием персонального компьютера произведена перезапись записи с диктофона на СD -R диск аудиозаписи разговора Б. со Спиридонова А.П. и Спиридонова О.В. при покупке Б. спирта у последних - т.1 л.д.72-74.
Также судом исследованы и приняты в качестве доказательств: протокол обыска от 18.08.2012 года в квартире Спиридоновых, расположенной по <адрес>, согласно которому Спиридоновой О.В. добровольно выданы спиртосодержащая жидкость, находящаяся в граненном стеклянном графине из стекла зеленого цвета. Внутри графина имеется прозрачная жидкостью с характерным запахом спирта, объемом около 2 литров, 2 пластиковые пустые бутылки объемом 5 литров, от бутылок исходит характерный запах спирта. Также добровольно ею выданы мерная стеклянная бутылка и пластмассовая воронка - т.1 л.д.84-87; протокол осмотра предметов от 18.08.2012 года, согласно которому осмотрены: стеклянный графин, 2 пластмассовые 5-литровые бутылки, мерная стеклянная бутылка и воронка белого цвета -т.1 л.д.97-99; протокол осмотра предметов от 11.11.2012 г., согласно которому осмотрены бутылка из-под минеральной воды «Кука» емкостью 1 л. со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка из-под водки «Крепаль» емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, диск с аудиозаписью разговора Б. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 24.07.2012 года, диски с аудиозаписью разговора Б. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 24.07.2012 г., от 26.07.2012 г. - т.1 л.д.100-104; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бутылки из-под минеральной воды «Кука» емкостью 1 л. со спиртосодержащей жидкостью, стеклянной бутылки из-под водки «Крепаль» емкостью 0, 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, 2 диска с аудиозаписью разговора Б. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 24.07.2012 г., 26.07.2012 г.; стеклянный графин, две пластмассовые 5-литровые бутылки, мерная стеклянная бутылка и воронка белого цвета - т. 1 л.д.105; заключение эксперта № 200 от 23.08.2012 г.,согласно которому: 1) спиртосодержащая жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала цвет вместимостью 1,0 дм3 с наклеенной этикеткой с текстом «Кука курортная» - изъятая 24.07.2012 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятии «Проверочная закупка» у гр. «Б.», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья.. Технические условия» по органолептическим показателям: с резким спиртовым запахом, с наличием посторонних механических включений в виде мелких частиц черного цвета, по заниженной объемной доле этилового спирта, фактическое содержание в спиртосодержащей жидкости 87,5%, по наличию токсичных микропримесей в виде ацетона. В норме по ГОСТ Р 51723-2001 и ГОСТ Р 51652-2000: по внешнему виду жидкость должна быть прозрачной без посторонних частиц; по цвету бесцветной; по вкусу и запаху: характерной для конкретного наименования ректификованного спирта (спирта высшей очистки), выработанного из соответствующего сырья, без привкуса и запаха посторонних веществ. Норма объемной доли этилового спирта по ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не менее 96,0%), 96.2%, 96,3% в зависимости от степени очистки, для питьевого спирта 95%-го по ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» 95,0±0,2 %. Наличие ацетона в спиртах для пищевых целей не допускается. Кроме этого, не установлено происхождение и условия производства данной спиртосодержащей жидкости.
2) Спиртосодержащая жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала голубого цвета вместимостью 1,0дм3 с наклеенной этикеткой с текстом «Кука курортная», изъятая 24.07.2012 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» у гр. «Б.», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов - ГОСТ, признается опасной, как пищевая продукция, имеющая всвоем составе токсичные примеси в виде ацетона, не установлено происхождение и условия производства данной спиртосодержащей жидкости. Наличие в спиртосодержащей жидкости примесей в виде ацетона, исключает возможность её применения в пищевых целях, так как при употреблении данных конкретной жидкости неизбежно возникает опасный вред здоровью человека.
3) При неоднократном и значительном употреблении спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного полимерного материала голубого цвета вместимостью 1,0дм3 с наклеенной этикеткой с текстом «Кука курортная», изъятая 24.07.2012 г в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» у гр. «Б.» у человека могут развиться признаки типичной алкогольной энцефалопатии, деградации личности и может развиться опасное для жизни состояние, алкогольная кома, с последующим летальным исходом. Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также ацетон оказывает раздражающее действие па слизистую оболочек глаз и верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита.
Из вышесказанного можно заключить о безусловной опасности спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного полимерного материала голубого цвета вместимостью 1, 0дм.3 с наклеенной этикеткой с текстом «Кука курортная», изъятая 24.07.2012г в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» у тр. «Б.» для жизни и здоровья человека. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г спиртосодержащая жидкость не подлежит реализации, подлежит утилизации или уничтожению -т.1 л.д.113-114;
-заключение эксперта № 199 от 23.08.2012 г., согласно которому: 1) Спиртосодержащая жидкость в бутылке из бесцветного стекла вместимостью 0,5 дм3 с наклеенной этикеткой и контрэтикеткой водки «Крепаль», изъятая 26.07.2012 г у «Б.». не coответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ГОСТ 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям: с резким спиртовым запахом, с наличием посторонних механических включении и виде мелких частиц белого цвета, по заниженной объемной доле этилового спирта, фактическое содержание в спиртосодержащей жидкости 88,9%, по наличию токсичных микропримесей в виде ацетона. В норме по ГОСТ Р 51723-2001 и ГОСТ Р 51652-2000: по внешнему виду жидкости должна быть прозрачной без посторонних частиц; по цвету бесцветной; по вкусу и запаху: характерной для конкретного наименования ректификованного спирта (спирта высшей очистки), выработанного из соответствующего сырья, без привкуса и запаха посторонних веществ. Норма объемной доли этилового спирта по ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не менее 96,0%, 96,2%, 96,3% в зависимости от степени очистки, для питьевого спирта 95%-го по ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» 95,0±0,2 %. Наличие ацетона в спиртах для пищевых целей не допускается. Кроме этого, не установлено происхождение и условия производства данной спиртосодержащей жидкости.
2) Спиртосодержащая жидкость в бутылке из бесцветного стекла вместимостью 0.5 дм3 с наклеенной этикеткой и контрэтикеткой водки «Крепаль», изъятая 26.07.2012г у гр. «Б.», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов - ГОСТ признается опасной, как пищевая продукция, имеющая в своем составе токсичные примеси в виде ацетона, не установлено происхождение и условия производства данного спиртосодержащей жидкости. Наличие в спиртосодержащей жидкости примесей в виде ацетона, исключает возможность её применения в пищевых целях, так как при употреблении данных конкретной жидкости неизбежно возникает опасный вред здоровью человека.
3) При неоднократном и значительном употреблении спиртосодержащей жидкости в бутылке из бесцветного стекла вместимостью 0,5 дм3 с наклеенной этикеткой и контрэтикеткой водки «Крепаль» изъятая 26.07.2012 г у гр. «Б.» у человека могут развиться признаки типичной алкогольной энцефалопатии, деградации личности и может развиться опасное для жизни состояние, алкогольная кома, с последующим летальным исходом. Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистопии или вегетативно-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также ацетон оказывает раздражающее действие на слизистую оболочек глаз, верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита. Из вышесказанного можно заключить о безусловной опасности спиртосодержащей жидкости в бутылке из бесцветного стекла вместимостью 0,5 дм3 с наклеенной этикеткой и контрэтикеткой водки «Крепаль», изъятая 26.07.2012 г у гр. «Б.», для жизни и здоровья человека. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г спиртосодержащая жидкость не подлежит реализации, подлежит утилизации или уничтожению - т.1 л.д.125-126;
- заключением эксперта № 197 от 22.08.2012 г., согласно которому: 1) спиртосодержащая жидкость в графине из полупрозрачного стекла зеленого цвета вместимостью 3,0 дм3, изъятая 18.08.2012 г. в ходе обыска у гр. Спиридонова А.П. и Спиридоновой О.В. по <адрес>, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия». ГОСТ Р 51652-2000 -Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям: с резким спиртовым запахом, с наличием посторонних механических включений в виде мелких частиц белого цвета, по пониженной объемной доле этилового спирта, фактическое содержание в спиртосодержащей жидкости 75,3% по наличию токсичных микропримесей в виде ацетона. В норме по ГОСТ Р 51723-2001 и ГОСТ Р 51652-2000: по внешнему виду жидкость должна быть прозрачной без посторонних частиц; по цвету бесцветной; по вкусу и запаху: характерной для конкретного наименования ректификованного спирта (спирта высшей очистки), выработанного из соответствующего сырья, без привкуса и запаха посторонних веществ. Норма объемной доли этилового спирта по ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не менее 96,0%, 96.2%. 96.3% в зависимости от степени очистки, для питьевого спирта 95%-го по ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» 95.0:t0.2 %. Наличие ацетона в спиртах для пищевых целей не допускается. Кроме этого, не установлено происхождение и условия производства данной спиртосодержащей жидкости. Спиртосодержащая жидкость в графине из полупрозрачного стекла зеленого цвета вместимостью 3,0 дм3, изъятая 18.08.2012 г. в ходе обыска у гр. Спиридонова A.П. и Спиридоновой О.В. не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов - ГОСТ, признается опасной, как пищевая продукция, имеющая в своем составе токсичные примеси в виде ацетона, не установлено происхождение и условия производства данной спиртосодержащей жидкости. Наличие в спиртосодержащей жидкости примесей в виде ацетона, исключает возможность её применения в пищевых целях, так как при употреблении данной конкретной жидкости неизбежно возникает опасный вред здоровью человека.
2) При неоднократном и значительном употреблении спиртосодержащей жидкости в графине из полупрозрачного стекла зеленого цвета вместимостью 3,0 дм3, изъятая 18.08.2012г в ходе обыска у гр. Спиридонова А.П. и Спиридоновой О.В. у человека могут развиться признаки типичной алкогольной энцефалопатии, деградации личности и может развиться опасное для жизни состояние, алкогольная кома, с последующим летальным исходом. Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также ацетон оказывает раздражающее действие па слизистую оболочек глаз и верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита. Из вышесказанного можно заключить о безусловной опасности спиртосодержащей жидкости в графине из полупрозрачного стекла зеленого цвета вместимостью 3,0 дм.3, изъятой 18.08.2012 г в ходе обыска у гр. Спиридонова А.П. и Спиридоновой О.В. по <адрес> для жизни и здоровья человека. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. спиртосодержащая жидкость не подлежит реализации, подлежит утилизации или уничтожению - т.1 л.д.152-153.
Кроме того судом исследованы постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.07.2012 г., согласно которому рассекречены материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.07.2012 г.- т. 1 л.д.28-29; справка о результатах проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от 27.02.2012 г. -т. 1 л.д.30-31; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 31.07.2012 г., согласно которому рассекречены материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 26.07.2012 г. - т. 1 л.д.58-59; справка о результатах проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от 26.07.2012 г. - т. 1 л.д. 60-61; постановление Заиграевского районного суда РБ от 14.08.2012 г. о разрешении производства обыска в жилище Спиридонова А.П., Спиридоновой О.В. по <адрес> - т. 1 л.д. 83
Наряду с доказательствами обвинения, суду представлены доказательства со стороны защиты.
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что он давно знаком с семьей Спиридоновых. Летом 2012 г. он на коне приезжал к Спиридоновым за перекисью водорода для теленка. Спиридонова развела таблетки перекиси в бутылке и дала ему, он сел на коня и уехал, летом он часто на коне приезжал к Спиридоновым.
Свидетель Х. в судебном заседании показала, что она в летнее время работала дворником, постоянно заходила к Спиридоновым, не видела и не слышала, чтобы О. торговала спиртом.
Суд оценивает представленные стороной обвинения доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Спиридонова А.П., Спиридоновой О.В.
Судом установлен факт сбыта 24, 26 июля 2012 г. Спиридоновым А.П. и Спиридоновой О.В. в группе лиц спиртосодержащей жидкости Б. Доказательствами служат показания свидетелей - сотрудников ОБЭП и ПК ОМВД РФ по Заиграевскому району Е., Р., проводивших ОРМ «Проверочная закупка», присутствовавших при этом незаинтересованных граждан М., С., Г., а также показаниями свидетеля Б., который приобретал у Спиридоновых спиртосодержащую жидкость в указанные дни.
Свидетель М., чьи показания судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, причину противоречий объяснив истечением длительного времени после произошедшего, в связи с чем подробностей он не помнит, а также принимал участие в качестве понятого и при проведении других оперативно-розыскных мероприятий, поэтому мог перепутать события, в связи с чем в основу приговора суд принимает его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Б., М., С., Г., не установлено оснований для оговора ими Спиридоновых.
Показания указанных лиц суд находит согласующимися между собой и последовательными. Кроме того, вина доказывается и исследованными материалами уголовного дела, рапортами оперативных работников ОБЭП ОМВД РФ по Заиграевскому району об обнаружении признаков преступления, справками о проведении ОРМ «Проверочная закупка», актами изъятия и осмотра предметов, справками об исследовании изъятых предметов, заключениями экспертов, а также иными материалами дела, которые признаны судом как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения подсудимыми сбыта спиртосодержащей жидкости 24, 26 июля 2012 г.
Подсудимая Спиридонова О.В., признав факты сбыта спиртосодержащей продукции 24, 26 июля 2012 г., суду пояснила, что Спиридонов А.П. 24 июля 2012 г. только лишь по ее просьбе налил спирт в бутылку из-под «Куки», а деньги она приняла у Б. сама, 26 июля 2012 г. ее мужа дома не было, она сама приняла деньги в сумме 150 руб. и налила в бутылку спиртосодержащую жидкость и передала Б. Однако, показания подсудимой Спиридоновой О.В. об отсутствии Спиридонова А.П. дома 26 июля 2012 г. опровергаются показаниями подсудимого Спиридонова А.П., свидетеля Б., которые пояснили, что 24, 26 июля 2012 г. при сбыте спирта Спиридонов А.П. был дома.
Судом приняты во внимание показания подсудимых, данные ими как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия о том, что Спиридонов участия в сбыте спиртосодержащей продукции не принимал, что 24, 26 июля 2012 г. Спиридонов был дома и по просьбе супруги принимал деньги за спирт и передавал спирт Б.. Однако, показания свидетеля Б. о том, что 24 июля Спиридоновы спросили у него, на сколько он хочет приобрести спирта, А. доставал сам 5-литровую бутылку со спиртом со шкафа, передавал О., затем он деньги за спирт отдавал А., тот передал деньги О., 26 июля 2012 г. Спиридоновы вместе наливали спирт из 5-литровой бутыли, он деньги передал А., тот передал ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью, свидетельствуют о согласованных, совместных действиях Спиридоновых при сбыте спиртосодержащей продукции, опровергают доводы Спиридонова А.П. и Спиридоновой О.В. о том, что Спиридонов А.П. не сбывал спиртосодержащую продукцию. Кроме того, суд, исследовав стенограммы разговора при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 24, 26 июля 2012 г., приходит к выводу о том, что действия подсудимых при сбыте спиртосодержащей продукции были совместные, согласованные между собой, каждый из подсудимых принимал активное участие в сбыте продукции, суд, исследовав указанные доказательства, приходит к убеждению о сбыте спиртосодержащей продукции Спиридоновыми в группе лиц. При таких обстоятельствах, суд к показаниям подсудимых о непричастности Спиридонова А.П. к сбыту спиртосодержащей жидкости относится критически, расценивает показания Спиридоновой О.В. как данные с целью ограждения Спиридонова от уголовной ответственности, показания Спиридонова А.П. - как данные с целью избежания уголовной ответственности.
Показания свидетелей И., К., Ц., Л. (показания последней проанализировав в совокупности, учитывая, что в ходе предварительного следствия она допрошена с соблюдением всех ее прав, в протоколе ею указано, что в протокол внесены показания с ее слов, суд достоверными считает показания Л., данные ею в ходе предварительного следствия, принимает их в качестве доказательств по делу, оценивая ее показания в суде, как данные с целью ограждения подсудимых от уголовной ответственности), косвенно подтверждают виновность подсудимых в совершении сбыта спиртосодержащей жидкости.
Доводы защиты о различной крепости и составе жидкостей, представленных на экспертизы, что следует из заключений экспертиз №№ 200, 199, 1373, необоснованны. Судом не установлены какие-либо противоречия в заключениях экспертиз №№ 200, 199, 197, исследованных судом, судом не установлено оснований для проведения дополнительной экспертизы, о чем принято отдельное решение.
Суд, исследовав заключения экспертиз №№ 200, 199, 197, из которых следует, что изъятые спиртосодержащие жидкости представляют безусловную опасность для жизни или здоровья человека, приходит к выводу о том, что Спиридоновым А.П., Спиридоновой О.В. совершен сбыт 24, 26 июля 2012 г. продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Показания свидетелей защиты Ф., Х. не устраняют виновность подсудимых в совершении незаконного сбыта спиртосодержащей продукции.
Переквалификацию действий подсудимых со ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 238 ч. 1 УК РФ суд обосновывает тем, что в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд считает необходимым указанный квалифицирующий признак исключить из объема обвинения, поскольку преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору только в случае, если в нем участвовали лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Суду не представлены доказательства того, что подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости. Судом установлено, что подсудимыми сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей 24, 26 июля 2012 г. совершены группой лиц, что является отягчающим обстоятельством и учитывается судом при назначении наказания. Также из объема обвинения, предъявленного подсудимым суд считает необходимым исключить обвинение в части хранения в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку суду не представлены доказательства, обосновывающие указанное обвинение. Исключение из объема обвинения, предъявленного подсудимым хранения в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», обусловлена позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым действия подсудимых квалифицировать по ст. 238 ч. 1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а также хранение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, как не нашедшие своего подтверждения в суде.
Также из объема обвинения, предъявленного подсудимой Спиридоновой О.В., суд считает необходимым исключить указание на сбыт товаров, поскольку спиртосодержащая жидкость, сбыт которой произведен подсудимыми относится к продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Действия подсудимого Спиридонова А.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Действия подсудимой Спиридоновой О.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновных, характеризующихся по месту жительства со стороны УУП ОМВД по Заиграевскому району, администрации МО СП «Ч.»- удовлетворительно, Спиридонов А.П. по месту работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым - наличие троих малолетних детей на иждивении, то, что они ранее не судимы, положительный отзыв членов ТОСа «Щ» о семье Спиридоновых, Спиридоновой О.В. - признание вины в ходе судебного следствия по фактам сбыта спиртосодержащей продукции, а также признание вины в сбыте спиртосодержащей жидкости в ходе предварительного следствия, добровольную выдачу ею спиртосодержащей жидкости при проведении обыска 18.08.2012 г., что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, Спиридонову А.П. - то, что он по месту работы характеризуется положительно.
Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым является совершение преступления в составе группы лиц.
Судом установлено смягчающее Спиридоновой О.В. наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но вместе с тем при назначении наказания Спиридоновой О.В. положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимо ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, считает нецелесообразным назначение подсудимым наказаний в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы. Суд, принимая во внимание оказываемое влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия Мурзина П.Ю. (2070 руб.), Тугжиева Э.М. (4 140 руб.), в ходе судебного следствия Тугжиева Э.М. (4 950 руб.) - защита Спиридоновой О.В., итого в сумме 11 160 руб. подлежат взысканию со Спиридоновой О.В. в доход государства, Дугаровой А.Ш. (6 210 руб.), Мурзина П.Ю. (4 950 руб.) -защита Спиридонова А.П., итого в сумме 11 160 руб. подлежат взысканию с подсудимого Спиридонова А.П. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спиридонова А.П., Спиридонову О.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить им наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год каждому.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить на указанный срок каждому ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства - бутылку из-под минеральной воды «Кука» емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку из-под водки «Крепаль» емкостью 0, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянный графин, 2 пластмассовые 5-литровые бутылки, мерную стеклянную бутылку и воронку белого цвета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 2 диска с аудиозаписью разговора от 24.07.2012 г., 26.07.2012 г. - хранить при уголовном деле.
Взыскать со Спиридонова А.П. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 11 160 руб., взыскать со Спиридоновой О.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 11 160 руб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спиридонова А.П., Спиридоновой О.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.
