Дата принятия: 27 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк Оренбургской области 27 февраля 2013 года.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новотроицка Субботина А.С.;
подсудимых Сидорина В.А., Пигулевского Е.В.;
их защитников – адвокатов Капишникова В.В., Егоровой Н.Г.;
при секретаре Мартыновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Сидорина В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
Пигулевского Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидорин В.А. и Пигулевский Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить чужое имущество при следующих обстоятельствах:
Так, Сидорин В.А. и Пигулевский Е.В., 25 октября 2012 года, около 15 часов 30 минут, находясь на территории садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 1,5 км от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее указанному товариществу – 8 отрезков поливной трубы общей длиной 14,81 метра, диаметром 325 мм, общей стоимостью ... рублей. С этой целью они погрузили похищаемое имущество в кузов автомобиля G, имеющего государственный регистрационный знак №, и пытались скрыться с места преступления. Однако, довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 16.00 часов этих же суток они были задержаны сотрудниками полиции при выезде с территории садоводческого товарищества.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые Сидорин В.А. и Пигулевский Е.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав данное ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками Капишниковым В.В. и Егоровой Н.Г., мнение государственного обвинителя Субботина А.С., суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сидорина В.А. и Пигулевского Е.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Сидориным В.А. и Пигулевским Е.В. совершено одно умышленное, неоконченное, корыстное преступление средней тяжести.
Подсудимый Сидорин В.А. ранее судим, преступление совершил при наличии непогашенной судимости за преступление средней тяжести. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Сидорина В.А., является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сидорина В.А., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Сидорин В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его повторности; данных о личности подсудимого; наличия обстоятельства, отягчающего наказание Сидорина В.А., суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за совершенное им преступление, не имеется.
Однако, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Сидорина В.А., в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить Сидорину В.А. наказание в размере менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. По этим же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Сидорину В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пигулевского Е.В., не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Пигулевский Е.В. судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности Пигулевского Е.В., наличия у него места работы, удовлетворительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с его изоляцией от общества – в виде обязательных работ.
При назначении подсудимым наказания судом учитываются требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Суд полагает, что изменение категории тяжести совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного им наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: 8 отрезков металлической трубы; уставные документы садового товарищества, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует оставить представителю потерпевшего Н.В.М.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СИДОРИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сидорину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Сидорину В.А. исчислять с 27 февраля 2013 года.
ПИГУЛЕВСКОГО Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Пигулевскому Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 8 отрезков металлической трубы; уставные документы садового товарищества, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, – оставить представителю потерпевшего Н.В.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Сулья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.
Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.04.2013 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Сидорина В.А. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 16.04.2013 г. Дело возвращено в суд 28.05.2013 г.
