Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Дело № 1- 53
Поступило 12.02.2013 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
27 февраля 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Левак Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В.,
защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 37,
при секретаре Некрасовой Л.В.,
с участием подсудимого Соколенко А.В.,
потерпевшего К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Соколенко А. В., <......>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Соколенко А.В.совершил угон автомобиля в селе <...> <...> района <...> области, при следующих обстоятельствах:
<.....> года около <......> подсудимый Соколенко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № по улице <...>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<......>» с регистрационным номером <......>, без цели хищения.
Реализуя преступный умысел, Соколенко А.В., взяв со стола ключи от замка зажигания с брелком сигнализации, вышел из дома на улицу, подошел к стоящему вблизи двора дома № по ул. <...> автомобилю, с помощью ключа и брелка сигнализации, открыв двери автомобиля сел в него, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и включив передачу на автомобиле с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Соколенко А.В., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<......>» с регистрационным номером <......> принадлежащим потерпевшему К.А.В.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Соколенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Соколенко А.В. свою вину в содеянном признал полностью, обстоятельствами совершения преступления, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником.
Защитник подсудимого Старцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после предварительной консультации последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Парамонов А.В. не возражает о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевший К.А.В. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Действия Соколенко А.В. суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту жительства, согласно характеристике и квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (л.д.62-63), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.98), ранее судим, (л.д. 64-73), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, проживающего с отцом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Суд назначает наказание с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному и считает необходимым с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая смягчающие обстоятельство, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным с учетом всех данных о личности подсудимого Соколенко А.В., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, сохранить условное осуждение по приговору <......> суда от <.....> года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Соколенко А.В.во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство: автомобиль «<......>» с регистрационным номером <......> суд считает, следует оставить по принадлежности потерпевшему К.А.В.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Соколенко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа, не посещать общественные места с 22 часов до 7 часов.
В соответствии с ч.4ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года.
Приговор <......> районного суда от <.....> года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Соколенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Соколенко А. В. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.
Вещественное доказательство - автомобиль «<......>» с регистрационным номером <......> суд оставить по принадлежности потерпевшему К.А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья: Ю.В. Левак
