Приговор от 27 декабря 2013 года

    ПРИГОВОР 1 -858-13
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 27 декабря 2013 года
 
    Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дребезова М.В..
 
    Подсудимого Бурлакова А.А.
 
    Защитника Злотник Е.Е., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
 
    При секретаре Захарове Р.П.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бурлакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего сына, 15.11. 2001 г. рождения, неработающего, зарегистрированного: ХХХ, Новочеркасский бульвар, ХХХ, судимого:
 
    1)      ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом ХХХ по ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Бурлакова А.А. переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ и исключено указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ, и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    2)      ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом ХХХ по ст. 162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 04 месяца 13 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Бурлаков А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, Бурлаков А.А., находясь возле ХХХ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО1 и нанес ей не менее 10 ударов руками по голове и лицу, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ссадину в скуловой области справа, кровоподтеки на тыле правой кисти в межпальцевом промежутке между 1 и 2 пальцами кисти с переходом на разгибательную поверхность верхней фаланги первого пальца кисти, в области верхнего века левого глаза в височной области слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применив к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у ФИО1 дамскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг Дуо» стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон «Филипс» стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, а всего имущества на общую сумму ***, но не довел свой преступный умысел до когца, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан очевидцами преступления, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
 
    Подсудимый Бурлаков А.А. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с женой и поздно вечером вышел на улицу. Он увидел женщину, которая свернула в темное место, и решил ограбить ее. Он подбежал к потерпевшей, несколько раз ударил ее по голове, выхватил из ее рук сумку и побежал. Потерпевшая стала кричать, звать на помощь и побежала за ним. Потерпевшая догнала его, и он опять нанес ей несколько ударов, и стал убегать дальше. Потерпевшая, а также очевидцы стали догонять его, и он, бросив похищенную сумку, побежал дальше и спрятался в водосточном люке, где его задержали.
 
    Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов шла домой. Почувствовала, что к ней сзади кто-то быстро приближается. Она обернулась и увидела ранее незнакомого Бурлакова А.А., который нанес ей множество ударов кулаками по голове, а затем выхватил из ее рук женскую сумку, в которой находилось имущество, правильно указанное в обвинительном заключении. Она сначала растерялась, а потом побежала вслед за Бурлаковым, стала звать на помощь. Она догнала Бурлакова, и он опять нанес ей несколько ударов по лицу и голове. Затем Бурлаков опять побежал. Она стала догонять его. Бурлаков все время был в ее поле зрения. За Бурлаковым также побежали свидетели. Увидев, что его догоняют, Бурлаков бросил ее в сумку в сторону, и убежал. Она подняла свою сумку, все вещи оказались на месте, Бурлаков не успел ничего взять. Как потом она узнала, Бурлаков спрятался в водосточной трубе, где его задержали.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО3 находился возле ХХХ Они услышали крик женщины о помощи, и увидел, как от женщины отбегает мужчина, как потом выяснилось Бурлаков. Женщина сказала, что Бурлаков похитил у нее сумку. Он с товарищем побежал за Бурлаковым, не теряя его из виду. Бурлаков бросил женскую сумку в строну, и спрятался в водосточной трубе, где он и Деркач перекрыли Бурлакову выход, и приехавшие сотрудники полиции задержали Бурлакова.
 
    Вина Бурлакова А.А., кроме признания им своей вины и показаний потерпевшей и свидетеля, подтверждается другими доказательствами:
 
    - заявлением потерпевшей о хищении имущества,
 
    - протоколом добровольной выдачи потерпевшей, похищенного у нее имущества,
 
    - протоколом осмотра дамской сумки с находящимся в ней имуществом потерпевшей,
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей ФИО1 обнаружены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
 
    Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля не имеется, т.к. они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу.
 
    Государственный обвинитель просил действия Бурлакова А.А. квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества, т.к. потерпевшая и свидетели стали преследовать убегающего Бурлакова, который все время находился в поле их зрения, и, увидев, что его догоняют, бросил похищенное имущество.
 
    При таких обстоятельствах, у Бурлакова не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, и преступление не было доведено им до конца по причинам не зависящим от его воли.
 
    Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. « г» УК РФ, т. к. он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не довел свой преступный умысел до конца, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан очевидцами преступления, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее судимого, по месту жительства характеризуются формально, на иждивении имеет малолетнего ребенка, родителей
 
    Его чистосердечное раскаяние, признание вины и наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Бурлаков А.А. ранее судим два раза за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст 18 УК РФ образует особо опасный рецидив.
 
    Наличие в действиях Бурлакова А.А.. рецидива преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совершил вменяемое преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд считает исправление Бурлакова А.А. возможным только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительной меры наказания, и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение, а также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, суд оставляет заключение под стражей, т.к. он может уклониться от исполнения приговора суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Признать Бурлакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
 
    В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Бурлакову А.А. условно- досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Савеловского районного суда ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Бурлакову А.А. назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства: женскую сумку, с находящимся в ней имуществом – оставить в распоряжении потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Судья: