Приговор от 27 декабря 2013 года

 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 декабря 2013 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,
 
    защитника адвоката Гаманковой М.Д., представившей ордер № 1008 от 19.11.2013 года и удостоверение № 149, выданное 09.01.2003 г. ГУМЮ по Красноярскому краю,
 
    потерпевшего Кузьмина Д.В.,
 
    подсудимой Шиловой Е.Н.,
 
    при секретаре Сусловой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению
 
    Шиловой Е.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шилова Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    21 октября 2013 года около 22 часов 30 минут Шилова Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ограды <адрес> в д. <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом, принесенным с собой из дома, в левый бок К. Д.В., чем причинила последнему согласно заключения эксперта № от 08 ноября 2013 года, одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с ранением брызжейки оболочной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (в брюшной полости клинически около 800 мл. жидкости и сгустков крови) и забрюшинной гематомы (по клиническим данным около 600 мл.), которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимая Шилова Е.Н. показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.
 
    Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
 
    Потерпевший К. Д.В. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит не лишать Шилову Е.Н. свободы.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Шиловой Е.Н. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимой, сомнений в психическом состоянии Шиловой Е.Н. у суда не имеется, и суд считает Шилову Е.Н. вменяемой, в связи с чем она подлежит наказанию за содеянное.
 
    Суд признает Шилову Е.Н виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и считает правильной квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Шиловой Е.Н., которая не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях, воспитывает четверых малолетних детей. Также суд учитывает обстоятельства, при которых Шиловой Е.Н. было совершено преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шиловой Е.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Шиловой Е.Н. четверых малолетних детей, принесение потерпевшему извинений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шиловой Е.Н., судом не установлено.
 
    В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая Шилова Е.Н. имеет постоянное место жительства, ранее не судима, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, в том числе малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимой, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы, суд находит возможным назначить Шиловой Е.Н наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, против личности, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск прокурора о взыскании с Шиловой Е.Н. 13959 рублей 84 копеек в пользу ЗАО МСО «Надежда» в качестве возмещения ущерба, причиненного за лечение К. Д.В. подлежит удовлетворению.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – нож и кофту, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шилову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шиловой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав в период испытательного срока встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости у врача нарколога.
 
    Взыскать с Шиловой Е.Н. в пользу Назаровского филиала ЗАО МСО «<данные изъяты>» 13959 рублей 84 копейки.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу - нож, кофту, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись судья Т.В. Охотникова
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Охотникова