Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело №1-83 (2014)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Грачева А.П.,
при секретаре Колотухиной Е.В.
с участием государственного обвинителя Бессолицина Н.В.,
подсудимого Лебедева Д.С.,
адвоката Щетининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лебедева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ст. <адрес> <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес>, с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 139, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком 7 месяцев 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., Лебедев Д.С. и Лапшев А.Н., находясь на ст. <адрес>, вступив в преступный сговор, направленный на кражу, пришли к дому №№ по <адрес>, где проживает Искендерова С.М.к. Затем, согласно распределенным ролям, Лапшев А.Н. остался у двора дома, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц и принять похищенное имущество, а Лебедев Д.С. через забор проник во двор дома №№ где действуя в рамках единого с Лапшевым А.Н. умысла, тайно похищая передал через забор, а Лапшев А.Н. принял два алюминиевых листа размером 2,2х1,3 м., весом 8 кг. каждый, по цене 40 руб. После чего, реализовав совместный умысел, Лебедев Д.С. и Лапшев А.Н. с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение осуществления единого умысла, направленного на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., Лебедев Д.С. и Лапшев А.Н., находясь на ст. <адрес>, вновь пришли к дому №№ по <адрес>, согласно распределенным ролям, Лапшев А.Н. остался у двора дома, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц и принять похищенное имущество, а Лебедев Д.С. через забор проник во двор дома №№, где действуя в рамках единого с Лапшевым А.Н. умысла, тайно похищая передал через забор, а Лапшев А.Н. принял два алюминиевых листа размером 2,2х1,3 м., весом 8 кг. каждый, по цене 40 руб. После чего, реализовав совместный умысел, Лебедев Д.С. и Лапшев А.Н. с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями Лебедев Д.С. и Лапшев А.Н. причинили Искендеровой С.М.к. ущерб в размере 1 280 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Лебедев Д.С. после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Лебедеву Д.С. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая Искендерова С.М.к. согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Лебедев Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Вину в содеянном Лебедев Д.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина Лебедева Д.С. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания Лебедеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, Лебедев Д.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу наличия психического расстройства в виде алкоголизма, не исключающего вменяемости, что, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывается судом при назначении наказания, характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева Д.С., предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности Лебедева Д.С., суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и учитывая общественно-опасный характер совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не установил.
Поскольку Лебедев Д.С. до полного отбытия наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил новое преступление, суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лебедева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить Лебедеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Лебедеву Д.С. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу».
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Председательствующий судья А.П. Грачев
