Дата принятия: 27 августа 2014г.
Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Моршанск ДД.ММ.ГГГГ
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего - федерального судьи Сергодеевой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Акимова Е.Е.,
подсудимого Е.В.М.,
защитника: адвоката Михалевой О.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Т.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, без определенных занятий, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исп. срок продлен на один месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Е.В.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
В начале октября 2013 года в дневное время суток Е.В.М., находясь на поле, расположенном в районе <адрес> <адрес>, для личного употребления с растений дикорастущей конопли нарвал части верхушек и листьев с остатками стеблей, совершив тем самым действия по незаконному приобретению наркотического средства - марихуаны. Сложив части конопли в полимерный пакет, Е.В.М. во второй половине того же дня, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство в полимерном пакете, принес его в нежилой заброшенный дом без номера, расположенный рядом с домом № на <адрес>. Находясь внутри заброшенного нежилого дома, Е.В.М. в одной из комнат разложил для высушивания части дикорастущей конопли на полимерном пакете на полке деревянного шкафа, продолжив тем самым незаконно хранить марихуану с целью личного употребления. Спустя несколько дней Е.В.М., находясь в указанном нежилом доме, измельчил руками ранее приобретенные и высушенные им листья с остатками стеблей дикорастущей конопли, после чего поместил их в полимерный пакет и спрятал на полке в деревянном шкафу в одной из комнат данного дома, продолжая тем самым незаконно хранить марихуану без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Е.В.М., находясь в вышеуказанном нежилом доме, расположенном на <адрес>, достал с полки деревянного шкафа спрятанный им в начале октября 2013 года полимерный пакет с марихуаной, переложил данный наркотик в сверток из фрагмента газетного листа и поместил его в левый боковой наружный карман своей одежды. Продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта, Е.В.М. отправился в район железнодорожного вокзала <адрес>, где в 15 часов 50 минут того же дня на привокзальной площади был задержан сотрудником полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В 16 часов 00 минут того же дня в дежурной части ЛОП на <адрес> в ходе личного досмотра Е.В.М. в левом боковом наружном кармане его верхней одежды было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,468 грамм в высушенном состоянии, образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотического средства.
Подсудимый Е.В.М. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Е.В.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства надлежит считать его получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей.
Незаконное хранение наркотического средства подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного (содержание в помещении, тайнике и других местах, в том числе и при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ года, значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается его количество, превышающее 6 граммов.
При определении вида и меры наказания подсудимому Е.В.М. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.
Подсудимый Е.В.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При этом суд принимает во внимание, что Е.В.М. свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.
Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Е.В.М. постоянной работы и стабильного источника доходов не имеет, разведен, проживает один, по месту жительства директором ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), участковым уполномоченным МО МВД России «Моршанский» - отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете как бытовой правонарушитель, от соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту (л.д. 86). Об этом же свидетельствует и факт совершения Е.В.М. в июле 2013 года в состоянии опьянения угрозы убийством в отношении бывшей супруги (л.д. 79-80). На учете у психиатра и нарколога Е.В.М. не состоит (л.д. 90-91), однако вследствие злоупотребления спиртным в течение года он дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 78).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в действиях Е.В.М. судом не установлено.
Наряду с этим суд учитывает, что Е.В.М. ранее судим, и, будучи условно осужденным ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оказанного ему судом доверия не оправдал, и в период испытательного срока вновь совершил настоящее умышленное преступление, посягающее на аналогичный объект.
Помимо этого, судом установлено, что в период установленного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока Е.В.М. нарушал порядок отбывания условного наказания, вследствие чего вступившим в законную силу постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок и установлены дополнительные обязанности.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объект посягательства, форму вины, категорию преступления и способ его совершения, объем и вид наркотического средства, явившегося предметом преступления, а также данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цель исправления Е.В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях его изоляции от общества, то есть применением к нему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к Е.В.М. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из социальной значимости совершенного Е.В.М. умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также его ненадлежащего поведения в период испытательного срока по предыдущему приговору, выразившегося в привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершении нового аналогичного преступления, суд, полагая, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного воздействия, не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены Е.В.М. условного осуждения и назначения ему наказания по совокупности приговоров.
Руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Е.В.М. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
С учетом необходимости отбывания Е.В.М. наказания в виде лишения свободы в целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Е.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Е.В.М. условное осуждение по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Е.В.М. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Избрать в отношении осужденного Е.В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Е.В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в бумажном конверте с остаточным после исследований весом 18,43 грамма, находящееся в камере вещественных доказательств ЛОП на ст. Моршанск, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу; бумажный сверток с фрагментом газетного листа, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), находящийся при уголовном деле, - ХРАНИТЬ при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Е.В.М. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Е.В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: И.В. Сергодеева
Копия верна Судья - И. В. Сергодеева
Секретарь- П.Н.Н.
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»___________2014 года
Судья - И. В. Сергодеева
