Дата принятия: 27 августа 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,
с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,
подсудимого Лабазангаджиева Г. М.,
защитника Магомедова А.Н. представившего ордер <данные изъяты> удостоверение <данные изъяты>,
при секретаре судебного заседания Ильясовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Лабазангаджиева Г. М., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Лабазангаджиев Г.М. проходя мимо аптеки «<данные изъяты>» расположенной на перекрестке проспекта Акушинского и <адрес> в <адрес>, на тротуаре обнаружил медицинский блистер с десятью капсулами сильнодействующего вещества Трамадол (трамал), которые он подобрал. Будучи осведомленным, что Трамадол (трамал) является сильнодействующим веществом, а также, что указанное вещество не находится в свободной продаже и отпускается по рецепту врача, и что за незаконный сбыт сильнодействующего вещества Трамадол (трамал) предусмотрена уголовная ответственность, найденный блистер с десятью капсулами забрал с собой. Из десяти капсул сильнодействующего вещества Трамадол (трамал) семь он употребил сам, а оставшиеся три капсулы, незаконно сбыл из корыстных побуждений условному покупателю в роли которого выступил оперуполномоченный <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Лабазангаджиев Г.М. по имеющейся договоренности с условным покупателем, в роли которого выступил оперуполномоченный <данные изъяты> О.М.Х. о незаконном сбыте блистера с тремя капсулами сильнодействующего вещества Трамадол (трамал) за 500 (пятьсот) рублей, встретился с последним возле <адрес> в <адрес> и незаконно сбыл ему за 500 (пятьсот) рублей фрагмент медицинского блистера с тремя капсулами сильнодействующего вещества Трамадол (трамал), общей массой 0,3 грамм, включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих для целей статьи 234 УК РФ".
Как установлено судом, в ходе проведенного дознания Лабазангаджиеву Г.М. был вменен оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 234 УК РФ.
Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что передача фрагмента медицинского блистера с тремя капсулами сильнодействующее вещества Трамадол «трамал», общей массой 0,3 грамм Лабазангаджиевым Г.М. была осуществлена в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в роли покупателя которого выступил оперуполномоченный <данные изъяты> О.М.Х., в связи с чем указанное сильнодействующее вещество было изъято сотрудниками УФСКН РФ по РД из незаконного оборота.
Между тем по смыслу закона в тех случаях, когда передача сильнодействующего вещества осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное виновным следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 234 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота.
Указанное выше положение нашло свое отражение в абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
При таких обстоятельствах действия Лабазангаджиева Г.М. следует квалифицировать, как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в связи с чем, действия Лабазангаджиева Г.М. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Он же, примерно в мае <данные изъяты> года, находясь возле Кожно-венерологической больницы, расположенной по проспекту Акушинского в <адрес>, примерно в <данные изъяты> больницы в лесополосе обнаружил куст дикорастущей конопли и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства сорвал с него листья, забрав их домой по адресу: <адрес>, в последующем периодически употребляя.
ДД.ММ.ГГГГ Лабазангаджиев Г.М. выходя из дома забрал с собой оставшуюся часть марихуаны и направился к дому № расположенному по адресу: <адрес>, ул., М. Халилова.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 20 минут был подвергнут личному досмотру Лабазангаджиев Г.М., у которого при себе в заднем левом кармане синих джинсовых шорт, обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,5 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует значительный размер, которое Лабазангаджиев Г.М. приобрел и хранил при себе с целью личного потребления.
Лабазангаджиев Г.М. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.
В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Лабазангаджиев Г.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Лабазангаджиев Г.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации, в части пределов обжалования приговора.
Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Магомедов А.Н. А.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Лабазангаджиев Г.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Лабазангаджиеву Г.М. подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Лабазангаджиева Г.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Лабазангаджиев Г.М. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельства, смягчающие наказание Лабазангаджиеву Г.М. предусмотренные ст. 61 УК РФ судом не установлены.
Отягчающих наказание Лабазангаджеву Г.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, также судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, учитывая его материальное положение, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает Лабазангаджиеву Г.М. наказание в рамках санкции статей в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лабазангаджиева Г. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ – <данные изъяты>) тысяч рублей;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ – <данные изъяты> тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Лабазангаджиеву Г. М. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Лабазангаджиева Г. М. в виде обязательства о явке – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
наркотическое средство – каннабис (марихуана) <данные изъяты>; три капсулы сильнодействующего вещества Трамадол (трамал) <данные изъяты>; смывы с рук Лабазангаджиева Г.М.; фрагмент наркотикосодержащего растения рода Конопля (семейство коноплевые) массой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РД – уничтожить.
денежную купюру достоинством <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий -
Отпечатано в совещательной комнате
