Дата принятия: 27 августа 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2013 годап. Черемисиново
Судья Черемисиновского районного суда Курской области –
Михайлова Г.А.
с участием государственных обвинителей Черемисиновского района Курской области: прокурора - Скопинова Б.О.
помощника прокурора - Перова А.Ю.
подсудимого - Руденского С.Н.
защитника - Мазлова А.Я., представившего удостоверение №597, выданное 16.01.2006 года УМЮ РФ по Курской области и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Хмелевской С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РУДЕНСКОГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п. Черемисиново Черемисиновского района Курской области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего участковым терапевтом <данные изъяты> врачебной амбулатории ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», не судимого, проживающего <адрес> района Курской области.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст. 292 УК РФ,
у с т а н о в и л
Подсудимый Руденский С.Н., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, он же совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Приказом главного врача Черемисиновской ЦРБ Головина В.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, врач общей врачебной практики <данные изъяты> врачебной амбулатории Черемисиновской ЦРБ Руденский С. Н. переведён на должность врача участкового терапевта <данные изъяты> врачебной амбулатории Черемисиновской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ Являясь должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные функции ОБУЗ Черемисиновская ЦРБ, в соответствии с должностной инструкцией участкового врача-терапевта №№ утвержденной главным врачом ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» Головиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ,по оказанию своевременной квалифицированной медицинской помощи населению, был наделен служебными полномочиями по определению временной нетрудоспособности больных, оформление на ВВК и МСЭК, а так же выдачи заключений о состоянии здоровья лицам, проходящим профосмотр, выезжающим за рубеж и прочим, осуществление контроля за работой участковой медсестры, проведение учетно-отчетной статистической работы, руководство работой санитарного актива.
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 29.06.2011 №624н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 № 31н) следует, что листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимися гражданами РФ, а также постоянно или временно проживающим на территории РФ (п. 1). Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющим в соответствии с законодательством РФ о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники, в том числе: лечащие врачи (п. 2). Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (п. 5). Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности (п. 6). При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначенной руководителем медицинской организации (п. 11). Листок нетрудоспособности не выдается гражданам: обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности (п. 26).
Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО20 встретился около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> со своим знакомым ФИО21 где, зная, что у последнего имеются знакомые в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», попросил оказать содействие в получении листка нетрудоспособности, при отсутствии какого-либо заболевания, освобождающего от трудовой деятельности, так как у него могли возникнуть проблемы на работе из-за прогулов. ФИО22 согласился оказать данное содействие ФИО23
В середине ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, в кабинете врача-терапевта ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес> ФИО24 встретился со своим знакомым, врачом участковым терапевтом <данные изъяты> врачебной амбулатории ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» Руденским С.Н. и попросил последнего выписать его знакомому - Шевченко О.О. листок нетрудоспособности, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания, освобождающего от трудовой деятельности, так как у ФИО25 могли возникнуть проблемы на работе из-за прогулов. Руденский С.Н. являясь должностным лицом - врачом участковым терапевтом <данные изъяты> врачебной амбулатории ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», достоверно зная, что в его служебные полномочия входит выдача больным листков нетрудоспособности, с просьбой ФИО26 согласился и из корыстной заинтересованности решил за взятку, в виде денег, незаконно выписать ФИО27 лист нетрудоспособности, при этом, осознавая, что у последнего отсутствует какое-либо заболевание, освобождающее от трудовой деятельности. О чем и сообщил ФИО28 ходе данной встречи сумма взятки между Руденским С.Н. и ФИО29. не обговаривалась, но Руденский С.Н. намекнул последнему «если вам надо, то и нам», после чего ФИО30. понял, что надо будет передать вознаграждение за выдачу листка нетрудоспособности. Кроме того, в ходе данной встречи Руденский С.Н. сказал ФИО31 о том, чтобы ФИО32 сам позвонил на его мобильный телефон, чтобы договориться о встрече.
О вышеуказанном разговоре Токмаков И.Л. в тот же день примерно в 12 часов сообщил ФИО33 который согласился с условиями Руденского С.Н. о том, что последний за взятку в виде денег незаконно выпишет ему лист нетрудоспособности, при отсутствии какого-либо заболевания, освобождающего от трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО34. со своего мобильного телефона №№ позвонил на мобильный телефон Руденского С.Н. №№ и в ходе разговора, последний попросил приехать ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к домовладению Руденского С.Н., расположенному по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов ФИО36 согласно раннее достигнутой договоренности, приехал к домовладению Руденского С.Н., где в доме подсудимого состоялся разговор между Руденским С.Н. и ФИО37. по поводу выдачи последнему листка нетрудоспособности при отсутствии какого-либо заболевания, освобождающего от трудовой деятельности. При этом Руденский С.Н. выписал ФИО38 направление на прохождение флюорографии и договорился с ним встретится ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ».
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени примерно с 15 до 16 часов ФИО39 пришел в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», где в регистратуре на него была заведена медицинская карта амбулаторного больного. После чего в указанный промежуток времени ФИО40 прошел флюорографию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15.00 до 16.00 Руденский С.Н., являясь должностным лицом - врачом участковым терапевтом <данные изъяты> врачебной амбулатории ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», действуя из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО41 за незаконные действия, связанные с выдачей листка нетрудоспособности, достоверно зная, что ФИО42. не болен, находясь в кабинете врача-терапевта в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» по адресу: <адрес> не осматривая ФИО43 внес заведомо ложные сведения в официальный документ медицинскую карту амбулаторного больного ФИО44 о том, что у последнего имеется заболевание острый бронхит, указав, что выписан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для выдачи ФИО45 листка нетрудоспособности. После чего, в указанный период времени, Руденский С.Н. передал медицинскую карту амбулаторного больного ФИО46 в регистратуру ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15.00 до 16.00 медицинский регистратор ФИО47. на основании записей, сделанных Руденским С.Н. в вышеуказанной медицинской карте амбулаторного больного, от имени Руденского С.Н. заполнила лист нетрудоспособности № № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ФИО48 освобождается от трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. по 28.01.2013г., а Руденский С.Н. поставил свою подпись, тем самым незаконно выписав ФИО50 Шевченко О.О.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут ФИО51 встретился с Руденским С.Н. в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» по адресу: <адрес> Находясь в холе на первом этаже, Руденский С.Н., действуя из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО52 за незаконные действия, связанные с выдачей листка нетрудоспособности, достоверно зная, что ФИО53. не болен, передал ФИО54 направление на анализ крови и мочи. При этом Руденский С.Н. пояснил ФИО55 что прохождение анализов обязательно, так как анализы должны подтверждать выставленный им диагноз, необходимый для выдачи листка нетрудоспособности, после чего ФИО56. в тот же день примерно в 11 часов сдал анализы.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов Руденский С.Н., с целью подтверждения выставленного им заведомо ложного диагноза, необходимого для выдачи листка нетрудоспособности, пришел к фельдшеру-лаборанту ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» ФИО57. в гематологическую комнату, и попросил её в общем анализе крови на имя ФИО58 завысить показатель «Лейкоциты» на «10,4», что свидетельствовало бы об имеющемся воспалительном процессе у ФИО59 и указанные данные Руденский С.Н. мог внести в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО60. для подтверждения выставленного заведомо ложного диагноза острый бронхит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12.00 до 13.00 фельдшер-лаборант ФИО61. по просьбе Руденского С.Н. вписала в бланк общего анализа крови ФИО62 завышенное значение «Лейкоциты», а именно «10,4».
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ФИО63 вновь встретился с Руденским С.Н. около домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес> Руденский С.Н. сказал, что за совершение им, незаконных действий по оформлению и выдаче листка нетрудоспособности, при отсутствии какого-либо заболевания, дающего право на освобождение от трудовой деятельности, ФИО64 должен будет передать ему в качестве взятки денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. При этом Руденский С.Н. сказал, что денежные средства ФИО65 может ему передать сам, когда будет забирать лист нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов ФИО66 вновь встретился с ФИО67 около железнодорожного вокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, и сообщил, что Руденский С.Н. за выполнение им, незаконных действий по оформлению и выдачи листка временной нетрудоспособности, при отсутствии какого-либо заболевания, дающего право на освобождение от трудовой деятельности, просит в качестве взятки денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. ФИО68 с предложением Руденского С.Н. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время Руденский С.Н., являясь должностным лицом - врачом участковым терапевтом <данные изъяты> врачебной амбулатории ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», действуя из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО69 за незаконные действия, связанные с выдачей листка нетрудоспособности, достоверно зная, что ФИО70 не болен, находясь в кабинете врача-терапевта в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» по адресу: <адрес> не осматривая ФИО71 внес заведомо ложные сведения в официальный документ медицинскую карту амбулаторного больного ФИО72 о том, что у последнего продолжается заболевание острый бронхит, указав, что больничный лист продлен с ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для продления ФИО73 листка нетрудоспособности, и освобождением от трудовой деятельности на указанный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 10.00 и 11.00 ФИО74 встретился с Руденским С.Н. в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» по адресу: <адрес> для того, чтобы получить у последнего лист нетрудоспособности. В указанный период времени Руденский С.Н., являясь должностным лицом - врачом участковым терапевтом <данные изъяты> врачебной амбулатории ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», действуя из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО75 за незаконные действия, связанные с выдачей листка нетрудоспособности, достоверно зная, что ФИО76 не болен, зашел в регистратуру ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10.00 до 11.00 медицинский регистратор ФИО77 на основании записей, сделанных Руденским С.Н. в медицинской карте амбулаторного больного ФИО78 от имени Руденского С.Н. дописала лист нетрудоспособности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ФИО79 продлен лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., и подлежит выход на работу ДД.ММ.ГГГГ., а Руденский С.Н. поставил свою подпись, тем самым незаконно выписав ФИО80 официальный документ - лист нетрудоспособности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, в нем заведомо ложные сведения о заболевании ФИО81 его временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания, освобождающего его от трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 10.00 и 11.00 Руденский С.Н., являясь должностным лицом - врачом участковым терапевтом <данные изъяты> врачебной амбулатории ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», действуя из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО82 за незаконные действия, связанные с выдачей листка нетрудоспособности, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания, освобождающего его от трудовой деятельности, на крыльце возле входа в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО83 лист нетрудоспособности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и получил от ФИО84 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконные действия, связанные с выдачей ФИО85 листка нетрудоспособности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания, освобождающего его от трудовой деятельности.
Подсудимый Руденский С.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что к нему обратился ФИО86 с жалобами на кашель и температуру, при осмотре, у него было выявлено заболевание, острый бронхит, в связи с чем, им был выписан лист нетрудоспособности. Данный лист был выписан на законных основаниях, никаких денег он за выписку листа нетрудоспособности у ФИО87 не просил. Когда мог ФИО88 положить в карман его халата деньги, он не заметил.
По его указанию действительно в анализе крови были завышены лейкоциты, вместо 9.4 указано 10.4, это им было сделано для того, чтобы, когда будет проводиться проверка по страховой медицине, было меньше нареканий на работу. Вину во внесение в официальные документы заведомо ложных сведений он признает полном объеме.
Виновность подсудимого Руденского С.Н. в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, помимо показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями свидетеля ФИО89 пояснившим, что в середине января 2013 года, к нему обратился ФИО90 и попросил помочь в получении листа нетрудоспособности, для того, чтобы у него не возникло проблем на работе из-за прогулов, так как ему надо успеть решить свои семейные проблемы. Он согласился помочь, и поэтому поводу, в середине января месяца 2013 года, обратился к врачу-терапевту ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» - Руденскому С.Н. и попросил его выдать его другу ФИО91 который здоров, больничный лист, для того, чтобы он мог решить свои семейные проблемы, на что Руденский С.Н. ответил: «если Вам надо, то и нам надо», его слова сопровождались жестом, обозначающим деньги, он тёр указательный и большой палец правой руки, также Руденский С.Н. сказал, что поможет сделать фиктивный листок нетрудоспособности для ФИО92 и дал ему лист с номером своего сотового телефона и сказал при этом, чтобы данный номер он передал ФИО93 для того, чтобы последний сам связывался с ним.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он рассказал ФИО94 про беседу с Руденским С.Н. и дал ему номер телефона Руденского С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он встретился с ФИО95 который спросил у него, точно ли нужно передавать денежное вознаграждение Руденскому С.Н. Он сказал ФИО96 что он встретится с Руденским С.Н. и уточнит этот вопрос. Позднее в этот же день, примерно в 18 часов он встретился с Руденским С.Н., и последний сказал, что ФИО97. здоров, но за оформление и выдачу ему листка временной нетрудоспособности, должен будет передать ему денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, и то, что он может ему передать сам деньги, когда будет забирать лист нетрудоспособности. Он эту беседу записал на собственный диктофон, сделал это, чтобы ФИО98 не обвинил его, что часть денег для передачи Руденскому С.Н. он присвоит себе.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он вновь встретился с ФИО99 и рассказал ему, что тот должен будет передать Руденскому С.Н. денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> за оформление листка нетрудоспособности.
Впоследствии он осознал, что действия Руденского С.Н., в выдаче ФИО100 листка временной нетрудоспособности за вознаграждение являются незаконными. Совершать преступление он не желал, в связи с этим, он с ФИО101 вместе решили обратиться с заявлением в полицию, и сообщить о незаконных действиях со стороны Руденского С.Н., имеющего намерение получить от ФИО102. взятку.
Показаниями свидетеля ФИО103 который пояснил, что в середине января 2013 г., он обратился к своему знакомому ФИО104 с просьбой помочь получить листок нетрудоспособности, поскольку ему необходимо было решить личные проблемы и избежать проблем на работе.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО105. ему сообщил, что договорился с врачом-терапевтом поликлиники насчет листка нетрудоспособности, при этом ФИО106. сказал, что, скорее всего ему придется передать денежное вознаграждение Руденскому С.Н. за выдачу листка нетрудоспособности, но сумму данного вознаграждения он не назвал. Он дал ему номер мобильного телефона врача Руденского С.Н. и сказал, чтобы он сам с ним связался. После чего он позвонил Руденскому С.Н., представился и сказал, что он от ФИО107 по поводу листка о нетрудоспособности. Руденский С.Н. сказал ему, чтобы он сам приехал к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ года он подъехал к дому Руденского С.Н., подсудимый встретил его, и они прошли в дом, где он Руденскому рассказал о себе, затем Руденский сказал, чтобы он и пришел к нему на прием ДД.ММ.ГГГГ г., предварительно позвонив ему. После этого он отправился в поликлинику ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», где оформил амбулаторную карту и прошел флюорографию.
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он встретился с Руденским С.Н., который передал ему направление на анализ крови и мочи и в этот же день он сдал анализы.
Во время телефонных бесед и личных встреч с Руденским С.Н. он ничего не говорил о передаче ему денежного вознаграждения.
ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО108., и в ходе разговора он переспросил, точно ли Руденскому С.Н. не нужно передавать денежное вознаграждение за выдачу листка нетрудоспособности, ФИО109 ему сказал, что сходит к Руденскому С.Н. и уточнит этот вопрос.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов, при встрече ФИО110 рассказал ему, что он беседовал с Руденским С.Н. и последний ему сказал, что за оформления листка нетрудоспособности Руденскому С.Н. нужно будет передать <данные изъяты>, и что эти деньги он сам лично должен будет передать Руденскому С.Н.
Совершать преступление он не желал, о чем сообщил ФИО111 и они решили вместе обратиться с заявлением в полицию о намерение Руденского получить взятку.
После того как он написал заявление в полицию, ему предложили принять участие в оперативно розыскных мероприятиях, на что он согласился. В его присутствии, а также в присутствии ранее незнакомых ему мужчины и женщины, сотрудником полиции Кретовым С.В. был произведен осмотр, копирование и пометка денежных купюр номиналом <данные изъяты>, вторая <данные изъяты> рублей. Серии и номера этих купюр были записаны в акт, составленный Кретовым С.В., в котором они все присутствующие расписались. Примерно в 11 часов он прибыл в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», набрал номер мобильного телефона Руденского С.Н., на звонок он не ответил, он оставался его ждать на крыльце больницы. Спустя несколько минут Руденский С.Н. вышел на крыльцо больницы и подошел к нему, завел его в фойе поликлиники на первый этаж здания, где уточнил у него его место работы, и каким числом закрывать лист нетрудоспособности, на что он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ.
Затем Руденский С.Н. зашел в регистратуру, а он оставался его ждать около окна в регистратуре. Через несколько минут Руденский С.Н. вышел, передал ему листок нетрудоспособности, и, предложил ему выйти на крыльцо, возле входа в поликлинику он спросил у Руденского С.Н., как его анализы здоров ли он, на что он ему ответил, что он здоров, но с помощью его он сделал, что с его анализами не все нормально. После этого он достал из кармана <данные изъяты> и передал их Руденскому С.Н., данные денежные средства он положил в левый нижний наружный карман своего медицинского халата. Затем они попрощались, и Руденский С.Н. зашел в поликлинику.
Показаниями свидетеля ФИО112 пояснившей, что она работает в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» фельдшер лаборантом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов с направлением анализа мочи и крови к ней пришел сдавать ФИО113 она приняла у него анализы. В этот же день она заполняла бланки результатов анализов в гематологическом кабинете, к ней подошла фельдшер лаборант ФИО114. и сказала, что написала в бланке на имя ФИО115. в графе результатов крови «Лейкоциты» завышенное значение, а именно «10,4». После чего она спросила у ФИО116 зачем она это сделала, на что она ей ответила, что сделала это по поручению Руденского С.Н. и вышла из кабинета.
Показаниями свидетеля ФИО117. пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она заступила на дежурство с Руденским С.Н., они начали приём больных. В её обязанности входит, регистрация талонов и направление их на анализы. Амбулаторную карту на имя ФИО118 она не заполняла. В их кабинете также находилась участковая сестра ФИО119 которая занималась работой со своими документами, и еще три пациента один мужчина, молодая женщина и бабушка, имен и фамилий их, она не знает. Руденский С.Н. из кабинета выходил, а когда зашел в кабинет, он не успел дойти до своего стола, следом за ним зашли три или четыре человека представились и показали удостоверение и сказали всем оставаться на своих местах.
Показаниями свидетеля ФИО120 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», чтобы сделать свою служебную документацию. Примерно с 10 часов 30 минут она находилась в терапевтическом кабинете №№ у врача терапевта Руденского С.Н. и занималась заполнением своей документации. В кабинете кроме неё, находились Руденский С.Н., медсестра ФИО121 и пациенты молодая женщина сидела на приеме, бабушка и мужчина.
Примерно в 11 час. Руденский С.Н. выходил из кабинета, а когда он пришел, не успев дойти до своего стола, сразу после него вошли сотрудники полиции представились и показали удостоверение и сказали всем оставаться на своих местах.
Показаниями свидетеля ФИО122 пояснившей, что работает в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», в должности фельдшер лаборант. В её обязанности входит забор и обработка анализа крови, она заполняет результаты анализов в бланках и фиксирует результаты анализов в амбулаторных журналах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ней в гематологическую комнату, пришел Руденский С.Н. и попросил в общем анализе крови на имя ФИО124 показатель «Лейкоциты», а именно «10,4» и она вписала в бланк общего анализа завышенное значение крови «Лейкоциты», а именно «10,4».
Свидетель ФИО125. пояснила, что с 2008 года работает в должности заместителя главного врача по поликлинике КЭР ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ». В её обязанности входит: контроль за выдачей листков нетрудоспособности, правильностью их оформления и продления данных листов нетрудоспособности на сроки свыше 15 дней.
Проверку листов нетрудоспособности она проводит выборочно методом в количестве 25 экспертиз в месяц, по листу нетрудоспособности на имя ФИО126 экспертиза не проводилась.
Свидетель ФИО127 пояснила, что она работает в должности медицинского регистратора в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ». В её обязанности входит заполнение больничных листков нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ. в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», в регистратуре ею был заполнен лист нетрудоспособности, заполнение листа нетрудоспособности ею производилось с амбулаторной карты на имя ФИО128
30.01.2013г. примерно в 11 часов к ней в регистратуру пришел врач-терапевт Руденский С.Н., который принес ей лист нетрудоспособности и амбулаторную карту на имя ФИО129 после чего она закрыла лист нетрудоспособности и поставила числа по заключению врача-терапевта Руденского С.Н. в амбулаторной карте на имя ФИО130
Показаниями свидетеля Кретова пояснившего, что в дежурную часть Черемисиновского ОП поступило заявление от ФИО131 и ФИО132 о привлечении к ответственности врача-терапевта Руденского С.Н., которому должны передать взятку в сумме <данные изъяты> руб. Он проводил оперативный эксперимент в отношении Руденского С.Н. Денежные купюры, достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., предназначенные для передаче подсудимому были осмотрены, копированы и на них было нанесено порошковообразное люминесцентное метящее средство, приобретающее зеленое свечение и становящееся видимым при освещении инфракрасным лазером, после чего переданы ФИО133. для использования при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
- приказом от 1 июня 2008 года № № (т.1 л/д. 56), согласно которому Руденский С.Н. переведен на должность участкового терапевта <данные изъяты> врачебной амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ;
- должностной инструкцией врача-терапевта, утвержденной главным врачом ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» 1.01.2006 года, согласно которой, в обязанности, врача - терапевта входит экспертиза временной нетрудоспособности больных;
-заявлениями ФИО134. и ФИО135т.1 л/д. 37-37), зарегистрированными в КУСП 30.01.13 года, из которых следует, что ФИО136. должен передать взятку в сумме <данные изъяты> руб. врачу терапевту ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» за выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии у него какого либо заболевания.
-рапортом заместителя руководителя Щигровского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ года на имя руководителя Щигровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области (т.1 л/д. 22) о получении врачом-терапевтом ОБУЗ «Черемисиновкая ЦРБ» Руденским С.Н. взятки в размере <данные изъяты> руб.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д. 23-29)и фототаблицей к нему (т.1л/д. 30-33) - из которого следует, что при осмотре кабинета №№ врача-терапевта, расположенного на первом этаже ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» у находившегося там Руденского С.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде трех денежных купюр имеющих следующие серии и номера: денежная купюра Банка России, достоинством <данные изъяты> рублей «<данные изъяты>», денежная купюра Банка России, достоинством <данные изъяты> рублей «<данные изъяты>», денежная купюра Банка России, достоинством 1000 рублей «<данные изъяты>», амбулаторная карта на имя ФИО137 халат белого цвета и журнал талонов амбулаторных пациентов.
При этом денежная купюра Банка России, достоинством 1000 рублей «<данные изъяты>», денежная купюра Банка России, достоинством <данные изъяты> рублей «<данные изъяты>» и халат белого цвета, принадлежащий Руденскому С.Н., при просвечивании ультрафиолетовой лампой имеют характерное свечение зеленого цвета.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л/д. 113-116), согласно которому в кабинете следователя на первом этаже здания Щигровской межрайонной прокуратуры, у свидетеля Шевченко О.О. изъят листок нетрудоспособности, выписанный на его имя в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ».
Протоколом осмотра амбулаторной карты (т.2 л/д. 64-66) и обозренным в судебном заседании вещественным доказательством, амбулаторной картой на имя ФИО138 из которых следует, что в амбулаторной карте указан диагноз ФИО139. «острый бронхит», также указано, что больничный лист ДД.ММ.ГГГГ., который продлевался с ДД.ММ.ГГГГ. В амбулаторной карте имеется также анализ крови, где указано, на содержание лейкоцитов 10.4.
Протоколом осмотра листа нетрудоспособности (л/д. 54-55 т.2) и обозренным в судебном заседании вещественным доказательством листом нетрудоспособности из которых следует, что лист нетрудоспособности был выдан ДД.ММ.ГГГГ года в медицинской организации ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» на имя Шевченко О.О., которым он освобождался от работы с ДД.ММ.ГГГГ года, в листе нетрудоспособности стоит подпись врача терапевта – Руденского С.Н.
- заключением почерковедческой судебной экспертизы (т.2 л/д. 6-9), не исключается выполнение подписи в графах «Подпись врача» листка нетрудоспособности, выданного ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» на имя ФИО140. от 21.01.2013 года Руденским С.Н.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л/д. 51-56), и заключением фоноскопической экспертизы № № /з (л/д. 23-39), где указано, что в разговоре, зафиксированном на диктофоне (СФ1), вероятно имеется голос и речь гр. Руденского С.Н.. Фразы, вероятно, принадлежащие гр. Руденскому С.Н., в тексте дословного содержания СФ1 обозначены как М2. К заключению прилагается текст разговора.
На записи, зафиксированной на предоставленном диктофоне (СФ1) неситуационных изменений не имеется.
- протоколом осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13 мая 2013 года (т.2 л/д. 59-61) халата белого цвета, двух денежных купюр достоинством: <данные изъяты> руб. с номером <данные изъяты> и 1000 руб. с номером «№; талона амбулаторного пациента.
- постановлением о приобщении изъятых диктофона марки «<данные изъяты>» серийный номер № с записью разговора, листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>., уч. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, халата белого цвета, денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., талона амбулаторного пациента и амбулаторной карты на имя ФИО141 к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 д. 57-58; 62-63; 67-68).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Показания свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, т.к. они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, соответствуют друг другу. Оснований оговора подсудимого у свидетелей не имелось.
При проведении экспертиз соблюдены требования закона, выводы экспертиз мотивированы, не противоречат другим доказательствам.
Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, является достаточной для признания подсудимого Руденского С.Н. виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия и внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из подтвержденных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Подсудимый Руденский С.Н., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по определению временной нетрудоспособности больных, незаконно в нарушении приказа Минздравсоцразвития от 29.06.2011 №624н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 № 31н), согласно которого листок нетрудоспособности не выдается гражданам: обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности (п. 26). Выдал за взятку в виде денег лист нетрудоспособности гражданину Шевченко О.О., у которого не имелось заболеваний, и из корыстной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения.
При таких данных действия подсудимого Руденского С.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.
Доводы подсудимого Руденского С.Н. о том, что он выдал лист нетрудоспособности больному ФИО142 и денег за выдачу данного листа с него не брал, опровергаются вышеприведенными доказательствами в частности: показаниями свидетелей, показания которых признанны судом достоверными: ФИО143 ФИО144 ФИО145. и ФИО146 пояснивших, что ФИО147 был здоров, в анализы которые им сдавались, по просьбе подсудимого, были внесены изменения, завышены лейкоциты, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, признанными судом допустимыми и достоверными: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключениями экспертиз и другими вышеприведенными материалами дела.
Суд считает, что, заняв такую позицию, Руденский С.Н. реализовал предоставленное ему п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ в судебном заседании право возражения против обвинения. Эти возражения подсудимого Руденского как позиция ее защиты от предъявленного обвинения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно не находится в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные.
Сомнений в психической полноценности Руденского С.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия не возникло, на учете у психиатра он не состоит.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, и все обстоятельства по делу.
При этом суд принимает во внимание, что Руденский С.Н., преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Руденского С.Н., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и то, что за подписями 54 –х жителей п. Черемисиново и Черемисиновского района в суд направлены обращения в поддержку подсудимого Руденского С.Н., в которых указывается, что он является честным, ответственным и добросовестным работником, а также, то, чтополучение Руденским взятки было обусловлено выполнением им своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи и сопряженных с этим должностных полномочий, а именно выдачей листка нетрудоспособности,суд приходит к выводу о возможности определить Руденскому С.Н. наказание не связанное с лишением свободы, назначив ему наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства суд, назначая подсудимому, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного Руденским С.Н. преступления на менее тяжкую.
В соответствии ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: белый халат подлежит передаче осужденному Руденскому С.Н., диктофон марки «<данные изъяты>» серийный номер № подлежит передаче ФИО148. как принадлежащее им имущество (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ);
листок нетрудоспособности, две видеокассеты с образцами голоса и речи Руденского С.Н., диск DVD-R, журнал талонов амбулаторных пациентов и амбулаторную карту на имя ФИО149 – хранить при уголовном деле. (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ)
Две денежные купюры с номиналом: <данные изъяты>. номер «№» и <данные изъяты>. номер «№» передать в УМВД России по Курской области МО МВД «Советский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л
Признать виновнымРУДЕНСКОГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме шестьдесят тысяч рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с правом проведения экспертизы нетрудоспособности сроком на один год;
- по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Руденскому Сергею Николаевичу штраф в сумме СЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с правом проведения экспертизы нетрудоспособности сроком на ОДИН год.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: белый халат – возвратить подсудимому Руденскому С.Н.
листок нетрудоспособности, две видеокассеты с образцами голоса и речи Руденского С.Н., журнал талонов амбулаторных пациентов, амбулаторную карту на имя ФИО150 и диск DVD-R – хранить при уголовном деле.
Диктофон, марки «<данные изъяты>» серийный номер №, изъятый у свидетеля ФИО151., возвратить ФИО152
Две денежные купюры с номиналом: <данные изъяты>. номер «№ и <данные изъяты>. номер «№» передать УМВД России по Курской области МО МВД «Советский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Участие в апелляционной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ.
Судья - Г.А. Михайлова
