Приговор от 26 сентября 2014 года

    Дело № 1-955-14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск
 
26 сентября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Егоровой Т.О., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Атакова Г.Г.,
 
    защитника – адвоката Антонова И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
 
    при секретаре Бандеровой С.Г.,
 
    а также с участием подсудимого Петрова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Петрова А.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ранее судимого 15 декабря 2006 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2008 года условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 15 декабря 2006 года отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года направлен в колонию-поселение, 24 марта 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года приговор Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2009 года изменен в порядке ст.10 УК РФ, считается осужденным по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, п. «в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24 февраля 2012 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    Петров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    ____ 2014 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут Петров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «___» расположенного по адресу: ____, увидев припаркованную автомашину «___» с государственным регистрационным знаком № с заведенным двигателем, принадлежащую М., с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения подойдя к вышеуказанной автомашине, воспользовавшись тем, что двери автомашины не заперты, сел на водительское сиденье и умышленно, переключив рычаг коробки передач и нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым незаконно, не имея разрешения на право управления транспортным средством, неправомерно без цели хищения завладел автомашиной    «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей М. После чего, двигаясь по льду озера ____ шоссе г.____ на указанной автомашине, не справившись с управлением, застрял в сугробе.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Адвокат Антонов И.Н. ходатайство подсудимого Петрова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевший М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, дело просит рассмотреть без его участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего.
 
    Государственный обвинитель Атаков Г.Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Петрова А.В., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Действия Петрова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Петрова А.В. установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, администрацией ФКУ ___ УФСИН РФ по РС(Я) осужденный характеризовался отрицательно, с места прежней работы ИП С. характеризуется положительно, в настоящее время работает ___ ООО «___», по месту работы характеризуется положительно, ___ ММУ МВД РФ «___» по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ___, ___, ___, отказался от употребления спиртных напитков, на учете в ЯРНД не состоит.
 
    Согласно справке ГБУ РС(Я) «___» Петров А.В. с ___ года состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом - ___. Из заключения комиссии экспертов № от ____ 2014 года следует, что Петров А.В. обнаруживает признаки ___. Указанные психические изменения у Петрова А.В. легко выражены, не сопровождаются психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций и не нарушали и не нарушают его способности правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Петров А.В. по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий. Суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с мест работы.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что преступление совершено в подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, на момент совершения преступления подсудимый на учете в ЯРНД не состоял, вместе с тем из заключения комиссии экспертов № от ____ 2014 года следует, что у Петрова А.В. на момент обследования выявлялась склонность к ___.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Петрова А.В., имеющего намерение встать на путь исправления, отказаться от употребления спиртных напитков, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. Суд полагает необходимым в числе других возложить обязанность пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия или отсутствия ___, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти курс лечения. Наказание подсудимому Петрову А.В. подлежит назначению с соблюдением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения данной статьи.
 
    В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года.
 
    Мера пресечения в отношении Петрова А.В. не избиралась.
 
    Контроль за поведением осужденного Петрова А.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
 
    Обязать осужденного Петрова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы, ежемесячно являться для регистрации, пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия или отсутствия ___ и нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать правонарушений.
 
    Вещественные доказательства - страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС считать возвращенными М.; распечатку «оказанные услуги связи» хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья:                         Т.О. Егорова