Приговор от 26 сентября 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Новочеркасск 26 сентября 2014 года.
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Слабинской В.А., подсудимого Селюкова В.Н., его защитника-адвоката Антонеску А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т., при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Селюкова В.Н., <дата> года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
 
    ранее судимого: 1) <дата> Новочеркасским горсудом РО по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 2). <дата> Новочеркасским горсудом РО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.3) <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 с. 69 УК РФ с последующими изменениями, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. <дата> по постановлению Шахтинского городского суда <адрес> от 11.10.2012, условно – досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 <адрес>.
 
    - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Селюков В.Н. в период времени с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> года, находясь с разрешения его матери А., в <адрес> в <адрес>, увидел лежащий на шкафу фотоаппарат «<данные изъяты>». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, воспользовавшись тем, что А. отвлеклась и не видит его действий, тайно похитил принадлежащий Т. фотоаппарат «<данные изъяты>» с зарядным устройством и документами, стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинив последней, значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании Селюков В.Н., свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что он проживает в одной квартире с потерпевшей, которая является, его племянницей. В <дата> года ему срочно понадобились деньги на ремонт автомашины, но у него их не было, и тогда он решил взять фотоаппарат, который мать подарила его племяннице Т.. Фотоаппарат лежал в ее комнате и доступ в эту комнату был свободный. Воспользовавшись тем, что дома никого не было, он взял из шкафа фотоаппарат с документами и зарядным устройством, т.к. хотел его заложить, а вырученные деньги потратить на запасные части к машине. Предложил фотоаппарат знакомому таксисту, но тот отказался. Тогда он поехал на <данные изъяты> и там заложил фотоаппарат знакомому по имени А. за <данные изъяты>. В тот же день <данные изъяты> потратил на запасные части и ремонт автомашины, а на остальные купил спиртного и выпивал в гараж. Через некоторое время, как только ему позвонила мать, он признался, что взял фотоаппарат и сказал, что он скоро его выкупит и положит на место. Однако выкупить фотоаппарат у него не получилось, т.к. А. срочно нужны были деньги, и он его продал. Частично признает свою вину в связи с тем, что он не думал, что совершает кражу. Думал, что возьмет фотоаппарат на время, а потом выкупит его и положит на место.
 
    Суд, выслушав позицию подсудимого, исследовав материалы дела, находит его вину установленной, и подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей:
 
    - показаниями потерпевшей Т., допрошенной в судебном заседании, и показавшей, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой, бабушкой и дедушкой. В <дата> года ей на день рождения бабушка подарила фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимость которого <данные изъяты>.
 
    В <дата>, точной даты она не помнит, она решила воспользоваться данным фотоаппаратом, но открыв шкаф, увидела, что фотоаппарат со всеми документами и зарядным устройством отсутствует. Она стала его искать, но не нашла.
 
    Через какое - то время она узнала, что к ним домой приходил ее дядя Селюков В.Н. и что кроме него никто не мог взять фотоаппарат. Она стала спрашивать, брал ли он фотоаппарат, но он не признавался. Тогда она сказала, что обратится в полицию с заявлением, после чего Селюков В.Н. признался, что взял ее фотоаппарат и продал его, так как ему нужны были деньги.
 
    Селюков В.Н. пообещал вернуть фотоаппарат, прошло время, он его не вернул, после чего она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже.
 
    Материальных претензий к Селюков В.Н. не имеет. Просила строго не наказывать Селюкова В.Н., так как он уже осознал свой поступок.
 
    - показаниями свидетеля А., допрошенной в судебном заседании, и показавшей, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем, дочерью и внучкой. В <дата> года она купила фотоаппарат марки «<данные изъяты>», который подарила на день рождения своей внучке Т..
 
    В <дата>, точную дату она не помнит, у внучки пропал фотоаппарата, как потом выяснилось, его украл ее сын Селюков В.Н..
 
    Селюков В.Н. сказал, что действительно он взял фотоаппарат и заложил его какому-то знакомому парню. Она позвонила данному парню, он сказал, что уже продал фотоаппарат. Селюков В.Н. пообещал купить Т. такой же фотоаппарат, но так и не купил. После чего Т. написала заявление в полицию.
 
    - показаниями свидетеля А., допрошенного в судебном заседании, и показавшего, чтоон подрабатывает частным извозом, на своей машине. Примерно в конце <дата> года ему позвонил Селюков В.Н. В. с которым он был знаком и попросил подъехать к нему. Он подъехал к его дому на <адрес>. Селюков В.Н. вышел из дома и сел к нему в машину. В машине Селюков В.Н. предложил ему купить находящийся у него в руках фотоаппарат за <данные изъяты>, но он отказался. Тогда Селюков В.Н. попросил отвезти его на рынок. Приехав на рынок, Селюков В.Н. с фотоаппаратом куда-то ушел. Вернулся примерно через 15 минут, без фотоаппарта и попросил отвезти его на <адрес> и с того времени больше не видел.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в установленном законом порядке, суд огласил протокол допроса свидетеля А. о том, что в настоящее время он подрабатывает частными перевозками на своем автомобиле. В конце <дата> ему на телефон позвонил Селюков В.Н., которого он знает около 4-х лет, и попросил, чтобы он повозил Селюкова В.Н. по городу. Около <данные изъяты> он подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, Селюков В.Н. вышел из дома, подошел к нему и положил в машину фотоаппарат черного цвета с ремешком, а сам попросил его подождать и ушел обратно домой к родителям. Примерно минут через 10 Селюков В.Н. вышел из дома, сел в машину и предложил купить у него вышеуказанный фотоаппарат за <данные изъяты>, но он отказался. После этого Селюков В.Н. попросил отвезти его на <адрес> в район <адрес>, они подъехали к перекрестку <адрес> и <адрес>, где Селюков В.Н. попросил остановиться и подождать его. Он остановил машину, Селюков В.Н. взял фотоаппарат и куда то ушел, вернулся он примерно минут через 10-15 уже без фотоаппарата, после чего он отвез Селюкова В.Н. на <адрес> в <адрес>, и больше до настоящего времени он его не видел (л.д. 30-32).
 
    Кроме свидетельских показаний вина Селюкова В.Н., нашла свое полное и объективное подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом явки с повинной Селюкова В.Н. от <дата> года, в ходе которой Селюков В.Н. пояснил, что в <дата>, точное время он не помнит, находясь в гостях у своей мамы по адресу <адрес>, тайно похитил фотоаппарат «Никон» принадлежащий его племяннице Т., после чего продал его А. за <данные изъяты> (л.д. 11);
 
    - протоколом устного заявления потерпевшей Т. от <дата> года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Селюкова В.Н., <дата> рождения, который в период времени с <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> часов <дата> года, свободным доступом из <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб, так как она не работает (л.д.6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, в ходе которого осмотрена <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, т.е. место совершения преступления (л.д. 9-10).
 
    Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого Селюкова В.Н.:
 
    - протокол явки с повинной (л.д. 11);
 
    - копия паспорта Селюкова В.Н. (л.д. 56);
 
    - копия справки об освобождении (л.д. 57-58);
 
    - требования о судимости (л.д. 59);
 
    - копии приговоров, постановлений (л.д. 61-67, 68-71, 72-74, 75, 76-78, 79-81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-101, 102-105, 106, 107-111, 112-113);
 
    - сведения из наркологического диспансера, где Селюков В.Н. на учете не состоит. Сведения из психоневрологического диспансера, где Селюков В.Н. состоял на учете, но был снят с учет в <дата> (л.д. 115, 116);
 
    - заключение СПЭ № в соответствие с которым Селюков В.Н. каким либо психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 119-121);
 
    - справка-характеристика в соответствие с которой Селюков В.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 123);
 
    - характеристика с места жительства, в соответствии с которой Селюков В.Н. характеризуется положительно (л.д.193);
 
    Оценив представленные в суд и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, суд исходит из следующего:
 
    Суд, не может согласиться, с позицией Селюкова В.Н., что, забирая фотоаппарат «<данные изъяты>», не думал, что он при этом совершает кражу чужого имущества, т.к. его мать А. подарила фотоаппарат своей внучке Т. (т.е. его племяннице), на день рождения. Т.,проживает совместно с матерью, отцом и им, поэтому он думал, что если они живут в одном доме, то он также мог брать фотоаппарат и распоряжаться им.
 
    По мнению суда, Селюков В.Н. полностью отдавал отчет своим действиям и осознавал, что совершает преступление, т.к. забрав фотоаппарат, он поехал на <адрес> в <адрес>, для того, чтобы продать его. Там он встретился с мужчиной, который купил фотоаппарат за <данные изъяты>, а до этого пытался продать этот фотоаппарат таксисту А., что говорит о том, что он не хотел возвращать его Т. и умысел его был направлен именно на кражу.
 
    Его доводы о том, что он не продавал фотоаппарат, а просто заложил его, собираясь выкупить, суд находит надуманными и ничем не подтвержденными, полностью опровергнутыми показаниями свидетеля А., из показаний которой, следует, что она практически сразу обнаружила пропажу фотоаппарата, и когда сын пришел снова домой, она спросила у него об этом. Селюков В.Н. признался, что это он взял фотоаппарат и продал его на рынке за <данные изъяты>. При этом сын сразу же пообещал купить племяннице новый фотоаппарат, но прошло несколько месяцев, а он так и не купил фотоаппарат. Только после этого Т. пошла в полицию и написала заявление.
 
    Данное обстоятельство подтверждено показаниями потерпевшей Т., которая обнаружив пропажу фотоаппарата, спросила у Селюкова В.Н., брал ли он фотоаппарат, на что сначала он говорил, что не брал, а после того, как Т. сказала, что обратиться с заявлением в полицию, он признался, что действительно взял фотоаппарат, так как ему нужны были деньги и обещал купить новый фотоаппарат.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые последовательны и логичны, подтверждены и согласуются с показаниями свидетелей А. и А., и которые своей совокупностью полностью изобличают Селюкова В.Н. в совершении данного преступления.
 
    Представленные в дело, доказательства закреплены собранными по делу письменными и вещественными доказательствами, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, полностью изобличают Селюкова В.Н. в совершении данного преступления.
 
    Все представленные в дело доказательства отвечают требованиям ст. 87, 88 УПК РФ, т.е. являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупности суд находит достаточной для разрешения настоящего дела.
 
    Судом не установлено каких-либо нарушений при сборе указанных выше доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
 
    На этом основании суд находит вину подсудимого Селюкова В.Н. установленной и доказанной приведенной совокупностью исследованных судом, доказательств.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Селюкова В.Н., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя подсудимому, вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его характеризующие данные, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    Смягчает наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ – явка с повинной. При этом суд, так же находит возможным, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, несмотря на то, что в материалах дела нет копий свидетельства о рождении.
 
    Данное обстоятельство установлено со слов подсудимого и его матери, а избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу не позволяет ему представить копию свидетельства о рождении ребенка. Родственники так же не могут представить в суд таких подтверждений, т.к. не знают, где живет бывшая жена Селюкова В.Н..
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом признан рецидив преступлений.
 
    По месту жительства Селюков В.Н. участковым уполномоченным - характеризуется отрицательно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах - не состоит.
 
    Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, позицию гос. обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Селюкова В.Н., возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    При этом суд учитывает, что данное преступление совершено Селюкова В.Н. во время условно-досрочного освобождения, которое подлежит отмене и окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Селюков В.Н., необходимо назначить - исправительную колонию строгого режима.
 
    Исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Селюков В.Н. наказания без применения дополнительных видов наказания.
 
    Принимая решение о назначении наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, а так же исходя из обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Селюкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения не отбытой части наказания назначенного по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> года, и наказания назначенного настоящим приговором окончательно к отбытию назначить Селюков В.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Селюков В.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Селюков В.Н. исчислять с <дата>. Зачесть Селюков В.Н., в срок отбывания наказания – срок содержания под стражей с <дата> по <дата>, включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в поданной жалобе.
 
    Если же дело, в апелляционной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
    Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде апелляционной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
    Судья В.Ю. Шилин.