Дата принятия: 26 сентября 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Щигры 26 сентября 2013 года
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,
подсудимого Клевцова Н.А., его защитника - адвоката Мазлова А.Я., представившего удостоверение № 597, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Артемовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Клевцова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клевцов Н.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Клевцов Н.А. проходя по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор жилого многоквартирного <адрес>, где увидел стоявший там мотоцикл «<данные изъяты>», имеющий идентификационный серийный номер № и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение для своих личных нужд мотоцикла который принадлежит ФИО4
Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут, Клевцов Н.А. тайно похитил указанный мотоцикл стоимостью <данные изъяты> копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Клевцовым Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании Клевцов Н.А. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он признает вину в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство Клевцова Н.А. было поддержано его защитником Мазловым А.Я.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что претензий к подсудимому Клевцову Н.А. не имеет, в настоящее время материальный ущерб, полностью возмещен.
Государственный обвинитель Зайцева А.Н. выразила согласие с ходатайством Клевцова Н.А., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ преступление наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Частью 5 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд удостоверился в наличии оснований для проведения разбирательства в особом порядке предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Клевцов Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Клевцова Н.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Клевцову Н.А., суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести согласно ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Так же суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Клевцов Н.А. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 133), проживает с <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д. 134).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит: явку с повинной (л.д. 19), активное способствование Клевцова Н.А. раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Клевцов Н.А. <данные изъяты> (л.д. 137), однако в целях предотвращения фактов совершения им новых преступлений прошел антиалкогольное лечение, устроился на работу, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного им преступления.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Так Клевцов Н.А. судим по приговору <данные изъяты>.
Таким образом Клевцов Н.А. <данные изъяты> в связи с чем суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений.
Обстоятельства исключающие преступность и наказуемость совершенного Клевцовым Н.А. деяния отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 15, ч. 6 и ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания в отношении подсудимого Клевцова Н.А. суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ в соответствии с которой наказание назначаемое подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Клевцову Н.А. наказания в виде лишения свободы.
Судом также учитывается то обстоятельство, что Клевцов Н.А. совершил преступление в период испытательного срока по <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, совершения подсудимым действий существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Клевцова Н.А. возможны при назначении условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ и исполнении приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Клевцова Н.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в период предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клевцова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Клевцова Н.А следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Клевцова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «<данные изъяты>», имеющий идентификационный серийный номер (№; декоративную облицовку; металлическую накладку для крепления аккумуляторной батареи; оригинал руководства по эксплуатации мотоцикла; оригинал акта передачи; оригинал договора купли-продажи мотоцикла; товарный чек, возвращенные ФИО4, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.В. Малыхин
