Приговор от 26 ноября 2013 года

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Минеральные Воды 26 ноября 2013 года.
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,
 
    подсудимого Кравченко В.П.,
 
    защитника - адвоката Сахно Е.В., представившей удостоверение № 772 и ордер № 025341 от 12 ноября 2013 года,
 
    при секретаре Гетманской Е.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кравченко В.П., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу:.............., образование среднее, не женатого, судимого ..............Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание не отбыто), .............. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ и с приминеим ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кравченко В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимый Кравченко В.П. что в период времени с 13 по .............., около 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению № 21/1 по .............., принадлежащему ФИО6 Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя помимо воли проживающих в домовладении лиц, Кравченко В.П., воспользовавшись обнаруженным им ключом от входной двери, открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище - в домовладение ..............по .............., откуда со стола, находящегося в гостиной комнате тайно похитил компьютерный ЖК монитор марки «Асег», модель «V 223W», стоимостью 6305 рублей; системный блок марки «IN WIN», стоимостью 8536 рублей; клавиатуру марки «Genius», стоимостью 378 рублей 30 копеек; компьютерный манипулятор марки «Sven-RX165», стоимостью 281 рубль 30 копеек, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей 60 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Кравченко В.П. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Адвокат Сахно Е.В. также подтвердила согласие подсудимого Кравченко В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Кравченко В.П. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Кравченко В.П., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Кравченко В.П., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Кравченко В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Кравченко В.П., совершил преступления относящиеся одно к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляет опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Как личность подсудимый Кравченко В.П., по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо на которое со стороны соседей жалобы поступали.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Кравченко В.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Кравченко В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей просившей суд применить к подсудимому меру наказания на усмотрение суда, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Кравченко В.П. применяя п. «б» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы заключающиеся в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительную колонию общего режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с дополнительным видом наказания в виде штрафа, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третий части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ – условного осуждения, применив ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом установлено, что Кравченко В.П. виновен в преступлении до вынесения приговора Минераловодского городского суда от 12 ноября 2013 года, поэтому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Кравченко В.П. новых преступлений.
 
    Гражданский иск не заявлялся.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кравченко В.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Минераловодского городского суда от 12 ноября 2013 года, с вновь назначенным наказанием окончательно назначить наказание Кравченко В.П. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кравченко В.П. оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Кравченко В.П. исчислять с 16 октября 2013 года, с учетом отбытия наказания по приговору Минераловодского городского суда от 12 ноября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: компьютерный ЖК монитор марки «Асеr», модель «V 223W»; системный блок марки «IN WIN»; клавиатура марки «Genius»; компьютерный манипулятор «Sven RX 165»; дверной замок с входной двери с ключом - возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий Бочарников Ю.М.