Приговор от 26 мая 2014 года

    Дело 2-30/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года
 
    Оренбургский областной суд в составе:
 
    Председательствующего судьи областного суда Сорокиной Г.П.,
 
    Судей областного суда Авдеева В.Ю. и Будника Е.М.,
 
    с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В., начальника отдела областной прокуратуры Комина В.В.,
 
    подсудимого Дремина А.Н.,
 
    защитника - адвоката Денисовой Ю.А.,
 
    потерпевшего Б.Ю. ,
 
    представителя потерпевшего Д.И. ,
 
    при секретаре Кофановой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дремина А.Н. судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дремин А.Н. совершил убийство двух лиц, на почве личных неприязненных отношений, а также повреждение и уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога.
 
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с 21 часа 26 июня 2013 года до 00 часов 30 минут 27 июня 2013 года в квартире , между Дреминым А.Н. и проживающей в указанной квартире Б.Т. при совместном распитии спиртного, произошла ссора по поводу, того что Б.Т. стала упрекать его в не правильном поведении по отношению к сожительнице. В ходе возникшего конфликта Д.А. с целью убийства нанес Б.Т. множественные удары руками, а также неустановленным тупым твердым предметом в голову и по телу, от которых она упала на пол. После чего Дремин А.Н. сдавил шею Б.Т. неустановленным тупым твердым предметом и задушил ее.
 
    Смерть Б.Т. наступила на месте происшествия от механической асфиксии.
 
    Когда, находящаяся в квартире С.Г. , нанесла ему удар книгой по спине, Дремин А.Н., испытывая к ней неприязнь, с целью убийства нанес ей множественные удары руками, а также неустановленным тупым твердым предметом в голову и по телу, от которых С.Г. упала на пол. После чего Дремин А.Н. сдавил шею С.Г. неустановленным тупым твердым предметом и задушил ее.
 
    Смерть С.Г. наступила на месте происшествия от механической асфиксии.
 
    После убийства Б.Т. и С.Г. Дремин А.Н. с целью сокрытия совершенного преступления, поджог указанную квартиру в нескольких местах. Возникшим пожаром была повреждена квартира ( стены, потолок, пол, двери, окна и другое) чем причинен ущерб на сумму 498 388 рублей, а также уничтожено находящееся в квартире имущество: шкаф с антресолями стоимостью- 4 500 рублей, кухонный гарнитур - 5 850 рублей, телевизор (Thompson 14MG135KG) - 1 530 рублей, холодильник с морозильной камерой (Bosch) - 6 900 рублей, карниз для штор - 1 560 рублей, шторы - 6 120 рублей, стул кухонный - 480 рублей, набор для ванной комнаты - 690 рублей, стиральная машинка (Hansa) - 1650 рублей, телевизор «видеодвойка» (Samsung TVP370W) - 1650 рублей, спальный гарнитур- 12300 рублей, музыкальный центр (LG) - 1650 рублей, кровать двуспальная - 4200 рублей, шкаф - 3450 рублей, шуба - 4350 рублей, телевизор-ЖК (Panasonic) - 10 230 рублей, DVD-плеер (BBK) - 720 рублей, сплит-система (Ballu-9) - 13070 рублей, мягкая мебель - 5550 рублей, компьютера комплект - 1740 рублей, шкаф - 3300 рублей, стол раскладной «книжка» - 675 рублей, жалюзи - 285 рублей на сумму 92450 рублей, а всего повреждено и уничтожено имущество на общую сумму 590838 рублей, чем был причинен значительный ущерб Б.Ю.
 
    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению Дремин А.Н. вину признал полностью и от дачи показаний отказался.
 
    Вина Дремина А.Н. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств исследованных при судебном разбирательстве.
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2013 года,квартиры расположенной на седьмом этаже десятиэтажного дома , в ней в коридоре был обнаружен труп Б.Т. в сорочке, с пакетом черного цвета на голове, который фиксирован двумя узлами на уровне нижней челюсти справа. После снятия пакета с головы установлены кровоизлияния в области нижней челюсти, на передней поверхности шеи, на внутренней боковой поверхности правого плеча. В коридоре также находился труп С.Г. в одежде. На голове трупа полиэтиленовый пакет желтого цвета, узел которого фиксирован на задней поверхности шеи. После снятия пакета на левой боковой поверхности шеи обнаружен платок пропитанный кровью. В области глаз, нижней челюсти, на правом предплечье кровоподтеки. В правой скуловой области, левой надбровной дуги правой височной области, на задней поверхности правой ушной раковины линейные раны. В комнатах квартиры следы термического воздействия огня и большое количество воды от тушения пожара. В кухне на столе две кружки, рюмка, три ложки, вилка, нож, а на кухонном гарнитуре три бутылки из под водки. На полу осколки рюмки и стакана. (т. 1 л.д. 66-124).
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.Ю. показал суду, что 24 июня 2013 года он уехал в командировку. Б.Т. осталась дома с С.Г. Во время командировки он созванивался с женой, а с вечера 26 июня 2013 года ее телефон не отвечал. 27 июня 2013 года ему сообщили, что его супруга Б.Т. и С.Г. убиты и в квартире был пожар. По приезду домой он осматривал квартиру и обнаружил, что в ней несколько очагов поджога: в спальне, между туалетом и ванной, в зале, в коридоре. В результате поджога была повреждена квартира, пол, потолок, двери, стены, окна - ущерб составил 498388 рублей и уничтожено имущество, находящаяся в квартире мебель, бытовая техника на сумму 92450 рублей, а всего на общую сумму 590 838 рублей, что для него является значительным ущербом.
 
    В своих показаниях Б.Ю. отметил, что в браке с Б.Т. он прожил 30 лет. С ними как член семьи, с которой они вели общее хозяйство, проживала также тетя Б.Т. , престарелая С.Г. 1921 года рождения, за которой в том числе и он осуществлял уход, как за родным человеком, поскольку других родственников у нее нет. Она была спокойной по характеру и все время проводила за чтением книг.
 
    Из показаний свидетелей Б.А. и М.О. , соответственно сына и дочери погибшей Будковой Т.Г. усматривается, что в ночь с 26 на 27 июня 2013 года им стало известно, что в квартире родителей был пожар, мать и ее тетка С.Г. убиты. Пожаром была повреждена квартира и уничтожено имущество принадлежащее родителям, восстановлением чего занимался их отец Б.Ю. В семье родителей, как член семьи проживала их престарелая родственница С.Г. , которой они обеспечивали уход и заботу.
 
    Как установлено судом, Д.А. 27 июня 2013 года добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и в явке с повинной указал, что 26 июня 2013 года, около 22 часов 30 минут он находился в квартире и распивал спиртное с хозяйкой квартиры , данные которой он не знает. В процессе распития спиртного у него с ней произошел конфликт, после которого он нанес ей один удар кулаком в область лица. От удара женщина упала на пол, спиной и потеряла сознание, в тоже время он почувствовал удар в область шеи. Повернувшись, он увидел в проходе стоящую пожилую женщину, которую он толкнул правой рукой в лицо. Данная женщина ударилась о шкаф, после чего упала на пол, при этом на голову женщине упал какой-то предмет из стекла. После чего он понял, что женщина не дышат, он испугался и поджог шторы на кухне и в зале, а также кучу белья находящуюся в спальне. Когда произошло возгорание квартиры, он вытащил ключи с входной двери, которыми он закрыл квартиру и покинул место преступления. Ключи от квартиры он выкинул в шахту лифта. ( т. 3 л.д.65)
 
    В связи с отказом Д.А. от дачи показаний на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе следствия.
 
    Так, при допросе Д.А. в качестве подозреваемого 27 июня 2013 года с участием избранного им защитника он показал, что проживал в квартире , то есть по соседству с квартирой, где он совершил убийство. Проживал там, около месяца с сожительницей С.Ю. За несколько дней до происшедшего начал пить. 26 июня 2013года в восьмом часу вечера он был в нетрезвом виде и у него произошел скандал с сожительницей, после которого он вышел покурить на лестничную площадку седьмого этажа, где расположена квартира. Когда он выходил, то хлопнул дверью. Соседка из квартиры, т.е. квартиры, расположенной в одном тамбуре с его квартирой, открыла дверь и выглянула на площадку. Имени данной женщины он не знал на тот момент, потом узнал, что ее имя Б.Т. . Ранее никаких отношений с данной женщиной он не поддерживал, он с ней каких-либо конфликтов не имел, с ней не общался. Женщина ему сказала: «Пойдем выпьем! Пошли, поддержи меня». Он согласился и зашел к ней в квартиру. В квартире находилась другая ранее ему не знакомая женщина, позднее он узнал ее имя С.Г. . С.Г. сидела на кухне за столом, на вид ей было за 60 лет. Он также прошел на кухню, на столе лежала гора какой-то посуды, из закуски были только персики. Б.Т. достала бутылку водки, бутылка была запечатана из магазина, после чего он с Б.Т. стал употреблять водку вдвоем, С.Г. водку не пила. Никаких конфликтов не было. Потом примерно в 22 часа в квартиру Б.Т. постучала его сожительница С.Ю. и устроила скандал, она была не довольна тем, что он употребляет спиртное с какой-то неизвестной женщиной, она начала кричать, при этом она стояла на пороге квартиры. Он вышел для разговора с С.Ю. в тамбур, после чего сказал ей, чтобы она зашла домой, продолжил с ней ругаться. С.Ю. собрала вещи и ушла к родителям. Он вернулся в квартиру для продолжения распития спиртного с Б.Т. . После данного конфликта он был взвинченный и злой. В ходе распития спиртного с Б.Т. , она ему сказала, что он грубо разговаривает с сожительницей, он ей ответил, что она не должна лезть в его личные отношения, после этого Б.Т. нанесла ему пощечину в область левой щеки. При этом С.Г. в тот момент уже не было, она была в одной их комнат квартиры, где именно он не видел. Он сильно разозлился от данного поведения Б.Т. и ударил ее кулаком в лоб, удар он нанес достаточно сильный. От полученного удара Б.Т. упала на пол кухни, потеряла сознание и не шевелилась. В это время С.Г. увидела это и нанесла ему удар, как он понял книгой по шее. Он толкнул С.Г. рукой, от полученного удара С.Г. упала и ударилась головой об шкаф, стоящий в коридоре. После чего он пошел на балкон покурил, за временем не наблюдал. Затем он снова пошел на кухню, выпил еще несколько рюмок водки. Женщины так и лежали без движения в квартире. После чего он достал зажигалку и начал поджигать обстановку в квартире Б.Т. , он поджигал шторы в кухне и зале, в комнате поджигал одежду. После того, как квартира начала гореть он решил уйти. При выходе он увидел, что изнутри торчат ключи от квартиры, вытащил их и закрыл ими дверь. Ключи бросил в шахту лифта. Затем пошел к брату, который находился в кафе в парке , на тот момент уже было темно. В парке он встретился с братом, они с ним еще выпивали пиво, он в общих чертах брату сказал, что «он попал, два трупа». Спустя некоторое время он ушел в спа-салон и уснул. Утром примерно в 10 часов он из спа-салона пошел на работу. Его вызвали на беседу по поводу случившегося, где он решил добровольно написать явку с повинной.
 
    В своих показаниях Дремин А. отметил, что он рассказал все, что помнит и может это показать на месте происшествия. ( т. 3 л.д. 77-81).
 
    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 85-89) с участием адвоката, Дремин А. полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого.
 
    При проверке показаний обвиняемого Дремина А.Н. на месте (т. 3 л.д.91-96) он пояснил, что 26 июня 2013 года вечером он в квартире на кухне распивал спиртное с женщиной по имени Б.Т. , его соседкой, где находилась и женщина по имени С.Г. . Кроме них никого больше в квартире не было. Сначала у него не было конфликта с Б.Т. , но после того как в квартиру пришла сожительница С.Ю. и он с ней поругался, то Б.Т. стала его «учить жизни» и дала ему пощечину. Он разозлился и нанес ей сильный удар кулаком в голову, отчего она упала на пол без сознания, потом он толкнул женщину по имени С.Г. , которая начала оказывать ему сопротивление и она упала. Он в ходе этой ссоры нанес многочисленные удары по голове Б.Т. и С.Г. . Потом сел за стол и продолжил пить водку, раздумывая, что делать дальше. О том, как он душил женщин и надевал им на головы пакеты, он не помнит. После убийства женщин он поджог квартиру в нескольких местах. Закрыл за собой дверь на ключ, ключи бросил в шахту лифта.
 
    Анализируя показания Дремина А. данные им на следствии и сопоставляя их с исследованными судом доказательствами суд отмечает, что они согласуются между собой раскрывая, действительные обстоятельства происшедшего, такие показания, совпадающие в деталях могло дать только лицо, непосредственно совершившее преступления.
 
    Свидетель Р.Т. показала суду, что при проверке показаний на месте Дремина А., когда он в квартире Б.Т. рассказывал о совершенном преступлении, она находилась в тамбуре, в квартиру ее не пустили и она только слышала, как Дремин А. пояснял, что его в квартиру пригласила соседка Б.Т. , они находились с ней на кухне за столом. Он ударил ее, когда она подняла на него руку, за то, что он плохо обращался со своей сожительницей. Дремин А. говорил, что нанес удары Б.Т. и С.Г. , задушил их, покурил, подумал, что делать, поджог квартиру, закрыл на ключ, а ключи бросил в шахту лифта. Там же потом, ключи и обнаружили.
 
    Данные закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от27 июня 2013 года,подъезда проведенного с участием Дремина А.Н. и его защитника свидетельствуют о том, что действительно в шахте лифта обнаружены ключи от квартиры Б.Т. . При этом Дремин А.Н. пояснил, что после того, как он избил Б.Т. и С.Г. и поджог квартиру , он вышел из квартиры, дверь квартиры он закрыл снаружи на ключ, который торчал изнутри. После этого он прошел к лифту и бросил ключи вниз в шахту. ( т. 1 л.д. 126-130).
 
    Согласно заключению пожарно-технической экспертизы на местепожара в квартире Б.Т. , имеется четыре очага пожара, которые не связаны между собой одной общей зоной горения: первый расположен в коридоре; второй на поверхности пола в помещении зала; третий на полу перед входом в туалет; четвертый в спальне перед двухстворчатым шкафом. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание текстильного и древесного материала от открытого источника зажигания.
 
    В судебном заседании была допрошена свидетель С.Ю., которая подтвердила, что с мая 2013 года она и ее сожитель Дремин А. сняли квартиру и стали проживать по соседству с Б.Т. и Б.Ю. 26 июня 2013 года после работыв девятом часу вечера она и Дремин пришли домой. На почве того, что Дремин находился в состоянии алкогольного опьянения и пил последние несколько дней, то у них произошел скандал и Дремин вышел на площадку покурить. Поскольку он не возвращался, она вышла посмотреть, где находится Дремин, но на площадке его не было. Потом к ней в квартиру постучала Б.Т. , которая была в нетрезвом виде в ночной сорочке и предложила попить чай. Она поняла, что Дремин у нее в квартире употребляет спиртное. Когда она вошла в квартиру Б.Т. , то увидела, что Дремин стоит у них на балконе и курит. Она попросила Дремина А.Н. пойти домой, он не уходил, по этому поводу они вновь поругались. После этого она вышла из квартиры Б.Т. и Б.Ю. и зашла к себе. За ней зашел Дремин и увидел, что она собирает вещи уходить к родителям, у них вновь возник конфликт, а зашедшая к ним Б.Т. стала их уговаривать не ругаться. Завела ее к себе в квартиру, куда следом вошел Дремин и прошел на кухню. Она заметила, что в квартире в зале находится еще бабушка, на которой был халат, на голове платок. Посторонних лиц в квартире не было. Телесных повреждений у Б.Т. и С.Г. , как впоследствии она узнала их фамилии, не было. Она вышла из квартиры на площадку и Дремин, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, увидев, что она уходит к родителям пришел в ярость. На следующий день, перед обедом ей позвонил Дремин А. и попросил о встрече, они встретились, он был в нетрезвом виде и сказал ей, что их соседей убили и подожгли квартиру, которая сильно погорела.
 
    В своих показаниях свидетель С.Ю. отметила, что в связи с травмой головы Дремину А. категорически было противопоказано спиртное, поскольку употребив, спиртное он становился агрессивным и неуправляемым.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.В. показала суду, что квартира, где жил Дремин А. расположена над ее квартирой и 26 июня 2013 года около 22 часов она слышала доносившийся оттуда скандал, шум, крики. Уже ночью она проснулась от запаха дыма и оказалось, что был пожар в квартире Б.Т. , которых она знает, как положительных людей, в семье которых проживала родственница Б.Т. , престарелая С.Г.
 
 
    Из показаний свидетеля С.Л. усматривается, что примерно в 22-23 часа 26 июня 2013 года к ней пришла дочь С.Ю., которая была расстроена, тем что Дремин А.Н. ушел распивать спиртное к соседями по тамбуру и на ее уговоры пойти домой не реагировал и остался у них. На следующий день ей дочь сказала, что Дремин А. задержан за убийство двух соседок.
 
    Как следует из показаний Дремина Д. 26 июня 2013 года уже после 23 часов к нему в кафе пришел его брат подсудимый Дремин А.Н., он был в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что поругался и ударил сожительницу С.Ю., которая после этого ушла домой к матери, потом у него случился конфликт с соседями из квартиры , которых он избил. Примерно в 15 часов на следующий день Дремин А. позвонил и сказал, что его вызывают в РОВД по поводу соседей, где он написал явку с повинной и его задержали.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.И. пояснила суду, что перед совершением преступления ее сын подсудимый Дремин А. запил, чего делать ему было нельзя, поскольку у него была тяжелая черепно-мозговая травма, после чего он стал раздражительным, а в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивым, агрессивным и они в семье старались не волновать его. У него снизилась память, ему была установлена третья группа инвалидности, но очередное освидетельствование он не прошел в связи с арестом. По поводу случившегося она беседовала с сыном, и он ей подтвердил, что он действительно 26 июня 2013 года вечером находился в квартире соседей, выпивал там по приглашению хозяйки квартиры, которая позвала его, когда он курил на площадке, поругавшись с сожительницей С.Ю. процессе распития спиртного соседка начала учить его как надо жить и вести себя и он тогда разозлился, толкнул ее она упала, потом толкнул находящуюся там бабушку и дальнейших своих действий не помнит.
 
    Из содержания показаний свидетеля С.С. прослеживается, что он в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия. Поскольку в квартире был пожар, то первыми туда вошли пожарные и вынесли с кухни Б.Т. и С.Г. в коридор с целью оказания помощи, но оказалось, что они мертвы. Для установления очевидцев происшедшего они совершили поквартирный обход и соседей пригласили для дачи объяснений в полицию. В числе других лиц пришел и Дремин А. Он обратил внимание, что у Дремина А. телесные повреждения на руках в виде царапин и попросил объяснить их происхождение. Дремин А. сказал, что он добровольно расскажет как совершил преступления. Он написал явку с повинной и когда он с ним беседовал, то Дремин А. рассказал, что у него была травма головы, что ему нельзя пить, а он три дня перед убийством пил. Этим обстоятельством он объяснил, что не помнит подробности совершенных убийств. Он пояснил, что вечером 26 июня 2013 года он находился в квартире , где выпивал с хозяйкой, которую хорошо не знал. Поскольку он поругался с сожительницей, очевидцем чего была Б.Т. , то она стала ему говорить, что так нельзя себя вести и ладошкой ударила его по лицу. Он разозлился и кулаком нанес ей удар в лоб, отчего она упала. В этот момент он почувствовал удар в спину, как он понял книгой, и обернувшись увидел старую женщину, которую толкнул и она упала и потеряла сознание. Он покурил на балконе, посмотрел на лежащих женщин, испугался и поджог шторы на кухне, потом в зале поджог шторы, затем поджог кучу белья в спальне, закрыл квартиру на ключ, связку ключей бросил в шахту лифта и ушел в парк в кафе к брату, которому, не рассказывая подробности, просто сказал, что у него «два трупа».
 
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа С.Г. обнаружены телесные повреждения в виде: полосовидной формы поперечный кровоподтек шеи, внутрикожные кровоизлияния, расположенные по одной поперечной линии по верхнему контуру кровоподтека, кровоизлияния в толщине мягких тканей правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы в проекции вышеописанного кровоподтека шеи, кровоизлияния в мягких тканях трахеи слева, кровоизлияния в мягких тканях в проекции правой половины щитовидного хряща, полный поперечный перелом тела подъязычной кости в области сочленения правого большого рога с телом, полный перелом левого большого рога подъязычный кости у его заднего конца, полный перелом тела щитовидного хряща по средней линии, с полным разделением пластин щитовидного хряща, сливающиеся между собой кровоизлияния в мягких тканях шеи в проекции переломов подъязычной кости с обоих сторон, кровоизлияние в мягких тканях проекции корня языка с переходом на область правой миндалины, множественные мелкоточечные интенсивные кровоизлияния на слизистой надгортанника и гортани, кровоизлияния в мягких тканях шеи в проекции полуколец трахеи слева и справа, множественные точечные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, конъюктивах век, отек век, множественные точеные кровоизлияния под легочной плеврой и эпикардом, эмфизема, отек и кровоизлияния в легких, которые образовались в срок за несколько минут (3-7 минут) до момента наступления смерти от сдавливающего действия на шею, твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, вызвали тяжкий вред здоровью и привели к наступлению смерти от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.
 
    Также при исследовании трупа С.Г. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, раны лица, рана правой теменно-затылочной области головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые образовались в срок незадолго до наступления от воздействия твердых тупых предметов, повлекшая тяжкий вред здоровью.
 
    Кроме того при исследовании трупа С.Г. обнаружены: кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти потерпевшей, от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые.
 
    Выводы судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа Б.Т. свидетельствуют о том, что у нее в срок соответствующий обстоятельствам дела были обнаружены следующие телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности шеи, кровоподтеки в лобной области, у наружного угла правого глаза и века, в области нижней челюсти, на левой боковой поверхности шеи, множественные мелкоточечные кровоизлияния в подбородочной области, правой боковой поверхности шеи. Кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности шеи, в мягких тканях грудной клетки, в грудино-ключично-сосцевидной мышце на уровне 3-5 кольца трахеи, в проекции щитовидного хряща трахеи, множественные кровоизлияния в слизистую гортани, полный поперечный перелом сочленения между телом и большим рогом подъязычной кости справа, кровоизлияние в области корня языка.
 
    Смерть Б.Т. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    В крови от трупа Б.Т. обнаружен этиловый спирт, а его концентрация у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
 
    Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы (ДНК) на сорочке Б.Т. обнаружена принадлежащая ей кровь, а на сорочке и трусах принадлежащих С.Г. обнаружена ее кровь.
 
    Выводы судебно-биологической экспертизы (ДНК) подтвердили наличие на спортивных брюках и сланцах Дремина А. наличие крови С.Г.
 
    Из заключения судебно-психолого-психиатрических экспертиз от 15 июля 2013 года и от 6 марта 2014 года (дополнительная) следует, чтоу Дремина А.Н. обнаруживается органическое расстройство личности в связи травмой головного мозга. Инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, свойственной ему, амнестической форме. В связи с наличием органического расстройства с изменениями в личностной сфере снижением критики Дремин А. не мог в полной мере осознавать в момент совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    По психическому состоянию в связи с опасностью, как для себя, так и окружающих нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
 
    Согласно справки МСЭ -2012 Дремину А.Н. повторно была установлена третья группа инвалидности 1 марта 2013 года на срок до 1 марта 2014 года, с очередным освидетельствованием 28 февраля 2014 года, которое он не проходил в связи с нахождением под стражей.
 
    Заключением эксперта от 25 декабря 2013 года, подтвержденопричинение Дреминым А. в результате поджога в квартире Б.Т. и Б.Ю. , материального ущерба в размере 590838 рублей в том числе: повреждение квартиры - 498 388 рублей и уничтожение имущества: шкафа с антресолями стоимостью- 4 500 рублей, кухонного гарнитура - 5 850 рублей, телевизора (Thompson 14MG135KG) - 1 530 рублей, холодильника с морозильной камерой (Bosch) - 6 900 рублей, карниза для штор - 1 560 рублей, штор - 6 120 рублей, стула кухонного - 480 рублей, набора для ванной комнаты - 690 рублей, стиральной машинки (Hansa) - 1650 рублей, телевизора «видеодвойка» (Samsung TVP370W) - 1650 рублей, спального гарнитура- 12300 рублей, музыкального центра (LG) - 1650 рублей, кровати двуспальной - 4200 рублей, шкафа - 3450 рублей, шубы - 4350 рублей, телевизора-ЖК (Panasonic) - 10 230 рублей, DVD-плеера (BBK) - 720 рублей, сплит-системы (Ballu-9) - 13070 рублей, мягкой мебели - 5550 рублей, компьютер комплекта - 1740 рублей, шкафа - 3300 рублей, стола раскладного «книжка» - 675 рублей, жалюзи - 285 рублей на сумму 92450 рублей.
 
    Потерпевший Б.Ю. заявил гражданский иск и просил взыскать с Дремина А.Н. в счет компенсации морального вреда в связи с убийством его супруги Б.Т. 1000000 рублей, в связи с убийством их родственницы С.Г. 1000000 рублей.
 
    Кроме того потерпевший Б.Ю. просил взыскать с Дремина А.Н. материальный ущерб в размере 590838 рублей включающий стоимость уничтоженного имущества 92450 рублей и стоимость восстановительного ремонта квартиры 498388 рублей после поджога квартиры совершенного Дреминым А.Н., а также 13 900 рублей уплаченные им за проведение специалистами оценки стоимости нанесенного ему ущерба, а всего 604738 рублей.
 
    Подсудимый Дремин А.Н. иски о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба признал полностью.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ моральный вред взыскивается с виновного лица. Судом виновным в убийстве Б.Т. и С.Г. признан Дремин А.Н.
 
    Судом установлено, что погибшая Б.Т. и С.Г. характеризуются положительно, Б.Т. проживала с потерпевшим Б.Ю. длительное время в благополучном браке. С.Г. (93 года, тетя Б.Т. ) проживала в семье Б.Т. , будучи членом их семьи, вела с ними общее хозяйство, у Б.Ю. с ней сложились доброжелательные отношения, он заботился о ней как о своем близком родственнике, считая ее таковой, доставляя ей уход, достойное содержание и проживание.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий и физических переживаний Б.Ю. , который потерял право на обладание родственными и семейными связями, было нарушено его право на психическое благополучие, как составляющее здоровья, поскольку он тяжело переживал и переживает происшедшее, суд учитывает также и материальное положение Дремина А.Н. и находит подлежащим удовлетворению компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей за убийство Б.Т. и 800000 рублей за убийство С.Г. , взыскав его с Дремина А.Н. в пользу Б.Ю.
 
    Возмещение вреда причиненного имуществу гражданина в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возложено на лицо причинившее вред в полном объеме, поэтому исковые требования потерпевшего Б.Ю. к Дремину А.Н. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению полностью в размере 604738 рублей.
 
    Государственный обвинитель Комин В.В. просил квалифицировать действия Дремина А.Н. по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ как умышленное убийство двух лиц и по ст. 167 ч. 2 УК РФ умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба.
 
    Суд находит правовую оценку действий Дремина А.Н. по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ правильной, поскольку Дремин А.Н. умышленно причинил смерть, то есть убил двух лиц Б.Т. и С.Г. на почве личных неприязненных отношений. По ст. 167 ч. 2 УК РФ суд также находит верной правовую оценку действий Д.А., который путем поджога повредил и уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб Б.Ю. , с учетом материального положения и значимости уничтоженного и поврежденного имущества для его нормальной жизнедеятельности.
 
    Об умысле на убийство Б.Т. и С.Г. свидетельствует, то, что Дремин А.Н. нанес множество сильных ударов потерпевшим руками и неустановленным тупым твердым предметом в голову, а также сдавил Б.Т. и С.Г. органы шеи тупым твердым предметом, предвидя неминуемость их смерти. В результате чего и наступила смерть каждой потерпевшей вследствие механической асфиксии - удушения.
 
    При назначении наказания подсудимому Дремину А.Н. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимый Дремин А.Н. совершил ряд умышленных преступлений, в том числе и особо тяжкое преступление, квалифицированное убийство, он работал, характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчающими наказание Дремина А.Н. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ являются: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной ( ст. 142 УПК РФ), его состояние здоровья.
 
    На основании ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости Дремина А.Н. учитывается судом при назначении ему наказания.
 
    Поскольку Дремин А.Н. по психическому состоянию представляет опасность, как для себя, так и других лиц, то суд назначает ему принудительные меры медицинского характера.
 
    В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дремина А.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ - 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, возложив обязанность в течение года после отбытия наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
 
    по ст. 167 ч. 2 УК РФ - 2 года лишения свободы,
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Дремина А.Н. обязанность в течение одного года после отбытия наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
 
    Срок наказания Дремину А.Н. исчислять с 27 июня 2013 года (т. 3 л.д.72).
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Дремину А.Н. отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно ст. 97 УК РФ назначить Дремину А.Н. принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Взыскать с Дремина А.Н. в пользу Б.Ю. 604738 рублей в возмещение имущественного ущерба.
 
    Взыскать с Дремина А.Н. в пользу Б.Ю. 800000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с убийством С.Г.
 
    Взыскать с Дремина А.Н. в пользу Б.Ю. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с убийством Б.Т.
 
    Обратить взыскание на находящееся в собственности Дремина А.Н. имущество, на которое наложен арест:
 
    - жилой дом, площадь 43 кв. м,
 
    - землевладение, земли поселений, площадь 1616 кв.м,
 
    - автомобиль УАЗ ( т.5 л.д. 109, 113).
 
    Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки и сланцы возвратить Дремину А.Н., связку ключей, четыре детали от ящика, три ручки от шкафа возвратить потерпевшему Б.Ю. , фрагменты марли с биологическим материалом С.Г. , Б.Т. и Дремин А.Н. , пять бутылок, две кружки, рюмку, вилку, пять ложек, нож, две сорочки, носок, бриджи, фрагмент ткани, два пакета, фрагменты стакана и рюмки, крышку ватные палочки со смывами уничтожить ( т. 5 л.д. 11-30).
 
    Следователем Т.А. вещественные доказательства: цепочка, цепочка с крестиком, икона, аттестат, три кольца, серьга, кошелек возвращены свидетелю М.О. (расписка в деле).
 
    Меру пресечения осужденному Дремину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, а осужденным Дреминым А.Н. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный Дремин А.Н. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Председательствующий, Г.П.Сорокина
 
    Судья областного суда
 
    Судьи областного суда В.Ю.Авдеев
 
    Е.М.Будник