Дата принятия: 26 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 год ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Вишневецкой М.В.
при секретаре Хохловой Е.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Динского района Краснодарского края Сумароковой А.В.
подсудимого Дробинко А.А.
защитника – адвоката Базалук М.А., представившей удостоверение № 3224, ордер № 094115 от 06.05.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дробинко А. А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дробинко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в 23 часа 30 минут 21 января 2014 года Дробинко А.А., прибыв к домовладению № 31, расположенному по <адрес> ст. Динской Динского района Краснодарского края, принадлежащему ФИО7, путем воздействия правой ногой на металлический забор, выполненный из сетки «Рабица», прижал ее к земле и, зная о том, что его действия являются тайными, в следствие плохих погодных условий, прошел на территорию двора указанного домовладения, где на металлической трубе недостроенного навеса гаража, в 2,5 метрах от забора, обнаружил полтушки свиньи в неразделанном виде общей массой 50 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил полтушки свиньи в неразделанном виде общей массой 50 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дробинко А.А. настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.
Как установлено судом подсудимому Дробинко А.А. обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Дробинко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Дробинко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом категории средней тяжести, личность виновного: обучающегося в ГБПОУ Краснодарского края «Динской механико-технологический техникум» по профессии автомеханик, работающего по частному найму, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и месту учебы, его молодой возраст, семейное положение – холостого, малолетних детей не имеющего, проживающего с бабушкой ФИО6, 1931 года рождения, нуждающейся в постороннем уходе, его состояние здоровья – не страдающего какими – либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дробинко А.А. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому Дробинко А.А. не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года Дробинко А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным отменять условное осуждение в отношении Дробинко А.А. по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года, исполнять его самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дробинко А. А. признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года в отношении Дробинко А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дробинко А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу - 20 кг мяса свинины, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, вернуть последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующая: подпись.
