Дата принятия: 26 мая 2014г.
№...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 мая 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
с участием государственного обвинителя Помогаевой Т.А.,
защитника подсудимого адвоката Рейфер Г.М.., удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г..,
при секретаре Лучшевой Л.А.,
подсудимого Опарина И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Опарина Ивана Ивановича, ......., судимого:
.. .. ....г. осужден ....... районным судом ....... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы;
.. .. ....г. осужден ....... областным судом по ст. 297 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от .. .. ....г.. и окончательно назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы;
.. .. ....г.. Определением Верховного Суда РФ приговор ....... областного суда от .. .. ....г.. изменен назначено наказание 3года 6 месяцев лишения свободы.
.. .. ....г.. освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Опарин И.И. совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, свершенное в целях уклонения от административного надзора.
Так, Опарин И.И. достоверно зная о том, что в отношении него решением ....... городского суда ....... области от .. .. ....г. установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на него дополнительных ограничений, а именно: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания с 21 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать или пребывать, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения органа внутренних дел по мету пребывания либо по месту жительства, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., самовольно с целью уклонения от административного надзора .. .. ....г. оставил место жительства по адресу: ул.....г....., не уведомив орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, тем самым не получил разрешения на смену места жительства в органе внутренних дел по месту жительства, и переехал по адресу: ул.....г......
Подсудимый Опарин И.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Опарин И.И. после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Опарин И.И. свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому Опарину И.И. понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Опарину И.И. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренное 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Опарину И.И. в совершении преступления по ст. 314.1 УК РФ в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, свершенное в целях уклонения от административного надзора, с которым Опарин И.И. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает правильной квалификацию содеянного Опариным И.И. по ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, свершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания Опарину И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Опарин И.И., свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, .......
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Опарину И.И., суд учитывает рецидив преступлений, так как Опарин И.И., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которое он отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление.
Наказание подсудимому Опарину И.И. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.
При назначении наказания подсудимому Опарину И.И. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения его от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому Опарину И.И. ст. 64 УК РФ.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание в отношении подсудимого Опарина И.И. назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Опарин И.И. совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным назначить Опарину И.И. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 314.1 УК РФ чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, ......., учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, что подсудимый Опарин И.И. ранее судим, но свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ......., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.
Меру принуждения Опарину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
При назначении Опарину И.И. размера и вида наказания, суд учитывает редакцию Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
Гражданского иска нет.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Опарина И.И. не подлежат.
Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Опарина Ивана Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.
Назначить Опарину Ивану Ивановичу наказание за преступление по ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев (шесть месяцев) лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Опарину Ивану Ивановичу наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 6 месяцев (шесть месяцев).
Возложить на Опарина Ивана Ивановича в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданского иска нет.
Вещественных доказательств нет
Меру принуждения Опарину Ивану Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.
В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Опарина Ивана Ивановича не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: В.Г. Дементьев
