Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Норильский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Безрукова В.В.,
подсудимого Бердникова А.Е.,
защитника – адвоката Куроедовой В.О.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Я.В.,
при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бердникова А.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
В утреннее время, примерно в 08-00 часов, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.Е. находясь в неустановленной следствием автомашине такси, припаркованной возле <адрес>, совместно со знакомой Л.Р., <данные изъяты> где реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> путем свободного доступа, он из бумажного конверта, находящегося в дамской сумке Л.Р., тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Бердников А.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Р. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, проходя мимо <адрес>, где проживает знакомая Я.В., и зная о том, что последняя дома отсутствует, а у него имеются ключи, он реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время пришел <адрес>, где имеющимися ключами открыл замок входной двери и незаконно проник в жилище Я.В. Продолжая реализовывать преступные намерения, Бердников А.Е., умышленно, из корыстных побуждений<данные изъяты> тайно похитил, принадлежащие Я.В. юбилейные монеты достоинством <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, а также со второй полки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Бердников А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Я.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Бердников А.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Бердников А.Е. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В ходе судебного заседания защитник – адвокат Куроедова В.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения – помощник прокурора г.Норильска Безруков В.В. и потерпевшая Я.В. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая Л.Р. также выразила свое согласие письменно.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Бердникову А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия Бердникова А.Е. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества Л.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества Я.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает следующее:
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бердникова А.Е.,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – две явки с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений.
Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бердникова А.Е., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, мнение потерпевшей Я.В., суд считает, что цели наказания в отношении Бердникова А.Е., предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы и штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, совершенных Бердниковым А.Е. умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, направленных против собственности и обладающих повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие.
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшими Л.Р. и Я.В., поскольку виновными действиями подсудимого им причинен ущерб.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон «МТС» подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бердникова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить Бердникову А.Е. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бердникову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать Бердникова А.Е. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, куда ему необходимо ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в Центр занятости населения, принять меры к возмещению ущерба причиненного преступлениями.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Бердникова А.Е. в пользу Л.Р. – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; в пользу Я.В. – <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон «МТС», хранящийся у потерпевшей Я.В., оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий подпись Ю.В. Литвинова.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
