Приговор от 26 мая 2014 года

    Дело№ 1-.../14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шадринск 26 мая 2014 года
 
    Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Тюшняковой Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Шабунина Е.Ю,
 
    подсудимого Малинина А.И. и его защитника Смирнова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,
 
    потерпевшего "МВ",
 
    при секретаре Кривич Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Малинина А.И., ... судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малинин А.И. совершил кражу.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ... года около 1 часа Малинин А.И., находясь в квартире ... расположенной в доме № ... в с. ... Шадринского района Курганской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил с верхней полки шкафа денежные средства в сумме ... рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему "МВ" материальный ущерб на указанную выше сумму.
 
    Подсудимый Малинин А.И. виновным себя в указанном преступлении признал полностью.
 
    Потерпевший "МВ" относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб в размере ... рублей не является для него значительным.
 
    Государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Малинину А.И. обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе с учётом изменения его государственным обвинителем, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о переквалификации действий подсудимого Малинина А.И. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что принятие этого решения не ухудшает положения подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из существа обвинения Малинина А.И. следует, что он похитил принадлежащие "МВ" денежные средства в сумме ... рублей. То есть размер ущерба незначительно превышает минимальную сумму, необходимую в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ для признания ущерба значительным. Потерпевший "МВ" заявил, что причиненный ущерб не является для него значительным.
 
    Таким образом, действия Малинина А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Совершенное Малининым А.И. преступление отнесено Уголовным кодексом к категории небольшой тяжести.
 
    Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России ... он характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. ...), главой администрации ... сельсовета Малинин А.И. характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей ... (л.д. ...). Из материалов уголовного дела усматривается, что Малинин А.И. состоит учёте в ГБУ «... областной наркологический диспансер» с диагнозом «хронический алкоголизм ... степени» (л.д. ...).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания Малинину А.И., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности подсудимого, пришёл к выводу о признании в качестве отягчающего обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в таком состоянии во время совершения преступления подтвердил в судебном заседании сам подсудимый Малинин А.И., а также это подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначения наказания Малинину А.И. в виде обязательных работ, не усмотрев оснований как для назначения более мягкого, так и более строгого вида наказания.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к Малинину А.И. положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления и поэтому не могут быть признаны исключительными.
 
    Потерпевшим "МВ" предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением материального ущерба ... рублей.
 
    Потерпевший "МВ" в суде иск поддержал в полном объёме.
 
    В судебном заседании подсудимый Малинин А.И. иск признал.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Суд находит исковые требования потерпевшего "МВ" о взыскании материального ущерба законными и обоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Малинина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Малинина А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Малинина А.И. в пользу потерпевшего "МВ" в возмещение материального ущерба ... ... рублей.
 
    Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Н.П. Тюшнякова