Приговор от 26 мая 2014 года

1-28/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Архангельское 26 мая 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С. К.,
 
    адвоката Татлыбаевой М. Х., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Попова Игоря Николаевича,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Попова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Попов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.
 
    Преступление совершено в д. Верхние Ирныкши, Архангельского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Попов И.Н., не имея разрешения на приобретение взрывчатых веществ, находясь на <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества умышленно у неустановленного лица приобрел взрывчатое вещество метательного действия – нитроцеллюлозный (бездымный) порох, которое умышленно принес к себе домой по адресу: <адрес>.
 
    В последующем Попов И.Н. с указанного периода до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, хранил у себя дома по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия – нитроцеллюлозный (бездымный) порох. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сотрудниками полиции, в присутствии понятых из хозяйства Попова И.Н., расположенного по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный (бездымный) порох был изъят.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой <данные изъяты> г. на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Представленный порох пригоден для взрыва при определенных условиях ( при подрыве от средств детонирования и при горении в прочном замкнутом объеме). В ходе производства экспертизы израсходовано <данные изъяты> г. пороха, возвращается <данные изъяты> г.
 
    Подсудимый свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленными ходатайствами подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.
 
    Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным.
 
Назначение наказания подсудимому.
 
    Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, его психическая полноценность и вменяемость сомнений не вызывает. Он должен нести ответственность за преступление.
 
    При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой Администрации сельского поселения Абзановский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ Попов И.Н. проживает в <адрес> около <данные изъяты> лет, ведет аморальный образ жизни. По характеру спокойный, скрытный. Жалоб и заявлений со стороны жителей в администрацию сельского поселения не поступали ( л.д. 60). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59).
 
    При назначении наказания суд также учитывает полное признание подсудимым вины, отсутствие судимости, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, в том числе его отношение к содеянному, раскаянье, данные, характеризующие в быту, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит возможным считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категорийности преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
 
    На основании ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПОПОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
 
    Обязать условно осужденного Попова И. Н. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения Попова И. Н. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия - нитроцеллюлозный (бездымный) порох - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Архангельский районный суд Республики Башкортостан, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
    судья Соколова И. Л.