Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> суда <адрес> И.Г. Ракитянская,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Завсеголова Р.П.,
защитников: адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых: Паршина С.А., Губанова С.А.,
представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6,
при секретаре Черных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ПАРШИНА СТЕПАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование неполное среднее, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ,
ГУБАНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина России, образование неполное среднее, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 134, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Паршин С.А. и Губанов С.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, Паршин С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере.
Преступление Паршин С.А. и Губанов С.А. совершили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Паршин Степан Александрович с целью незаконной рубки лесных насаждений, находящихся на балансе отдела комитета лесного хозяйства <адрес> по <данные изъяты> лесничеству, на лошади, запряженной в гужевую повозку, приехал в 54 квартал урочища «<данные изъяты>», расположенного в двух километрах северо-западнее здания церкви <адрес> в 20 метрах от края лесного массива, относящегося к лесам первой группы, входящего в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ в состав государственного лесного фонда, отнесенного по целевому назначению на основании ч. 1 ст. 10 Лесного кодекса РФ к защитным лесам, выполняющим противоэрозионные функции и находящегося на балансе отдела комитета лесного хозяйства <адрес> по <данные изъяты>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «дуб черешчатый» и «клен остролиственный», Паршин С.А., заведомо зная, что данная рубка деревьев является незаконной, так как рубка лесных насаждений осуществляется им без договора купли-продажи для заготовки древесины для собственных нужд, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в отсутствие такого договора, при помощи привезенной с собой из дома пилы, заранее приготовленной для совершения преступления, в 54 квартале урочища «<данные изъяты>» расположенного на территории <адрес>, спилил под корень три сырорастущих дерева породы «дуб черешчатый», два из которых диаметром у комля по 13 см. каждое, объемом 0,10 метра кубических, по цене <данные изъяты> рубля за 1 метр кубический на сумму <данные изъяты> рублей 04 коп., одно дерево породы «дуб черешчатый» диаметром у комля 15 см. объемом 0,073 метра кубических по цене <данные изъяты> рубля за 1 метр кубический на сумму <данные изъяты> рублей 49 коп., одно дерево породы «клен остролистный» диаметром у комля 12 см. объемом 0,05 метра кубических по цене <данные изъяты> рубля за 1 метр кубический на сумму <данные изъяты> рублей 02 коп., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В соотвествии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчислениями размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В соответствии с расчетом, произведенным на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 328-р «О постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие их незаконной рубки, для сырорастущих деревьев породы «дуб черешчатый» составляет <данные изъяты> за 1 метр кубический, деревьев породы «клен остролистный» составляет <данные изъяты> рублей за 1 метр кубический. В результате умышленных преступных действий Паршина С.А. отделу комитета лесного хозяйства <адрес> по <данные изъяты> лесничеству был причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Паршин Степан Александрович и Губанов Сергей Александрович, предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, по предложению Губанова С.А., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения товарно-материальных ценностей, пришли к помещению магазина, принадлежащему <данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, Губанов С.А. с <данные изъяты>, а Паршин С.А. тем временем оставался на улице, неподалеку от помещения магазина, и следил за окружающей обстановкой, подстраховывая тем самым Губанова С.А. от возможного обнаружения их совместных преступных действий посторонними лицами. Губанов С.А., находясь в помещении магазина, взял в торговом зале <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», которые передал находящемуся на улице Паршину С.А., после чего Губанов С.А. и Паршин С.А. с места совершения преступления с похищенным ими имуществом скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Губанова С.А. и Паршина С.А. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Паршин С.А. и Губанов С.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривали квалификацию своих действий и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства были им заявлены добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, что предъявленное обвинение им понятно, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитники Головин С.С., Моисеенко С.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО12 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, что подтверждается заявлениями, телефонограммой.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимым предъявленное обвинение, с которым они согласились, понятно, ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и в присутствии последних, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку подсудимые Паршин С.А. и Губанов С.А. обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные санкциями статей, не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Паршину С.А. и Губанову С.А. с которым они согласились, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия:
Паршина Степана Александровича:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.
Губанова Сергея Александровича:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, роль и степень участия каждого в содеянном, личность подсудимых, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а при назначении наказания Губанову С.А. – обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Паршин С.А. судимостей не имеет (том 1 л.д. 43-44), проживает с женой и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется как <данные изъяты>, жалоб на него в администрацию <данные изъяты> не поступало (том 1 л.д. 57-58), в 2013 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д. 70-72,74-75).
Губанов С.А. ранее судим (том 2 л.д. 11-12, 14-37), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (том 2 л.д. 41-42), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> (том 2 л.д. 46), в 2013 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2 л.д. 52). <данные изъяты> (том 2 л.д. 58-63).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Паршина С.А. (по обоим совершенным им преступлениям) и Губанова С.А., суд признает явки с повинной, поименованные объяснениями (том 1, л.д. 17-18, 168-170, 171-172), так как сведения, указанные в этих документах, были сообщены подсудимыми добровольно, до возбуждения уголовных дел, и в них они подробно указывали на обстоятельства совершения преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимые в ходе предварительного расследования свою вину признавали полностью, давали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые не в полной мере были известны работникам полиции.
Кроме того, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Паршину С.А. по обоим совершенным им преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совместно с ним проживает и находится на его иждивении (том 1 л.д. 55, 57-58), по факту совершения кражи - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного <данные изъяты>» в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Губанова С.А. обстоятельства суд признает <данные изъяты> (том 2 л.д. 58-63). Несмотря на наличие у подсудимого Губанова С.А. малолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый с ребенком с 2006 года не проживает, его воспитанием и содержанием не занимается.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Губанова С.А. имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого Паршина С.А., на условия его жизни и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Паршина С.А., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, который вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, небольшой размер похищенного, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания подсудимому, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ по обоим совершенным им преступлениям, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих назначению Паршину С.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание Паршина С.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Губанову С.А., суд, с учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Губанова С.А., предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не назначать Губанову С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ суд не находит.
Наказание подсудимому Губанову С.А. суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Губанову С.А. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Определяя срок наказания подсудимому Губанову С.А., с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, небольшого размера похищенного, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшей на назначении строгого наказания подсудимому, отношения подсудимого к содеянному, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Поскольку в действиях Губанова С.А. наличествует рецидив преступлений, что признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Губанову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Губанова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок фактически отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежними: Паршину С.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Губанову С.А. – в виде заключения под стражу, поскольку оснований для их изменения либо отмены в настоящее время не находит.
В ходе предварительного расследования по делу представителями потерпевших были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями: ФИО12 - на сумму <данные изъяты> коп., ФИО6 - на сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 иск поддержала частично на сумму <данные изъяты> руб., пояснив, что в настоящее время ущерб, причиненный хищением товарно-материальных ценностей, в размере <данные изъяты> руб. возмещен, и указала, что размер гражданского иска составляет сумма похищенного имущества и затраты, произведенные <данные изъяты>» в связи с капитальным ремонтом - закладкой оконного проема, поврежденного подсудимыми при проникновении. Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила настоящее уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленный гражданский иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании подсудимые Паршин С.А и Губанов С.А. иски признали полностью.
При таких обстоятельствах суд принимает признание исков подсудимыми и удовлетворяет их в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАРШИНА СТЕПАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 260 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Паршину Степану Александровичу наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, которые отбывать в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения Паршину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ГУБАНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания Губанову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания Губанову С.А. зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения Губанову С.А. - заключение под стражу - оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Взыскать с Паршина Степана Александровича в пользу комитета лесного хозяйства <адрес> в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>
Взыскать в солидарном порядке с Паршина Степана Александровича и Губанова Сергея Александровича в пользу <данные изъяты>» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным Губановым С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные Паршин С.А. и Губанов С.А. имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своих апелляционных жалобах либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобы потерпевших.
Председательствующий судья И.Г. Ракитянская
