Дата принятия: 26 мая 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 26 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Альперт Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> г. Иркутска Григорьевой В.В., подсудимого Петрова М.И., адвоката Филипповой О.В., предоставившей удостоверение № №, ордер № №, а также потерпевшего М.В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Петров М.И., родившегося ****год в г. Иркутске, проживавшего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не имеющего регистрации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работавшего, невоеннообязанного, судимого: 1). 25.11.2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска <...>
содержащегося под стражей с ****год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год, в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, Петров М.И., находясь в помещении СТО «АвтоГарант», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что в здании находится один и за его действиями никто не наблюдает, прошел к помещению кафе, где реализуя свой преступный умысел, применяя физическую силу путем отжима двери, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно металлический кассовый ящик стоимостью 4000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10900 рублей 81 копейка, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 14900 рублей 81 копейка. После чего Петров М.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им как своим собственным по своему усмотрению, обратив в свою собственность.
В судебном заседании подсудимый Петров М.И. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признал полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.
Потерпевший ФИО3 оглы против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Адвокат Филиппова О.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.
Прокурор ФИО7 согласилась с особым порядком принятия судебного решения.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый Петров М.И. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Петров М.И. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд, кроме того, учитывает мнение потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.
Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по сообщению уголовно-исполнительной инспекции, условия отбывания условного наказания по приговору от ****год не нарушал.
Кроме того, суд учитывает, что ранее Петров М.И. судим, судимость не снята и не погашена, настоящее преступление совершено в период отбывания условного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год г.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, мнения потерпевшего, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Петров М.И., считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав осужденного не менять постоянное местожительство и место работы без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня провозглашения приговора.
Поскольку в действиях подсудимого имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.
Суд признает подсудимого Петров М.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.По показаниям Петров М.И. серьезных травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого Петров М.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Исковые требования не заявлены.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический ящик, денежные средства в сумме 1400 рублей 81 копейка, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, металлический стержень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Иркутску подлежат возвращению законному владельцу, диск с копией видеозаписей с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петров М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянное местожительство и место работы без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня провозглашения приговора.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический ящик, денежные средства в сумме 1400 рублей 81 копейка, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, металлический стержень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Иркутску возвратить законному владельцу, диск с копией камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: (подпись)
