Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 1-2014-107
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковров 26 марта 2014 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бубениной И.П.
при секретаре Поярковой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Петренко Е.В.,
подсудимого Фролова С.С.,
защитника – адвоката Смирновой Л.А., представившей удостоверение № 368, ордер № 013111 от 05.03.2014г.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Фролова С. С.ча, <данные изъяты>, осужденного:
24 мая 2013г. Ковровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением того же суда от 31 июля 2013г. наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении;
03 сентября 2013г. Ковровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ч.1 ст.161, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.С. совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, в том числе три из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в начале первой декады июня 2012 года примерно в 16 час.30 мин., Фролов С.С., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны Г.А.В., тайно похитил из женской сумки, оставленной без присмотра на детской коляске кошелек стоимостью <данные изъяты> с находящимися в ней деньгами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Г.А.В. С похищенным имуществом Фролов С.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В один из дней в начале второй декады января 2013 года примерно в 22 часа, Фролов С.С., находясь по месту жительства Г.Т.А. по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства, находившиеся в сумке, обнаруженной им на кровати в комнате, в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Фролов С.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г.Т.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.
В один из дней в начале первой декады февраля 2013 года примерно в 22 часа, находясь по месту жительства Г.Т.А. по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства, находившиеся в сумке, обнаруженной им на кровати в комнате, в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Фролов С.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г.Т.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.
В один из дней в начале первой декады марта 2013 года примерно в 21 час, находясь по месту жительства Г.Т.А. по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил принадлежавший Г.Т.А. сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, обнаруженные им в комнате по подушкой. С похищенным имуществом Фролов С.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г.Т.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Подсудимый Фролов С.С. вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Г.А.В., Р.С.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова С.С. по эпизоду хищения имущества Г.В.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Г.Т.А. в январе 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Г.Т.А. в феврале 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Г.Т.А. в марте 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, у Фролова С.С. обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности) с нарушенным поведением. Глубина указанных особенностей психики Фролова С.С. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Фролова С.С. не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фролов С.С. также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.201-204, 209-212)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Фролов С.С. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.
Одновременно с этим суд учитывает, что Фролов С.С. в настоящее время отбывает наказание за совершение умышленных преступлений против собственности по предыдущим приговорам, характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога и психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова С.С., суд не усматривает.
С учетом характера содеянного, личности подсудимого, а также его отношения к содеянному, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, как то предусматривает ст.15 УК РФ
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Г.Т.А., – надлежит оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого Фролова С.С. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова С. С.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.А.В.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Т.А.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Т.А.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Т.А.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства..
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Фролову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 03.09.2013г. окончательное наказание Фролова С.С. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Фролова С.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 26 марта 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 24 мая 2013 года с 10 мая по 24 мая 2013 года, а также отбытое наказание по приговору от 03 сентября 2013 года с 17 июля 2013 года по 26 марта 2014 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Г.Т.А., – надлежит оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.
Председательствующий подпись И.П. Бубенина
Справка: приговор суда вступил в законную силу 08 апреля 2014 года.
Подлинник приговора подшит в деле № 1-2014-107, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Пуговкина
