Дата принятия: 26 марта 2014г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
с. Мишкино 26 марта 2014 года
Мишкинский районный суд РБ под председательством: судьи Мишкинского районного суда РБ Яндубаевой А.Ю., с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д.,
подсудимого Шуматбаева Э.С.,
защитника адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от *** года,
представителя потерпевшей ФИО5,
при секретаре Хамидуллиной Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шуматбаева Эдуарда Сайниевича, <данные изъяты>
- <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шуматбаев Э.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершил в Мишкинском районе РБ при следующих обстоятельствах.
*** около 22 часов Шуматбаев Э.С. находился в хозяйстве ФИО4, проживающей по адресу: РБ, ***. В это время у Шуматбаева Э.С. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания с помещения кухни <данные изъяты>, расположенной по адресу: РБ, ***. С целью реализации своего преступного умысла, около 03 часов *** Шуматбаев Э.С., взяв в хозяйстве ФИО4 гвоздодер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, подошел к веранде здания, в котором расположена кухня <данные изъяты>. Затем при помощи гвоздодера отжал оконную раму веранды здания и просунув в щель руку открыл входную дверь веранды. Проникнув в веранду здания, Шуматбаев Э.С. при помощи гвоздодера взломал навесные замки, которыми была заперта входная дверь помещения кухни и проник во внутрь. Проникнув в помещение кухни, Шуматбаев Э.С. прошел в помещение, в котором располагается гардеробная, где тайно, умышленно похитил медицинский бушлат стоимостью ***, надев его на себя. Затем Шуматбаев Э.С. продолжая свои преступные действия, прошел в служебное помещение, в котором располагался холодильник, где тайно, умышленно, сложив в два полиэтиленовых пакета, похитил следующие продукты питания: голландский сыр массой 3 кг стоимостью *** *** <данные изъяты> мир» емкостью 1 л. общей стоимостью ***, 2 упаковки сметаны общей стоимостью <данные изъяты>, 2 упаковки молока емкостью 1 л. общей стоимостью ***, 2 буханки хлеба общей стоимостью ***, 1 упаковку смеси <данные изъяты> стоимостью ***, смесь <данные изъяты> емкостью 400 гр. в количестве 4 банки общей стоимостью *** причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму ***. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут работниками больницы на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Шуматбаев Э.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимого Шуматбаева Э.С. согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 с заявленным ходатайством подсудимого согласна, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Шуматбаева Э.С. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Представитель потерпевшего ФИО5 просит строго Шуматбаева Э.С. не наказывать.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, преступление совершил в период условно – досрочного освобождения по постановлению Калининского районного суда *** от *** по приговору Мишкинского районного суда РБ от ***, по месту жительства характеризуется посредственно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о наказании.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Шуматбаева Э.С., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление Шуматбаева Э.С. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Шуматбаеву Э.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что преступление, которое совершил Шуматбаев Э.С. относится к категории средней тяжести, а так же, что Шуматбаев Э.С. совершил его в период условно – досрочного освобождения по постановлению Калининского районного суда *** от *** по приговору Мишкинского районного суда РБ от ***, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда *** от *** следует отменить, а окончательное наказание по данному приговору ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Шуматбаевым Э.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от *** года.
На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Время задержания Шуматбаева Э.С. в качестве подозреваемого с *** по *** следует зачесть в срок содержания под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Шуматбаева Э.С. под стражей следует зачесть в срок наказания и срок наказания исчислять с ***.
Меру пресечения в отношении Шуматбаева Э.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шуматбаева Эдуарда Сайниевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда *** от *** – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мишкинского районного суда РБ от *** в виде 1 года 11 месяцев и окончательно назначить к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шуматбаеву Эдуарду Сайниевичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Шуматбаева Э.С. в качестве подозреваемого с *** по *** года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: записка, выполненная на бланке меню, три отрезка светлой дактопленки со следами рук, один отрезок со следами обуви – уничтожить; черное драповое пальто, упаковка сока «Сочный мир», упаковка сметаны, бушлат с капюшоном, гвоздодер, два навесных замка со штатными ключами – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья: А.Ю. Яндубаева
.
