Дата принятия: 26 марта 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Залари 26 марта 2014г.
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мусаева А.Ф.
подсудимого Палагута А.Н.
защитника адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Афонькина Н.В. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей П.
при секретаре Карпенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ПАЛАГУТА А.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Палагута А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время у Палагута А.Н. находясь в ограде дома Р., проживающей по адресу: <адрес> и зная, что в доме никого нет, но имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя задуманное, в период времени с 12 час. до 16 час. Палагута А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не воспрепятствует его преступным действиям, выставил оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил:
- денежную купюру достоинством <данные изъяты> руб.,
- сотовый телефон марки «NOKIA» стоимостью <данные изъяты> руб.,
- сим-карту сотовой компании ОАО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.,
- брюки женские, стоимостью <данные изъяты> руб.,
- туфли женские, стоимостью <данные изъяты> руб.,
- 2 кг. свиного соленного сала по цене <данные изъяты> руб. за кг. на сумму <данные изъяты> руб.,
- 2 кг. куриных окороков по цене <данные изъяты> руб. за кг. на сумму <данные изъяты> руб.,
- мешок сахара 10 кг. по цене <данные изъяты> руб. за кг. на сумму <данные изъяты> руб.,
- 3 кг. «шпикачек» по цене <данные изъяты> руб. за кг. на сумму <данные изъяты> руб.,
- 0,5 кг. свежих огурцов по цене <данные изъяты> руб. за кг. на сумму <данные изъяты> руб.,
-1 кг. говяжьего фарша по цене <данные изъяты> руб. за кг. на сумму <данные изъяты> руб.,
-1 кг. халвы по цене <данные изъяты> руб. за кг. на сумму <данные изъяты> руб.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Палагута А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Палагута А.Н. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в дальнейшем сможет обжаловать данный приговор только в части назначенного наказания, если будет с ним не согласен.
Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Мусаева А.Ф., защитника Афонькина Н.В., потерпевшую П. не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.
В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Палагута А.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Палагута А.Н. в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимого Палагута А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Тайность хищения заключается в том, что подсудимый совершает преступление в отсутствие собственника и иных лиц, на факт проникновения в жилище указывает способ, а именно выставив оконную раму подсудимый проникает внутрь жилого помещения-квартиру, при этом признак значительности ущерба нашел свое подтверждение на основании примечания к ст.158 УК РФ указывающей, что значительным является ущерб не менее двух с половиной тысяч рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, получающей пенсию как единственный источник дохода.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Палагута А.Н. согласно ст.61 УК РФ суд признает:
-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления,
-возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме.
Характеризуются подсудимый Палагута А.Н. в целом удовлетворительно (т.1л.д.№) как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, поддерживающий связи с лицами ранее судимыми, при этом не имеющий жалоб от соседей и добросовестно исполняющий трудовые обязанности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Палагута А.Н. предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Из выводов судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.№) следует, что в момент инкриминируемого деяния Палагута А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении подсудимому Палагута А.Н. наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории тяжких, данные его личности и характеризующие, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, в виде опасного рецидива преступлений наличие которого установлено на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, в силу чего не подлежащим применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ, но правильным при назначении наказания учесть положения ст.68 УК РФ, а также в связи с рассмотрением дела в рамках главы 40 УПК РФ подлежащим применению ст.62. ч.5 УК РФ, но не усматривая смягчающие обстоятельства как исключительные не подлежащим применению ст.64 УК РФ. При этом преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о недостаточности исправительного воздействия на подсудимого предыдущего приговора и необходимости в отношении Палагута А.Н. применить ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменив условно-досрочное освобождение по приговору от 22.05.2009г., и при определении окончательного наказания в отношении подсудимого назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, с изоляцией Палагута А.Н. от общества, определив отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Суд считает также необходимым при назначении наказания в виде лишения свободы, взять под стражу подсудимого в зале суда, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая его характеризующие данные, тяжесть преступления, недостаточность исправительного воздействия по предыдущему приговору, по которому судимость не погашена, его склонность к совершению преступлений, указывающую на то, что оставаясь на свободе Палагута А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд также полагает правильным не назначать Палагута А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при наличии смягчающих наказание обстоятельств, придя к выводу, что основного наказания будет достаточным для его исправления.
При этом суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.
В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.Ущерб погашен подсудимым Палагута А.Н. потерпевшей в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАЛАГУТА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с учетом, ст. 62 ч.5, ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Палагута А.Н. приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и определить к отбытию Палагута А.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Палагута А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом в части меры пресечения приговор может быть обжалован осужденным в течении 3 суток со дня вынесения и вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Егорова
